гражданское дело № 2-1301/2018

УИД №66RS0012-01-2018-001827-27

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 29 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 

24 октября 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2018 по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СРСУ-2» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в интересах ФИО1 с иском к ООО «СРСУ-2» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта – трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной в доме в 

<

адрес> с северной стороны жилого 

<

адрес> в размере 1 622 354 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого строительства многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее (дата) при условии полной оплаты участником цены договора в размере 4 247 000 руб. Оплата истцом произведена частично в размере 3 659 000 руб., квартира истцу до настоящего времени не передана, строительство жилого дома не ведется. На претензию истца об оплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, направленную в адрес ответчика (дата), ответчик не ответил. Ссылаясь на данные обстоятельства, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2, истец ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СРСУ-2», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Судом, с учетом мнения истца, представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком оформлен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от (дата) №, согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом с северной стороны жилого 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (истцу) трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную на 3 этаже, общей проектной площадью 84,94 кв.м с учетом площади лоджии с коэффициентом – 1,0 (пункт 1.1 договора).

В свою очередь ФИО1 и ФИО3 обязались уплатить стоимость квартиры в размере 4 247 000 руб. в соответствии с графиком оплаты (Приложение № к договору), согласно которому участник долевого строительства вносит денежные средства застройщику до (дата).

Из представленных в материалы дела квитанций от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), следует, что истец обязанность по оплате объекта исполнила частично в сумме 3 659 000 руб. 

Согласно пункту 3.1 договора срок сдачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи определен не позднее (дата)

Между тем, по акту приема-передачи квартира ФИО4 не передана до настоящего времени.

Претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, направленная ответчику (дата), получена ответчиком в тот же день.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, отношения сторон в связи с заключением договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом об участии в долевом строительстве, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № от (дата) участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО1, ФИО3 и ООО «СРСУ-2», помещение передается застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее (дата).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, обязательства из заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № от (дата), ответчиком ООО «СРСУ-2» в предусмотренный договором долевого участия в строительстве срок передачи объекта долевого строительства, не исполнены, помещение ФИО4 в установленный срок не передано. 

Из договора участия в долевом строительстве следует, что стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 4 247 000 руб. (пункт 5.1 договора). Денежные средства, согласно приложению № к договору вносятся в соответствии с графиком, последний платеж должен был быть внесен до (дата).

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», праву истца требовать взыскания неустойки за нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства корреспондирует обязанность по оплате обусловленной договором цены.

Между тем, как следует из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, и подтверждено истцом ФИО1, денежные средства по договору участия в долевом строительстве, участниками долевого строительства были внесены не в полном объеме, вместо 4 247 000 руб., С-вы внесли сумму в размере 3 659 000 руб.

Таким образом, поскольку на момент наступления срока передачи объекта долевого участия в строительстве, ФИО1 не была исполнена обязанность по оплате обусловленной договором цены объекта, оснований для возложения на ответчика ООО «СРСУ-2» обязанности по выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, то есть ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, при ненадлежащем исполнении его условий самими участниками долевого строительства, не имеется, как не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СРСУ-2» о взыскании неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева