Дело № 2-546/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 19 октября 2020 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Гафаровой АЛ., 

при секретаре: Величко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, 

УСТАНОВИЛ:

Г.А.СБ. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки в размере 170033 рублей 50 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, признании пункта 12.3 Договора участия в долевом строительстве от 14 марта 2019 года № недействительным. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 14 марта 2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве№. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная 

<

адрес> (строительный/условный номер), расположенная в Многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора срок передачи квартиры определен: «не позднее 31 августа 2019 года». Однако истцу квартира была передана 11 мая 2020 года, что является существенным нарушением условий договора. Расчет неустойки про изведен истцом за период с 01 сентября 2019 года по 02 апреля 2020 года. Существенное нарушение условий договора ответчиком причинило физические и нравственные страдания истцу, компенсацию которых истец оценивает в 15000 рублей. Кроме того, истец считает, что п. 12.3 Договора предусмотрено условие о договорной подсудности, ущемляющее права потребителя в связи с несоответствием его требованиям Закона о защите прав потребителей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5, 113). 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части снижения размера неустойки до разумной суммы в размере 20000 рублей, сумму штрафа снизить соразмерно, компенсацию морального вреда уменьшить до 1000 рублей (л.д.93-96, 114). 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.ч. 1,3,4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон о долевом строительстве) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Из материалов дела следует, что 14 марта 2019 года между ООО«Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом» со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой, торгово-офисным зданием по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 7-18). Объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира, строительный 

<

адрес> (п. 3.2 Договора). 

Согласно п. 4.1 Договора, цена договора составляет 1 838 200 рублей. 

В соответствии с п. 3.5 срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 31 августа 2019 года. 

В п. 5.4 Договора определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи. 

Факт исполнения ФИО1 обязательств по оплате цены по названному договору стороной ответчика не оспаривался. 

Согласно акту приема-передачи ФИО1 11 мая 2020 года передана однокомнатная 

<

адрес> (строительный/условный №) по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19). 

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального Закона о долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется впорядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Между тем, в уставленном законом порядке изменения в договор участия в долевом строительстве о сроках сдачи объекта не внесены. 

20 апреля 2020 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 66). 

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи квартиры от 11 мая 2020 года. 

В связи с тем, что в установленный договором срок застройщик не передал участнику объект долевого строительства, истец 18 мая 2020 года обратился в адрес ответчика с письменной претензией с требованием о выплате неустойки (л.д. 20-21). 

В ответ на указанную претензию ответчиком в адрес истца было направлено письмо о готовности про извести выплату компенсации за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10000 рублей (л.д. 23).

Всоответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований _ в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу положений ст. 10 Закона о долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 указанной статьи). 

Согласно ст. 8 Закона о долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объектадолевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Между тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенной истцом, по следующим основаниям.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на официальном сайте Банка России, размер ключевой ставки на 11 мая 2020 года составлял 5,5 %.

Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет 243 дня (с 01 сентября 2019 года по 11 мая 2020 года).

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иныхобъектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирногодома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года.

Таким образом, размер неустойки за период с 01 сентября 2019 года по 02 апреля 2020 года составляет 144911 рублей 43 копейки (1838200 х 5,5% / 300 х 2 х 215 дней).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указан, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного СудаРФ 04 декабря 2013 года, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода нарушения застройщиком своих обязательств, принятие застройщиком мер к исполнению обязательства, а также ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу неустойки, суд снижает размер неустойки до 50000 рублей. 

По мнению суда, данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, - с другой стороны.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку спорные право отношения между сторонами возникли из договора, целью заключения которого являлось удовлетворение личных нужд истца, а Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ не урегулированы правоотношения между Участником долевого строительства и застройщиком, связанные с причинением застройщиком участнику долевого строительства компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, спорные правоотношения по компенсации морального вреда подпадают под действие общих норм Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как несоразмерные. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При этом суд не может учесть в качестве добровольного удовлетворения требований потребителя ответ на претензию от 03 июня 2020 года, поскольку ответчик, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложил выплатить истцу неустойку в меньшем размере, чем просил потребитель. 

С учетом удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26500 рублей. 

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что невыплата требуемых денежных средств повлекла для истца какие-либо негативные последствия, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащего взысканию размера штрафа до 10000 рублей. 

Разрешая требования истца о признании п. 12.3 Договора недействительным суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 12.3 договора установлена договорная подсудность разрешения споров - в Советский районный суд 

<

адрес> 

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению справилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В ст. 17 данного Закона предусмотрено право потребителя предъявлять иски о защите прав потребителей по своему выбору в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. 

Так как пункт 12.3 Договора ограничивает право истца на выбор подсудности спора, суд приходит к выводу о том, что данное условие договора в соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2300 рублей (600 рублей по требованиям неимущественного характера + 1700 рублей по требованиям имущественного характера). 

Руководствуясьст. 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично. 

Признать недействительным п. 12.3 договора участия в долевом строительстве от 14 марта 2019№.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 сентября 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере 50000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКубань»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Гафарова 

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.