№ 2-581/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, интересы которой представляет Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 с 16.01.2013г. была назначена на должность федеральной государственной службы - судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла. ФИО2 обратилась в Заводской районный суд г. Орла с исковым заявлением к УФССП России по Орловской области, Российской Федерации ФССП России о взыскании убытков, ссылалась на то, что на исполнении в Советском РОСП г. Орла находится исполнительное производство о взыскании в ее пользу задолженности по алиментам на содержание ребенка, размер задолженности составляет 1733737 рублей. Определением Советского районного суда г. Орла от 25.12.2013г. наложен арест на имущество и денежные средства должника ФИО12 Определение суда в этот же день поступило в Заводской РОСП г. Орла, где также находилось исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО6 в пользу ФИО12 Несмотря на поступившее судебное определение о наложении ареста, судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО1 26.12.2013г. вынесла постановление о распределении ФИО12 части поступивших в службу судебных приставов денежных средств в размере 290114 рублей от его должника ФИО6, которые были перечислены 27.12.2013г. на расчетный счет ФИО7 Ссылаясь на то, что постановление судебного пристава-исполнителя 26.12.2013г. о распределении денежных средств ФИО12 признано судом незаконным, ФИО2 просила взыскать с ответчиков в возмещение причиненных убытков сумму, которая должна была быть направлена на погашение задолженности ФИО12 по алиментам в размере 290114 рублей, а также компенсацию морального вреда 100000 рублей. Решением Заводского районного суда г. Орла от 06.08.2015г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением Орловского областного суда от 25.10.2016г. решение Заводского районного суда г. Орла от 06.08.2015г. отменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 290114,26 рублей. Суд пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные ФИО12 от ФИО6, являлись единственным имуществом должника, из которого ФИО3 могла получить удовлетворение в счет погашения задолженности ФИО12 по алиментам. Однако, такая возможность была утрачена в связи с незаконной передачей данного имущества должнику на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО1 от 26.12.2013г. о распределении денежных средств ФИО12 Платежным поручением от 18.07.2017г. № 55938 ФИО3 произведена выплата в целях исполнения судебного акта в размере 290114,26 рублей. УФССП России по Орловской области направило в адрес ФИО1 письмо с предложением в добровольном порядке возместить причиненный казне РФ ущерб, однако денежные средства ответчиком добровольно не возмещены. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в порядке регресса сумму ущерба в размере 290114 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца Федеральной службы судебных приставов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, указав, что отсутствуют законные основания для привлечения ее к полной материальной ответственности. Полагает, что истец вправе требовать о взыскании с нее только среднего заработка. В дополнение пояснила, что ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов – старшие судебные приставы. Определение Советского районного суда г. Орла от 25.12.2013г. о наложении ареста на имущество ФИО9 на сумму 262500 рублей было зарегистрировано в книге регистрации входящих документов 26.12.2013г., а ФИО1 было передано лишь 28.12.2013г. В связи с изложенным, на 26.12.2013г. она не знала и не могла знать о существовании определения суда о принятии обеспечительных мер. Поэтому постановлением от 26.12.2013г. денежные средства были распределены ФИО12, а 27.12.2013г. перечислены на его счет. Считает, что ее вина в данном случае отсутствует, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Орловской области по доверенности ФИО5, надлежаще извещенный не явился, в предоставленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменного отзыва, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений закона, в их взаимосвязи, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абз.7 ст.11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из ст.73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 ТК РФ.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходила федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя Заводского районного суда г. Орла, что подтверждается приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 16.01.2013г. № 24-к. Приказом и.о. руководителя УФССП России по Орловской области от 28.04.2017г. № 458-к действие служебного контракта с ФИО1 прекращено, она уволена 10.05.2017г. с федеральной государственной гражданской службы на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (по инициативе гражданского служащего).

В период исполнения ФИО1 служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в ее производстве находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО12 денежных средств в размере 625560 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2012г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла от 05.11.2013г. в связи с имеющейся задолженностью по уплате алиментов в размере 317499 рублей наложен арест на дебиторскую задолженность ФИО12 Копия постановления направлена в Заводской РОСП г. Орла.

09.12.2013г. ФИО11 в Заводской РОСП г. Орла были внесены денежные средства в сумме 333900 рублей.

18.12.2013г. представителем ФИО6 и взыскателя ФИО13 в Заводской РОСП г. Орла было подано заявление, в котором указывалось на наличие у должника ФИО12 задолженности в размере более 1000000 рублей по исполнительному производству о взыскании алиментов и содержалась просьба не перечислять указанную сумму ФИО12

24.12.2013г. ФИО12 подал в Заводской РОСП г. Орла заявление о перечислении причитающихся ему денежных средств на его банковский счет с указанием реквизитов.

25.12.2013г. определением Советского районного суда г. Орла о принятии обеспечительных мер наложен арест на имущество ФИО12 на сумму 262500 рублей, а также Заводскому РОСП г. Орла было запрещено передавать ФИО12 денежные средства, внесенные 09.12.2013г. ФИО11 

Данное определение поступило в службу судебных приставов в день его вынесения и в силу п. 1 ст. 142 ГПК РФ подлежало немедленному исполнению.

Однако, 26.12.2013г. судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 в нарушение установленного запрета вынесла постановление о распределении денежных средств в размере 290114.26 рублей на расчетный счет ФИО15

27.12.2013г. во исполнение данного постановления Заводской РОСП г. Орла перечислил денежные средства на расчетный счет должника ФИО12 в ОАО «Сбербанк России», которые в дальнейшем были сняты ФИО12 со счета.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 30.04.2014г. по гражданскому делу по иску ФИО13 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО1 Данным решением суда постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 о распределении денежных средств в размере 290114,26 рублей на расчетный счет ФИО12 признано незаконным.

Считая, что по вине судебного пристава-исполнителя ФИО1 ей причинен ущерб, ФИО13 обратилась в Заводской районный суд г. Орла к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Орловской области с исковым заявлением о взыскании суммы неполученных алиментов в размере 290114,26 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 06.08.2015г. в удовлетворении исковых требований ФИО13 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25.10.2016г. решение Заводского районного суда г. Орла от 06.08.2015г. отменено, по делу вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 290114,26 рублей, в остальной части отказано.

Платежным поручением от 18.07.2017г. № 55938 ФИО3 произведена выплата в целях исполнения судебного акта в размере 290114,26 рублей.

Согласно ст. 3 и 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 1069 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации произведено ввиду причинения ущерба взыскателю ФИО13 незаконным постановлением государственного гражданского служащего судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 

Следовательно, у Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов возникло право обратного требования (регресса) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ею при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Поскольку специальными законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, а также указанными законами не закреплен статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, требования истца о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в большем размере, чем в пределах среднемесячного заработка основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно справке УФССП России по Орловской области от 20.07.2018г., размер среднего месячного заработка ФИО1 составляет 16464 рубля 80 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в пределах среднего месячного заработка последней в сумме 16464 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 346 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов причиненный ущерб в размере 16464 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 346 (триста сорок шесть) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 25.07.2018г. включительно.

Судья А.П. Золотухин