Дело № 1-230/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белькова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тверитина А.А., представившего удостоверение № 669 и ордер № 951,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

1) 20 августа 2014 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговорённого к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождённого от отбывания наказания 11 июня 2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»; 

2) 29 января 2016 года мировым судьёй судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска (с учётом изменений, внесённых постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 12 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ и приговорённого к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 18 апреля 2016 года Ломоносовским районным судом города Архангельска (с учётом изменений, внесённых постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 12 декабря 2016 года) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и приговорённого к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 января 2016 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого по отбытию срока наказания 18 апреля 2017 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержанного 03 августа 2017года, содержащегося под стражей по постановлению суда с 04 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 августа 2017 года в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут, не имея при себе денежных средств, с целью хищения алкогольной продукции и иных товаров пришёл в магазин «Лето в городе», расположенный по адресу: 

<

...>, где реализуя задуманное, находясь в помещении торгового зала умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, предварительно взяв покупательскую корзину стоимостью 132 рубля 78 копеек, принадлежащую ООО «Лето», сложил в неё с прилавков и стеллажей принадлежащие ООО «Лето»: одну бутылку российского коньяка «Monte Choco» (Монте Шоко) 40 % ёмкостью 0,5 литра стоимостью 547 рублей 36 копеек, одну бутылку напитка винного «Вермут белый Bernardini» (Бернардини) 13% ёмкостью 1 литр стоимостью 160 рублей 15 копеек, одну бутылку вина ликёрного «Offley Porto White» (Оффли Порто Уайт) ёмкостью 0,75 литра стоимостью 885 рублей 00 копеек, одну пачку кофе «ФИО2 Колумбия ФИО3» весом 280 грамм стоимостью 449 рублей 66 копеек, один дезодорант спрей мужской «Ахе перезагрузка» (Акс) ёмкостью 150 мл, стоимостью 136 рублей 41 копейка, один дезодорант спрей мужской «Rexona» невидимый на чёрном» (Рексона) ёмкостью 150 мл стоимостью 122 рубля 60 копеек, две пачки сигарет с фильтром «Winston blue ОС» (Винстон ФИО4) стоимостью каждая 95 рублей 90 копеек, две пачки сигарет с фильтром «Glamour Azure» (Гламур Азуре) стоимостью каждая 96 рублей 34 копейки, упаковку куриных крыльев варёно-копчёных ООО «Маркет» весом 0,168 кг стоимостью 53 рубля 59 копеек по цене 319 рублей за один килограмм, упаковку куриных крыльев варёно-копчёных ООО «Маркет» весом 0,256 кг стоимостью 81 рубль 66 копеек по цене 319 рублей за один килограмм, после чего, осознавая, что за его действиями наблюдают кассиры магазина Я. и П., а также случайные покупатели, находящиеся у касс, в присутствии указанных лиц, открыто, не скрывая своих противоправных действий, направленных на хищение, направился к выходу из указанного магазина, игнорируя требования кассира Я. об оплате товара, совершил хищение указанного товара вместе с покупательской корзиной, после чего с похищенным скрылся из магазина, в результате чего ООО «Лето» причинил имущественный вред на общую сумму 2953 рубля 69 копеек, распорядившись похищенным имуществом в последующем по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердило, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Участковый уполномоченный полиции ОП по городу Коряжме ОМВД России «Котласский» характеризует ФИО1 по месту проживания посредственно, временно работал в пиццерии «Терраса» в городе Коряжма, откуда был уволен за прогулы, склонен к употреблению спиртных напитков, совершению преступлений и правонарушений, ранее привлекался к уголовной ответственности, от соседей на него жалоб не поступало (том 1 л.д. 188).

К административной ответственности ФИО1 не привлекался (том 1 л.д. 199).

По месту отбывания наказания в период с 20 августа 2014 года по 11 июня 2015 года в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области характеризуется ФИО1 положительно (том 1 л.д. 195-196).

По месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался отрицательно, допускал неоднократно нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел (том 1 л.д. 191-192).

Объективность характеризующих данных подсудимого сомнений не вызывает, справки и характеристики составлены соответствующими лицами, заверены их подписями и печатями.

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» на учёте у врача-нарколога не состоит, ИНЫЕ ДАННЫЕ (том 1 л.д. 214, 208, 212).

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, и не будет отвечать принципу справедливости.

При назначении наказания к ФИО1 не могут быть применены положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО1 для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем при назначении подсудимому ФИО1 наказания и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояние здоровья подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учётом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, и он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- три стеклянные бутылки из-под алкогольной продукции напитка винного «Вермут белый Bernardini» (Бернардини) 13%, ёмкостью 1 литр, вина ликёрного «Offley Porto White» (Оффли Порто Уайт) ёмкостью 0,75 литра, российского коньяка «Monte Choco» (Монте Шоко) 40% ёмкостью 0,5 литра, две полиэтиленовые упаковки из-под куриных крылышек с этикетками, пустую пачку сигарет с фильтром «Winston blue ОС» (Винстон ФИО4) следует уничтожить,

- две пачки сигарет с фильтром «Glamour Azure» (Гламур Азуре), пачку кофе «ФИО2 Колумбия ФИО3» весом 280 грамм, дезодорант спрей мужской «Rexona (Рексона) невидимый на чёрном» ёмкостью 150 мл, покупательскую продуктовую корзину следует возвратить законному владельцу ООО «Лето»,

- DVD-R диск без маркировки с видеозаписями с систем видеонаблюдения за 01 августа 2017 года следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения,

- товарную накладную № 2477 от 19 июня 2014 года на 3 листах формата А-4, товарную накладную № А00016496 от 04 июля 2017 года на 2 листах формата А-4, товарную накладную № 35333 от 08 ноября 2016 года на 2 листах формата А-4, товарную накладную № 18188 от 04 декабря 2015 года на 2 листах формата А-4, товарную накладную № 1312 от 01 августа 2017 года на 1 листе формата А-4, товарную накладную № 6236064 от 27 июля 2017 года на 1 листе формата А-4, расходную накладную № 011375 от 25 апреля 2017 года на 1 листе формата А-4, счёт-фактуру № 1667 от 26 апреля 2017 года на 2 листах формата А-4, счёт-фактуру № 428 от 03 февраля 2017 года на 4 листах формата А-4 следует возвратить законному владельцу ООО «Лето».

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4207 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Наквасину Р.В. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, и в сумме 2805 рублей, выплаченные адвокату Тверитину А.А. за защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 сентября 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 августа 2017 года по 26 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три стеклянные бутылки из-под алкогольной продукции, две полиэтиленовые упаковки из-под куриных крылышек, пустую пачку сигарет с фильтром «Winston blue ОС» (Винстон ФИО4) - уничтожить,

- две пачки сигарет с фильтром «Glamour Azure» (Гламур Азуре), пачку кофе «ФИО2 Колумбия ФИО3» весом 280 грамм, дезодорант спрей мужской «Rexona (Рексона) невидимый на чёрном» ёмкостью 150 мл, покупательскую продуктовую корзину - возвратить законному владельцу ООО «Лето»,

- товарные накладные, расходную накладную, счета-фактуры - возвратить законному владельцу ООО «Лето»,

- DVD-R диск без маркировки с видеозаписями с систем видеонаблюдения за 01 августа 2017 года - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7012 (семь тысяч двенадцать) рублей 50 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении данного ходатайства ФИО1 должен указать на это в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина