Судья Борисов Д.Н. дело № 22-965/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 19 мая 2025 г.

Томский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи Карпова А.В.,

при помощнике судьи, которой поручено ведение протокола судебного заседания, З., секретаре судебного заседания Дроздове Д.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Матыцыне В.В., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Костырева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Костырева Р.М. на приговор Советского районного суда г. Томска от 18.02.2025, которым 

ФИО1, /__/, судимый: 

09 ноября 2023 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

22 ноября 2023 г. Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.11.2023) к обязательным работам на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

11 января 2024 г. тем же судом по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 158.1 (8 эпизодов) УК РФ, в соответствии с ч. ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.11.2023) к обязательным работам на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

07 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 71, ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.01.2024) к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

03 апреля 2024 г. Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07.03.2024) к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами, на срок 2 года (постановлением того же суда от 01.11.2024 не отбытое основное наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 28 дней лишение свободы в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступал),

04 февраля 2025 г. Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), в соответствии со ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.04.2024) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 18 дней (приговор не вступил в законную силу),

06 февраля 2025 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ (с частичным сложением основного наказания и полным сложением дополнительного наказания по приговору от 04.02.2025) к 7 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 18 дней (приговор не вступил в законную силу),

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признанвиновным в совершении мелкого хищения чужого имущества как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, а также кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. 

Преступление совершено в период времени с 13-00 часов до 13-50 часов 5.08.2024 и в период времени с 19-00 до 19-50 часов 11.08.2024 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, на основании его ходатайства дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Костырев Р.М., не оспаривая вину и квалификацию действий осужденного, ссылаясь на нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым ввиду чрезмерной строгости. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Данилов А.И. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного судом первой инстанции были квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является законным и справедливым.

При назначении наказания ФИО1 судом учтено, что осужденный имеет место жительство, женат, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, возраст и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, судом первой инстанции, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтено активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, принесение явок с повинной и дачи соответствующих объяснений, последующих полных признательных показаний, участии в процессуальных действиях и осмотре видеозаписей с мест хищений, в целях установления истины по делам, способу совершения хищений, без необходимости проведения идентификационных экспертиз личности лица на видеозаписях, наличие заболеваний и двух малолетних детей на иждивении.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание осужденного, судом не установлено. 

Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам, судом признан, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Все известные на момент постановления приговора данные о личности ФИО1 учтены при назначении наказания, наказание назначено с применением положений ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивы, по которым ФИО1 назначено для отбывания наказания исправительная колония общего режима, судом приведены и с ними соглашается суд апелляционной инстанции. 

Гражданский иск разрешен правильно. 

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполняются самостоятельно штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы.

Обжалуемым приговором наказание ФИО1 назначено на основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не применены, в связи с чем из резолютивной части приговора суда подлежит исключению указание на самостоятельное исполнение основного и дополнительного наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 06.02.2025. 

Иных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Томска от 18 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение основного и дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 6.02.2025.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий