Судья Рахматулина Е.А. № 2-5069/2025

№ 33-3989/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 декабря 2025 г.

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Стус С.Н., при помощнике судьи Кадралиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Л.Л.Г. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2025 года,

установил:

К.Н.Н. обратилась в суд с иском к Л.Л.Г. и К.О.Н. о признании недействительным решения внеочередного собрания членов АРОО «Федерация практической стрельбы Астраханской области», оформленного протоколом от 18 сентября 2025 года.

Представителем К.Н.Н. – Р.С.М. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени юридического лица - Астраханской региональной общественной организации «Федерация практической стрельбы Астраханской области», на совершение любых действий в рамках и от имени Астраханской региональной общественной организации «Федерация практической стрельбы Астраханской области», в том числе на представление интересов в государственных и иных органах, органах власти и местного самоуправления, по взаимодействию с юридическими и физическими лицами, на использование расчетных счетов и распоряжение имуществом Астраханской региональной общественной организации «Федерация практической стрельбы Астраханской области».

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2025 года удовлетворено заявление представителя К.Н.Н. – Р.С.М. о принятии мер по обеспечению иска.

Судом запрещено лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени юридического лица - Астраханской региональной общественной организации «Федерация практической стрельбы Астраханской области», совершение любых действий в рамках и от имени Астраханской региональной общественной организации «Федерация практической стрельбы Астраханской области», в том числе на представление интересов в государственных и иных органах, органах власти и местного самоуправления, по взаимодействию с юридическими и физическими лицами, на использование расчетных счетов и распоряжение имуществом Астраханской региональной общественной организации «Федерация практической стрельбы Астраханской области».

В частной жалобе Л.Л.Г. ставит вопрос об отмене определения Кировского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2025 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2025 года удовлетворено заявление представителя К.Н.Н. – Р.С.М. о принятии мер по обеспечению иска.

Судом запрещено лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени юридического лица - Астраханской региональной общественной организации «Федерация практической стрельбы Астраханской области», совершение любых действий в рамках и от имени Астраханской региональной общественной организации «Федерация практической стрельбы Астраханской области», в том числе на представление интересов в государственных и иных органах, органах власти и местного самоуправления, по взаимодействию с юридическими и физическими лицами, на использование расчетных счетов и распоряжение имуществом Астраханской региональной общественной организации «Федерация практической стрельбы Астраханской области».

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

С выводом суда первой инстанции о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку указанный вывод судом не мотивирован.

В обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска указано на то, что на основании оспариваемого решения внеочередного собрания членов АРОО о назначении Л.Л.Г. президентом организации, указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ. Нахождение этих сведений в ЕГРЮЛ о Л.Л.Г. как о президенте организации, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, может повлечь для истца негативные правовые последствия, в связи с тем, что Л.Л.Г. может распоряжаться счетами организации и его имуществом, подписывать от имени организации документы и заявления, осуществлять иные действия, связанные с работой организации, поэтому непринятие мер по обеспечению иска может создать угрозу неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, создаст для истца иные негативные последствия (л.д. 8).

Поскольку меры по обеспечению иска были приняты судом в виде запрета лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени юридического лица - АРОО «Федерация практической стрельбы Астраханской области» совершения любых действий в рамках и от имени организации, при отсутствии доказательств того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а указанные в заявлении доводы о том, что непринятие указанных мер может повлечь для истца негативные правовые последствия и может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, носят предположительный характер, следовательно, оснований для удовлетворения заявления о принятии указанных мер по обеспечению иска у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2025 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя К.Н.Н. – Р.С.М. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий судья С.Н. Стус