Дело № 2-259/2025

УИД 66RS0002-02-2024-003842-87

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 марта 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Уралмонолит-Восток», Товариществу собственников жилья «ФИО2, 21», Товариществу собственников недвижимости «Луначарского, 57» о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Уралмонолит-Восток», ТСЖ «ФИО2, 21», ТСН «Луначарского, 57» о возложении обязанности на ТСЖ «Уралмонолит-Восток»: исполнить решение жильцов, оформленное протоколом № 1 от 31 июля 2023 года; в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать камеру видеонаблюдения на 1 этаже в подъезде дома по адресу: Екатеринбург, ***, в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать датчик освещения № 1, расположенный на наружной стене фасада дома слева от лампы освещения, расположенной над входной дверью в подъезде дома, а также датчик освещения № 2, расположенный на наружной стене фасада дома над дверью в подсобное помещение дворника и кирпичной стеной, разделяющей входную группу дома, по адресу: ***; в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть денежные средства за покупку и установку камеры видеонаблюдения, датчиков освещения №№ 1, 2 на расчетный счет ТСЖ «Уралмонолит-Восток»; возложении обязанности на ТСЖ «Уралмонолит-Восток», ТСЖ «ФИО2, 21», ТСН «Луначарского, 57»: в течение двух рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный проход через калитку путем удаления креплений, зафиксированных на калитке, расположенной рядом со входом в гараж по адресу: ***А; в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы запорного устройства калитки, расположенной рядом со входом в гараж по адресу: ***; регулярно осуществлять ремонт запорного устройства калитки в случае его поломки; о взыскании с ТСЖ «Уралмонолит-Восток» судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда; о взыскании с ТСЖ «ФИО2, 21» и ТСН «Луначарского, 57» судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Указанный многоквартирный дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, который образован под тремя многоквартирными домами со следующими адресами: *** (находится под управлением ТСЖ «Уралмонолит-Восток»); *** (находится под управлением ТСЖ «ФИО2, 21»); *** (находится под управлением ТСН «Луначарского, 57»). За счет средств жильцов вышеуказанных домов ранее было возведено ограждение придомовой территории. Ограждение состоит из железных прутьев и включает в себя въездные ворота на дистанционном управлении в количестве двух штук и четыре калитки. До 2021 года ремонт ограждения производился своевременно. С лета 2021 года замок (запорное устройство) на калитке, расположенной между зданием гаража по адресу: ***А и зданием водонапорной будки не работает. Председателями трех ТСЖ было принято решение не ремонтировать калитку, а просто ее заварить, в связи с чем доступ через нее был заблокирован. Позже калитка силами жильцов дома по *** была «разварена», проход через нее возобновлен, но ремонт замка не был произведен. Согласно протоколу № 1 от 31 июля 2023 года собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, находящимся под управлением ТСЖ «Уралмонолит-Восток» было принято решение о проведении работ по восстановлению запорного устройства калитки, расположенной рядом со входом в гараж ***, предусмотрев в смете оплату пропорционально площади МКД ФИО2, 19, относительно МКД Луначарского, 57 и ФИО2, 21 с учетом решений собственников. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд восстановительные работы запорного устройства калитки не проведены, в смете работы не предусмотрены. На устные просьбы в адрес председателя ТСЖ «Уралмонолит-Восток» получен ответ, что денежные средства на ремонт запорного устройства указанной калитки отсутствуют. В настоящий момент проход через калитку заблокирован, что подтверждается актом от 22 мая 2023 года, подписанным жильцами домов ФИО2, 19 и Луначарского, 57. Истцу необходим свободный проход через указанную калитку, поскольку через нее проходит кротчайший путь к мусорным контейнерам, а также к гаражу, в котором истцу принадлежит бокс № 16. При этом истец нуждается в кротчайшем пути по состоянию здоровья по причине сильных болей после операции на позвоночнике в 2023 году. Кроме того, председателем ТСЖ «Уралмонолит-Восток» без соответствующего согласования с жильцами МКД ФИО2, 19, установил на первом этаже подъезда дома камеру видеонаблюдения, а также датчики освещения № 1 на наружной стене фасада дома слева от лампы освещения, расположенной над входной дверью в подъезде дома, а также датчик освещения № 2, расположенный на наружной стене фасада дома над дверью в подсобное помещение дворника и кирпичной стеной, разделяющей входную группу дома. Общего собрания жильцов по вопросам покупки, выбора поставщика, выбора подрядчика для установки вышеуказанного оборудования не проводилось. Ни один из установленных датчиков освещения не работает, доступ к записям камеры видеонаблюдения у жильцов нет. Установка камеры видеонаблюдения нарушает права истца на конфиденциальность и личную жизнь. Кроме того, с одной стороны ТСЖ «Уралмонолит-Восток» не может изыскать силы и средства для ремонта запорного устройства калитки, однако без согласования с жильцами расходует денежные средства жильцов устанавливает несогласованное с собственниками дома дорогостоящее оборудование.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 доводы искового заявления поддержали, требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Уралмонолит-Восток» ФИО4 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Представитель ответчика ТСН «Луначарского, 57» в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представители ответчика ТСЖ «ФИО2, 21», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили. Третье лицо ФИО5 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности с 25 декабря 2013 года принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 45-47).

Управление жилым многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Уралмонолит-Восток». Указанный многоквартирный дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, который образован под тремя многоквартирными домами со следующими адресами: *** (находится под управлением ТСЖ «Уралмонолит-Восток»); *** (находится под управлением ТСЖ «ФИО2-21»); *** (находится под управлением ТСН «Луначарского, 57»). За счет средств жильцов вышеуказанных домов было возведено ограждение придомовой территории. Ограждение состоит из железных прутьев и включает в себя въездные ворота на дистанционном управлении в количестве двух штук и четыре калитки. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленному протоколу № 1 от 31 июля 2023 года по инициативе председателя правления ТСЖ ФИО5 в период с 15 по 20 июля 2023 года проведено очередное годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирной доме, расположенном по адресу ***, в форме очно-заочного голосования. 

Повесткой дня был предусмотрен, в том числе вопрос по проведению восстановительных работ запорного устройства калитки, расположенной рядом со входом в гараж ФИО2, 19А, предусмотрев в смете оплату пропорционально площади МКД ФИО2, 19 относительно МКД Луначарского, 57 и ФИО2, 21, с учетом решений собственников.

Согласно протоколу, решение по данному вопросу собственниками принято (л.д. 13). 

Истцом заявлено требование к ТСЖ «Уралмонолит-Восток»о возложении обязанности на ТСЖ «Уралмонолит-Восток»: исполнить решение жильцов, оформленное протоколом № 1 от 31 июля 2023 года.

Разрешая данные требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4.1, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). 

Как уже было указано, собственниками МКД (членами ТСЖ) принято решение о проведении восстановительных работ запорного устройства калитки, расположенной рядом со входом в гараж ФИО2, 19А, предусмотрев в смете оплату пропорционально площади МКД ФИО2, 19 относительно МКД Луначарского, 57 и ФИО2, 21.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерациисобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Как следует из отзывов ответчиков ТСЖ «Уралмонолит-Восток», ТСЖ «ФИО2, 21», ТСН «Луначарского, 57», в ТСЖ, ТСН отсутствуют какие-либо протоколы общих собраний собственников помещений в МКД по вопросам об установке/монтаже калитки рядом со входом в гараж по адресу: ***А.

Таким образом, указанная калитка не может быть отнесена к общедомовому имуществу указанных МКД. 

Как установлено в судебном заседании, вопрос о включении в смету оплаты работ по проведению восстановительных работ запорного устройства калитки на общих собраниях собственников МКД не включался до настоящего времени. Более того, данный вопрос с учетом расположения калитки в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206010:1078, который образован под тремя многоквартирными домами, может быть разрешен при наличии решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, а также собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Между тем, собственники помещений МКД по ***, возлагая своим решением включить в смету оплату восстановительных работ пропорционально площади МКД ФИО2, 19 относительно МКД Луначарского, 57 и ФИО2, 21 вышли за пределы своей компетенции. В данном случае указанное решение собственников является неисполнимым, так как организация общего собрания МКД Луначарского, 57, ФИО2, 21 не означает того, что оно будет иметь кворум либо что на нем будет принято решение о проведении восстановительных работ запорного устройства калитки, как не учтено и то, что общее собрание собственников в силу положений жилищного законодательства предполагает добровольное участие в нем собственников и свободу их волеизъявления.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчиков провести ремонтные работы запорного устройства калитки,расположенной рядом со входом в гараж по адресу: ***А, регулярно осуществлять ремонт запорного устройства калитки в случае его поломки, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Как уже было указано, у ответчиков ТСЖ «Уралмонолит-Восток», ТСЖ «ФИО2, 21», ТСН «Луначарского, 57» отсутствуют какие-либо протоколы общих собраний собственников помещений в МКД по вопросам об установке/монтаже калитки рядом со входом в гараж по адресу: ***. На отсутствие таких протоколов указал и Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в ответе на запрос суда.

Таким образом, калитка рядом со входом в гараж по адресу: ***А,в силу действующего законодательства не относится к общему имуществу МКД, соответственно, вопрос о ремонте запорного устройства на калитке может быть разрешен только собственниками всех трех МКД, путем проведения общего собрания и принятия решения по данному вопросу большинством голосов. Вместе с тем, такого решения собственниками МКЛ Луначарского, 57, ФИО2, 21 не принималось. 

При этом требование истца о возложение обязанности произвести ремонт запорного устройства на калитке за счет средств собственников МКД ФИО2, 19, в отсутствие утвержденной на общем собрании собственников указанного МКД сметы по оплате работявляется незаконным, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчиков обеспечить свободный проход через калиткупутем удаления креплений, зафиксированных на ней.

Как следует из материалов дела, пояснений ответчиков, крепления на калитке установлены самими жильцами домов в целях исключения доступа посторонних лиц на придомовую территорию, а также исключения хищения имущества жителей многоквартирных домов. Таким образом, обеспечение свободного проходаистцу через калитку путем удаления креплений, не отвечает интересам собственников трех МКД. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, заявленные истцом требования по своей сути затрагивают вопрос о пределах использования земельного участка, на котором расположены три многоквартирных дома, в связи с чем такое решение могло быть принято только общим собранием собственников помещений многоквартирных домов. 

При этом суд разъясняет истцу его право организовать общее собрание собственников МКД для принятия решения о включении спорной калитки в общее имущество многоквартирного дома ФИО2, 19, а также включении расходов на ремонт и последующее обслуживание калитки в смету расходов ТСЖ «Уралмонолит-Восток».

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ТСЖ «Уралмонолит-Восток» демонтировать камеру видеонаблюдения на 1 этаже в подъезде дома по адресу: Екатеринбург, ***, датчик освещения № 1, расположенный на наружной стене фасада дома слева от лампы освещения, расположенной над входной дверью в подъезде дома, а также датчик освещения № 2, расположенный на наружной стене фасада дома над дверью в подсобное помещение дворника и кирпичной стеной, разделяющей входную группу дома, по адресу: г. ***, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям выписки ЕГРЮЛ, ТСЖ «Уралмонолит-Восток» зарегистрирован в качестве юридического лица 17 октября 2002 года, председателем правления избрана ФИО4 с 31 августа 2023 года. Из положений Устава ТСЖ «Уралмонолит-Восток», утвержденного 29 июня 2007 года, следует, что товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирном жилом доме, созданным для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом (п. 2.1).

Предмет деятельности Товарищества установлен в пункте 2.2 Устава, включает в себя в том числе распределение между членами ТСЖ обязанностей по возмещению соответствующих издержек по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме; осуществление хозяйственной и иной деятельности, в пределах, предусмотренных федеральным законодательством Российской Федерации; иная деятельность, не запрещенная действующим законодательством и направленная на достижение целей создания Товарищества.

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (п. 4.11.3); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 4.11.5).

Перечень работы по содержанию и ремонту общего имущества Товарищества предусмотрен пунктом 5.5 Устава. Для достижения своих целей товарищество может осуществлять следующие виды хозяйственной деятельности: управление общим имуществом собственников, обеспечение обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества; сдача в аренду, внаем либо продажа недвижимого имущества, находящегося в собственности товарищества, в случае недостаточности средств, необходимых для поддержания в надлежащем состоянии общего имущества (п. 6.2 Устава).

Согласно пункту 15.2 Устава Председатель правления товарищества, действуя от имени товарищества, подписывает платежные документы, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания правила внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников Товарищества, положение об оплате труда работников товарищества и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества, в том числе хозяйственные расходы на сумму, не превышающую 50 минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 19 сентября 2023 года, 06, 13 мая 2024 года ТСЖ «Уралмонолит-Восток» за счет средств собственников помещений МКД, взимаемых на содержание жилья и текущий ремонт, были проведены следующие работы: монтаж и установка и настройка камеры видеонаблюдения на 1 этаже в подъезде дома на сумму 19 000 рублей;коммутация уличного светильника, коммутация фото реле для уличного светильника, расположенных на наружной стене фасада дома слева от лампы освещения над входной дверью в подъезде дома, а также на наружной стене фасада дома над дверью в подсобное помещение дворника и кирпичной стеной, разделяющей входную группу дома на сумму 4 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № 92 от 06 мая 2024 года, № 97 от 13 мая 2024 года, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.01 за январь 2018 – декабрь 2024 года.

Заявляя исковые требованияо демонтаже камеры видеонаблюдения на 1 этаже в подъезде дома датчик освещения, истец указала, что монтаж указанного оборудования произведено ответчиком в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 2 пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из норм статей 30, пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закона в их системной связи следует, что законом не запрещена установка камер наружного видеонаблюдения, для осуществления наблюдения за общим имуществом и обеспечения повышенной безопасности собственников многоквартирного дома,датчиков освещениядля обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, к которому относится входная группа подъезда, наружные стены многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Никаких сведений о том, что установка системы видеонаблюдения, датчиков освещения в доме предполагала проведение реконструкции или капитального ремонта общего имущества дома, переустройство и (или) перепланировку помещений, входящих в состав общего имущества, возведение строений или сооружений на общем земельном участке, сторонами в материалы дела не представлено.

Само по себе размещение системы видеонаблюдения, датчиков освещения не уменьшает общее имущество, не относится к действиям по использованию общедомового имущества третьими лицами в своих интересах, относится к хозяйственным расходам на сумму, не превышающую 50 минимальных размеров оплаты труда, в связи с чем не требовало проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, судом учитывается, что круг обзора камеры видеонаблюдения охватывает именно места общего пользования, исключая помещение квартиры истца, в связи с чем право на неприкосновенность частной жизни истца не нарушено.

С учетом изложенного, требования истца в части демонтажа камеры видеонаблюдения, датчиков освещения,возврате денежные средства за покупку и установку камеры видеонаблюдения, датчиков освещения №№ 1, 2 на расчетный счет ТСЖ «Уралмонолит-Восток» также удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований к ответчикам о возложении обязанности совершить определенные действия, производные требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к Товариществу собственников жилья «Уралмонолит-Восток», Товариществу собственников жилья «ФИО2, 21», Товариществу собственников недвижимости «Луначарского, 57» о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова