Дело №1-184/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кринчик Н.В.,

с участием государственного обвинителя Чайко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Харламовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи родителем, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-3180-2202/2018 от 09.08.2018 обязан к уплате алиментов на содержание дочери ФИО10, дата года рождения, и сына ФИО2, дата года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 06.08.2018 и до дня совершеннолетия ФИО1, т.е. до 05.08.2031, а с 06.08.2031 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание ФИО2 и до дня его совершеннолетия, т.е. до дата. 

Судебный приказ обращен к исполнению с возбуждением 17.08.2018 исполнительного производства. 

04.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившим в законную силу 16.04.2019, ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства средств на содержание дочери ФИО12. и сына ФИО2 в общем размере 111 082 руб. 

После чего в пределах годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 21.10.2020 по 16.05.2021 по адресу: 

<

адрес> ФИО1, являясь родителем ФИО13. и ФИО2, умышленно, без уважительных причин, в нарушение вышеуказанного решения суда допустил неуплату более двух месяцев средств на содержание дочери ФИО14 и сына ФИО2 по 54 688 руб. на каждого, итого 109 376 руб. на двоих детей, тем самым это деяние совершил неоднократно. В связи с чем, задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 17.05.2021 на содержание дочери ФИО15. и сына ФИО2 составляет по 258 956 руб. на каждого, общая сумма задолженности на содержание двоих детей составляет 517 912 руб.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевших (в ходе предварительного расследования), а также защитник не возражали о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 вменяем и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что ФИО1 разведен, помимо малолетних детей, на содержание которых обязан выплачивать алименты, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и частичное возмещение причиненного ущерба, наличие двоих несовершеннолетних детей (ФИО7 дата года рождения и ФИО16. дата года рождения).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетних детей, на содержание которых подсудимый не выплачивает алименты, не имеется, поскольку преступление совершено именно в отношении этих детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличием смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному им деянию и будет способствовать его исправлению.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без учета положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, установленным санкцией ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку наказание по предыдущему приговору полностью отбыто, оснований для сложения наказаний по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один (1) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Миронова