Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации № 2-254/2018

27 июля 2018 года с.Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, а также с участием представителей истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллектор» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

у с т а н о в и л:

ООО «Коллектор» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование этих требований указано следующее. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу 

 с ответчика в пользу истца взыскано 2027878,90 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу 

 произведен взаиморасчет и уменьшена сумма денег подлежащих к взысканию с ответчика до 1221251,85 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу 

 взыскатель ООО «Центр шин и дисков» заменен на ООО «Коллектор». Решение суда о взыскании денежных средств в сумме 1221251,85 рублей по настоящее время не исполнено. В решении Арбитражного суда по делу 

 указано, что Дата обезличена после получения требования о возврате товара у ответчика возникло обязательство по возврату товара либо уплаты денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных нарушением условий договора хранения. Арбитражный суд установил, что товар не был возвращен и взыскал его стоимость. 

Дата обезличена ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. 

В порядке статьи 395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств, за период с Дата обезличена по Дата обезличена истец просил взыскать с ответчика 299626,02 рублей. В дальнейшем представитель истца, увеличив исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по Дата обезличена в сумме 320375,65 рублей. 

В ходе судебного заседания представитель истца уменьшив, исковые требования, просил взыскать 238147,66 рублей, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами посчитали за период с Дата обезличена по Дата обезличена, то есть со дня получения исполнительного листа Арбитражного суда о взыскании с ответчика 122151,85 рублей, также просил взыскать государственную пошлину. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала и заявила, что стороны заключили договор хранения, который подразумевает не денежные обязательства. При обращении в Арбитражный суд истец потребовал возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору хранения. Решением Арбитражного суда с ответчика взысканы убытки в порядке статьи 393 ГК РФ. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами к отношениям между сторонами невозможно, так как будет привлечением к двойной ответственности. За нарушение договорных обязательств ответчика привлекли к ответственности, с него взыскали убытки. 

Также представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям за периоды с Дата обезличена по Дата обезличена, указывая, что срок исковой давности по основному требованию о возврате товара по договору хранения истек Дата обезличена.

Выслушав доводы сторон и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно, что Дата обезличена между ООО «Центр шин и дисков» и ИП ФИО3 был заключен договор хранения, по условиям которого ответчик обязался принимать товар на хранение, хранить товар на складе и возвратить товар по окончании срока хранения либо по первому требованию поклажедателя. Срок договора определен до Дата обезличена включительно. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена, дело 

 с ИП ФИО3 в пользу ООО «Центр шин и дисков» взыскано 2027878,90 рублей убытков. Решением суда установлено, что 15.06.2015 истец вручил ответчику требование о возврате товара на сумму 2027878,90 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена дело 

, произведен взаиморасчет и уменьшена сумма денег подлежащих к взысканию с ответчика до 1221251,85 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена, дело 

, произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО «Центр шин и дисков» на ООО «Коллектор». 

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда ответчик выплатил истцу лишь часть денежной суммы. Из справки судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1152729,06 рублей. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу денежных средств за переданный на хранение товар, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы представителя ответчика о том, что к отношениям сторон не могут быть применены положения ст. 395 ГК РФ несостоятельны. После обращения истца за получением хранимого ответчиком имущества, у последнего возникла обязанность выдать имущество, либо выплатить их стоимость. Данное обязательство является денежным. Это подтверждается решением Арбитражного суда о взыскании в пользу истца стоимости товара, переданного на хранение.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проведен и признается арифметически верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктомунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за периоды с Дата обезличена по Дата обезличена, так как решением Арбитражного суда Дата обезличена с ответчика взысканы денежные средства, исполнительный лист по делу выдан Дата обезличена. Иск предъявлен в пределах срока исковой давности. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истец оплатил 6630 рублей сумму государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5581, 47 рублей сумма государственной пошлины. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ООО «Коллектор» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Коллектор» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 238147 (Двести тридцать восемь тысяч сто сорок семь) рублей 66 копеек, сумму государственной пошлины в порядке возврата в размере 5581 рубль 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018. 

.

. Районный судья: Г.Р. Нурымова