КОПИЯ

70RS0003-01-2020-007809-47

Дело № 2-410/2021 (2-2468/2020;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Капитал Сибирь Финанс», Обзществу с ограниченной ответственностью «ФОРТОТОМСК», Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖЭП-9», Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «СтильДом», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», Акционерному обществу «Томск РТС», Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ПростоДЕНЬГИ», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Главколлект», Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Капитоль Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО Микрофинансовая организация "Капитал Сибирь Финанс", ООО "ФОРТОТОМСК", ООО "УК ЖЭП-9", ООО МКК "Центрофинанс Групп", ООО "СтильДом", ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО "ФЕНИКС", АО "Томск РТС", ООО МФК "ПростоДЕНЬГИ", ПАО "Совкомбанк", ООО "Главколлект", АО "Тинькофф Банк" об освобождении от ареста (исключить из описи) квартиры, расположенной по адресу: ..., наложенные постановлениями в рамках исполнительных производств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В обоснование заявленного требования указано, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.04.2020 с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Капитоль Кредит» взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на принадлежащую им квартиру, расположенной по адресу: ..., выданы исполнительные листы. Однако, возможности организовать и провести открытый аукцион, чтобы в дальнейшем зарегистрировать переход права собственности не имеется, так как в ЕГРН на объект стоят запреты на совершение регистрационных действий, на основании выписок из ОСП Октябрьского района по г. Томску. Согласно сведениям с сайта ФССП России, в отношении ФИО1 ведется 3 исполнительных производства, в отношении ФИО2 ведется 14 исполнительных производств. Таким образом, невозможность привести в исполнение вступившее в законную силу решение суда и исполнительного листа нарушает права и законные интересы истца и противоречит основополагающим положениям гражданского законодательства о судебной защите. 

Истец ООО «Капитоль Кредит», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО Микрофинансовая организация "Капитал Сибирь Финанс", ООО "ФОРТОТОМСК", ООО "УК ЖЭП-9", ООО МКК "Центрофинанс Групп", ООО "СтильДом", ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО "ФЕНИКС", АО "Томск РТС", ООО МФК "ПростоДЕНЬГИ", ПАО "Совкомбанк", ООО "Главколлект", АО "Тинькофф Банк",третьи лица УФССП по Томской области, ОСП по Октябрьскому району г.Томска, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ответчиком ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.04.2020 постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капитоль Кредит" задолженность по договору ипотечного займа № ЗВ-36-06.02.2018 от 06.02.2017 в размере 442 349,71 рублей, из которых: 380 221,71 рублей - задолженность по основному долгу, 62 128 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 01.10.2019 по 30.01.2020 включительно. Начиная с 21.04.2020 взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капитоль Кредит" проценты в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество: - квартира, назначение: жилое, общей площадью 44,4 кв.м., этаж 5, адрес: ..., кадастровый ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 1 793 680 рублей, определив способ реализации путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и залогодержателем».

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 03.07.2020, выданы исполнительные листы ФС №031297550, ФС №031297682.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Капитоль Кредит» указало на невозможность исполнения решения суда и обращения взыскания на имущество путем его передачи на аукцион в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, наложенных по иным исполнительным производствам в отношении должников.

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 23.10.2017, 09.11.2017, 10.05.2018, 25.05.2018, 08.06.2018, 24.07.2018, 18.09.2018, 09.10.2018, 10.10.2018, 20.12.2018, 12.03.2019, 23.08.2019, 14.08.2020, 19.09.2019, 16.11.2020, 03.02.2020 в отношении должников ФИО1, ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 101535/17/70003-ИП, №108081/17/70003-ИП №47337/18/70003-ИП, №54132/18/70003-ИП, №59255/18/70003-ИП, №75841/18/70003-ИП, №118249/18/70003-ИП, №137153/18/70003-ИП, №138809/18/70003-ИП, №170924/18/70003-ИП, №35575/19/70003-ИП, №115280/19/70003-ИП, №106448/20/70003-ИП, №126765/19/70003-ИП, №178791/20/70003-ИП, №12163/20/70003-ИП.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 28.01.2019, 04.09.2019, 02.12.2019, 28.01.2019, 24.02.2019, 15.07.2019, 19.11.2020, 22.03.2019, 30.10.2019, 08.09.2020, 15.02.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении помещения - квартира, назначение: жилое, общей площадью 44,4 кв.м., этаж 5, адрес: ..., кадастровый ....

Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2020 ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2) принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый ....

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Как разъяснено в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. № 10/22 по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Таким образом, в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума № 10/22 подчеркивается, что надлежащим истцом по иску об освобождении имущества от ареста может являться не только собственник имущества, но и невладеющий залогодержатель, к которому в рассматриваемом случае относится истец ООО «Капитоль Кредит».

Вместе с тем, залогодержателю законом не предусмотрено право защищать свои имущественные права тем же способом, что и собственнику.

Таким образом, в приведенном Постановлении Пленума и ч.2 ст. 442 ГПК РФ обращается внимание на то, что от ареста может быть освобождено только то имущество, которое не принадлежит должнику. То есть, титульные владельцы хоть и являются надлежащими истцами, но их право не может преодолевать арест имущества, если должником является сам собственник.

В данном же случае из материалов дела видно, что запреты на совершение регистрационных действий наложены постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый .... Данное имущество согласно данным ЕГРН принадлежит должникам ФИО1 и ФИО2 Следовательно, правовых оснований для освобождения этого имущества от ареста не имеется, а в иске необходимо отказать (истцом выбран ненадлежащий способ защиты права). 

При этом, доводы представителя истца о том, что имеющийся арест заложенного имущества препятствует реализации квартиры с торгов ничем не подтверждены и не основаны на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об исполнительном производстве», сведений о том, что в настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи с данными обстоятельствами, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.442, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Капитал Сибирь Финанс», Обзществу с ограниченной ответственностью «ФОРТОТОМСК», Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖЭП-9», Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «СтильДом», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», Акционерному обществу «Томск РТС», Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ПростоДЕНЬГИ», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Главколлект», Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста - квартиры, расположенной по адресу: ..., наложенные постановлениями в рамках исполнительных производств, взыскании суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: М.О.Юдина

02 апреля 2021 года

Мотивированный текст изготовлен 02.04.2021. 

Судья: Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-410/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска.