Дело № 1-161/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Красноперекопского межрайонного прокурора - ФИО6, 

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката - ФИО5,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Крым, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного (проживающего) по адресу: 

<

адрес>, не инвалида, военнообязанного, не имеющего правительственных наград, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по ст.ст. 132 ч.2 п. «а», 131 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 71 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Освободился по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ Неотбытая часть дополнительная наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 16 дней,

в отношения которого, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явки,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 04 часов 00 минут после употребления спиртных напитков в баре «Фонтан», расположенном в центре 

<

адрес>, более точный адрес дознанием не установлен, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден приговором Первомайского районного суда Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и судимость в установленные сроки не снята и не погашена, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), на автомобиле «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер 

<

***>, следовал из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут ФИО1 в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер 

<

***>, двигаясь напротив 

<

адрес>, села Ишунь, 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД МО МВД по 

<

адрес>.

Входе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола «Alcotest 6810», заводской номер ARВЕ 0023, от выполнения которого ФИО1 отказался, и в акте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал «отказываюсь», отказ о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте фиксирован видеозаписью. 

В этот же день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, находясь напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, села Ишунь, 

<

адрес>, Республики Крым сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» было предложено ФИО1 пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Красноперекопской ЦГБ, на что последний отказался, о чем в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно написал «Отказываюсь» и поставил свою подпись. Отказ от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фиксирован видеозаписью, о чем в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «понятые» имеется запись сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский». 

Согласно примечаниям 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ФИО1 признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленного в присутствии его защитника поддержал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Требования гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении (л.д.12), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), актом 82 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10), рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» (л.д.8), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), протоколом 

<

адрес> о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения (л.д.11), протоколом 

<

адрес> о доставлении (л.д.16), копией приговора Первомайского районного суда Республики Крым (л.д. 79-81), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-96) и постановлением о признании вещественных доказательствами (л.д. 97-98).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил указанное преступление в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Красноперекопского районного суд Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя данные о личности ФИО1 суд приходит к следующему: на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не инвалид.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ – одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающие и отягчающие наказания, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ и с применением ст.ст. 70 ч.5, 73 УК РФ.

Оснований в применении ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Также суд не находит оснований в применении ст. 64 УК РФ, так как учитывает общественную опасность совершенного преступления подсудимым полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого. 

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ не смогут обеспечить исправление подсудимого ФИО1

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным органом.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, акт 82 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об устранении от управления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о доставлении, копию приговора Первомайского районного суда Республики Крым, один «DVD-R» диск, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.С. Савченко