Судья Бажин А.А. Дело №22-1096/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

подсудимой ...........1

адвоката Прусакова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Прусакова С.В. в интересах подсудимой ...........1 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении

...........1, 09.01.1982года рождения, уроженки ............, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на три месяца, то есть по .......... с сохранением ранее установленных ограничений постановлением Центрального районного суда ............ от ...........

Проверив материалы дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ...........1 находится на рассмотрении по существу в Центральном районном суде ............ Краснодарского края. В соответствии со ст.255 УПК РФ в отношении подсудимой ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался судом в установленном законом порядке.

Постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставлено без удовлетворения ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимой ...........1 под стражей, удовлетворено ходатайство стороны защиты, в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 3 месяца, то есть по .......... включительно по адресу: Краснодарский край, ............. На подсудимую ...........1 возложены следующие ограничения: не выходить за пределы жилого помещения по адресу: Краснодарский край, ............, в период всего времени суток, каждый день; запрещено общение с потерпевшим, свидетелями по настоящему уголовному делу; запрещено получать и отправлять корреспонденцию, пользоваться услугами «Интернет»; при этом обвиняемая не ограничена в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и защитника /адвокатами/, при этом обвиняемая обязана информировать контролирующий орган о каждом таком звонке. В случае если обвиняемая была доставлена в учреждение здравоохранения и госпитализирована, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении неё продолжают действовать установленные судом запреты. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения. Контроль за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста возложен на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю; ...........1 освобождена из-под стражи немедленно в зале суда.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения, продлен срок содержания подсудимой ...........1 под домашним арестом на 3 месяца, то есть по .........., ходатайство подсудимой и её защитника об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на вышеуказанное постановление суда адвокат Прусаков С.В, действующий в интересах подсудимой ...........1, выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, по следующим основаниям. Так, подробно приводя в апелляционной жалобе нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующие вопросы продления срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста, указывает, что суд не выяснил и не исследовал какие-либо доказательства, подтверждающие возможность совершения его подзащитной действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, не указал конкретные обстоятельства, обосновывающие необходимость продления срока её содержания под домашним арестом. Далее защитник приводит в апелляционной жалобе доводы об отсутствии события, инкриминируемого ...........1 преступления. Кроме того, указывает, что, принимая обжалуемое решение, суд не учел стадию уголовного судопроизводства – представление доказательств стороной защиты, которая полностью исключает возможность ...........1 каким-либо образом воспрепятствовать окончанию судебного разбирательства. Считает, что так как ...........1 обвиняется в совершении ненасильственного преступления, не представляет угрозы для общества, судом данное обстоятельство должно быть учтено и принято решение об изменении меры пресечения на более мягкую. Указывает, что ...........1 ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка. По мнению адвоката, мера пресечения в виде домашнего ареста нарушает право ребенка на проживание в семье, право ...........1 на охрану здоровья и медицинскую помощь, препятствует ей в принятии мер к возвращению своего имущества, принимать личное участие по иным уголовным и гражданским делам, участником которых она является. Просит постановление суда отменить или изменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ...........1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного Законом к категории особо тяжких преступлений, совершенного в сфере экономики и в отношении неё избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Доводы жалобы о незаконности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста были предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая тяжесть, общественную опасность, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, в совокупности с данными о личности подсудимой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы о необходимости сохранения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста и отсутствии оснований для ее отмены или изменения на иную, более мягкую, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Все данные о личности подсудимой, на которые сделана ссылка в жалобе и в судебном заседании, были известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции при рассмотрении ранее жалобы на постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, а также при принятии оспариваемого решения, и обоснованно не признаны основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Учитывая изложенное, решение суда о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и избрания в отношении подсудимой подписки о невыезде и надлежащем поведении, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... о продлении срока содержания под домашним арестом подсудимой ...........1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Прусакова С.В. в интересах подсудимой ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов