Дело № 2-927/2019 43RS0034-01-2019-001335-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Слободской 18 сентября 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., 

при секретаре Вычегжаниной А.С., 

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

помощника прокурора Слободского района Кировской области Русских Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указала, что 07.03.2019 в 19 часов 15 минут на 628 км. Автодороги «

<

адрес> водитель автомобиля № регистрационный знак № – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч (со слов водителя ФИО4), совершил наезд на переходившую проезжую часть дороги пешехода – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия была проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, в результате которой следователем СО МО МВД России «Слободской» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате ДТП истице причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях по поводу причиненных ей травм. Причиненный ей моральный вред истица оценивает в сумме 300 000 руб. 

Истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. и госпошлину в размере 300 руб.

Определением суда от 31.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания ответчика – СПАО «ИНГОССТРАХ».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивает на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине грубой неосторожности потерпевшей, просили снизить размер морального вреда до 30000 руб. Также указали, что предварительное расследование до настоящего времени не завершено, 07.08.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано в связи с тем, что до настоящего времени не получено заключение автотехнической исследования. Виновник произошедшего ДТП не установлен. Полагают, что вина причинителя вреда ФИО4 в произошедшем ДТП отсутствует, каких либо нарушений ПДД РФ в действиях водителя не имеется.

Помощник прокурора Слободского района Кировской области Русских Д.М. в судебном заседании выступил с устным заключением по делу, согласно которому иск поддерживает и просит удовлетворить его частично, снизить сумму морального вреда с учетом вины самой истицы в данном ДТП. 

Третье лицо – СПАО «ИНГОССТРА» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседания своего представителя не направили, мнение по иску не представили. 

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред в частности, может заключаться в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. 

В соответствие со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.03.2019 в 19 часов 15 минут на 628 км. Автодороги 

<

адрес> водитель автомобиля № регистрационный знак № – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч (со слов водителя ФИО4), совершил наезд на переходившую проезжую часть дороги, вне пешеходного перехода в темное время суток, пешехода – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия от 07.03.2019; протоколом осмотра места происшествия; постановление по делу об административном правонарушении; схемой ДТП; рапортом о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым место дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода) произошло на 628 км 

<

адрес> в темное время суток, освещение включено, вне пешеходного перехода (л.д.59-65, 70). 

Согласно объяснениям истицы ФИО3, 07 марта 2019 года, она в восьмом часу вечера приехала на автобусе маршрута 102 из 

<

адрес>, дом в котором она проживает находится на противоположной стороне от остановки автобуса, она решила перейти дорогу и не глядя по сторонам, быстрым шагом, перпендикулярно проезжей части, стала пересекать дорогу прямо от остановки автобуса, не дойдя до противоположного края дороги метра три, почувствовала удар по ногам и упала, очнулась уже в машине скорой помощи, кто ее подбил не знает.

Как следует из объяснения ответчика ФИО4, данного сразу после ДТП 07.03.2019, 7 марта 2019 года около 8 часов вечера он, управляя технически исправной автомашиной № регистрационный знак №, двигался из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч по дороге в 

<

адрес>. Проезжая мимо обозначенного дорожным знаком пешеходного перехода он никого не увидел и продолжил движение вперед. Проехав от пешеходного перехода метров 50 в сторону 

<

адрес> он увидел на своей полосе дороги метров за 3-4 пешехода, движущегося слева направо по отношению движения его автомобиля, он сразу нажал тормоз, его машину потащило впереди он совершил наезд на пешехода. Пешеход упал на капот его автомобиля, а потом его откинуло вперед на асфальт, когда его автомобиль остановился, он вышел из автомобиля, подбежал к пешеходу, им оказалась женщина. Он сразу вызвал скорую и полицию. На улице было темно, асфальт был мокрый.

Из заключения эксперта № 231 от 15.04.2019, в результате ДТП ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела в виде: ушибленной раны в лобной области слева; закрытой тупой травмы левой нижней конечности, сопровождающейся косым перелом переломом диафиза большеберцовой кости со смещением отломков, поперечным переломом диафиза малоберцовой кости со смещением отломков. Данная травма, в совокупности как вызвавшая значительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на одну треть, относится к причинившей тяжкий вред здоровью. (л.д.12-13). 

При рассмотрении настоящего дела ответчик указывает на нарушение пешеходом ФИО3 правил дорожного движения, наличие в ее действиях грубой неосторожности, ставшей причиной ДТП.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Пункт 4.5 ПДД РФ устанавливает, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В силу безусловной обязанности водителей соблюдать Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на их соблюдение другими участниками дорожного движения.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

Грубая неосторожность предполагает не просто нарушение требований заботливости и осмотрительности, а несоблюдение элементарных, простейших требований, характеризующееся безусловным предвидением наступления последствий с легкомысленным расчетом их избежать.

Как следует из материалов дела, ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении от 08.03.2019 привлечена к административной ответственности по ст.12.30 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 1 000 руб. (л.д. 70). Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2019 дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, материалы направлены в СО МО МВД России «Слободской» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.62). 06.09.2019 ст. следователем СО МО МВД России «Слободской вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.103). Постановлением от 13.03.2019 назначена автотехническая экспертиза, которая до сих пор не проведена.

Таким образом, вина ФИО4 на дату рассмотрения гражданского дела в данном ДТП не установлена.

При определении размера денежной компенсации в возмещение морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий ФИО3, личность потерпевшей, характер повреждений, невозможность вести привычный образ жизни, выполнения работ в быту, в самообслуживании, продолжительность периода лечения истца, причинения тяжкого вреда здоровью, учитывает конкретные обстоятельства данного ДТП, а также учитывая, что на дату рассмотрения дела вина ФИО4 в ДТП не установлена, а истица переходила проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода, тот факт, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, действия ответчика по оказанию первой помощи потерпевшей (вызов скорой помощи и полиции), руководствуясь принципом разумности и справедливости, и считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 150 000 рублей. 

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 госпошлину по делу в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-20.09.2019г.

Судья Е.Н. Мельникова