Дело № 2-328/2024 

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года Пермский край, с. Елово

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово Пермского края) в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушховой С.А.,

с участием прокурора Алексеевой В.Ю., представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Еловского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

установил:

Прокурор Еловского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.11.2022 N 41, заключенный между Комитетом имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ФИО1 обязанности возвратить Комитету имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «хранение автотранспорта», кадастровый №; возложении на Комитет имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа обязанности возвратить ФИО1 полученные за данный земельный участок денежные средства в размере 97 134, 68 руб. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Еловского района в феврале-марте 2024 года проведена проверка доводов обращения ФИО5 о незаконных действиях должностных лиц Комитета имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа, в ходе которой установлено что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа объявлен аукцион по продаже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования хранение автотранспорта, кадастровый №, при этом вид разрешенного использования - хранение автотранспорта - предусматривает строительство зданий, сооружений. Таким образом, учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает строительство зданий, сооружений, предоставление данного земельного участка возможно только путем проведения аукциона на право заключения договора аренды. При этом в нарушение норм земельного законодательства, начальная цена предмета аукциона по продаже земельного участка определена в размере 5 % от кадастровой стоимости. Кроме того, извещение о проведении открытого аукциона по продаже земельного опубликованы в газете «Искра Прикамья», на официальном сайте www.torgi.gov.ru, на официальном сайте администрации Еловского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований земельного законодательства в указанном извещении отсутствуют сведения о кадастровом номере и адресе земельного участка, а также иная информация, предусмотренная нормами права. Фактически в печатном издании размещена лишь информация о дате проведения аукциона по продаже земельного участка без указания конкретизирующих данных и возможности идентифицировать земельный участок. Из протокола N 22 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявок открытого аукциона по предоставлению земельного участка в собственность установлено, что на участие в аукционе подана заявка ФИО1, который по результатам рассмотрения заявок признан претендентом на участие в аукционе. 15.11.2022 по результатам проведения открытого аукциона между Комитетом имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, цена за приобретенный земельный участок составила 97 134,68 руб. На основании указанного договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорный земельный участок. При таких обстоятельствах, Комитетом имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа при организации и проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, принятии решения о предоставлении земельного участка ФИО1, нарушена процедура предоставления земельного участка, не обеспечено опубликование извещения о предоставлении земельного участка с необходимыми сведениями, а также нарушен порядок определения начальной цены предмета аукциона на право заключения договора по продаже земельного участка.

Прокурор Алексеева В.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, ходатайствовала о вынесении в адрес главы администрации Еловского муниципального округа частного определения о недопустимости впредь нарушений земельного законодательства. Дополнительно пояснила, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в связи с продажей спорного земельного участка.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа ФИО3 в судебное заседании не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее ДД.ММ.ГГГГ в суде исковые требования прокурора признал в полном объеме, пояснил, что нарушения при проведении аукциона были допущение в связи с наличием технической ошибки в аукционной документации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для защиты своих интересов направил в суд представителя ФИО2 Ранее в суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что работает водителем в администрации Еловскоо муниципального округа, является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку о допущенных нарушениях со стороны Комитета имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа ему ничего известно не было. Спорный земельный участок граничит с земельным участком, который принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, он был заинтересован в его приобретении, предполагал в дальнейшем строительства жилого дома для своей семьи, в настоящее время выполнил работы по расчистке земельного участка от растительности, провел водопровод.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки. Постановлением администрации Еловского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ N 636-п «Об утверждении Правил землепользования и застройки Еловского муниципального округа Пермского края» утверждены градостроительные регламенты по видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Согласно данного нормативно-правового акта, а также в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/0412 от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка «2.7.1 Хранение автотранспорта» относится к жилой зоне, то есть к зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с картой градостроительного зонирования с. Елово, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, малоэтажными многоквартирными жилыми домами и домами блокированной застройки. В связи с нахождением спорного земельного участка в жилой зоне, и учитывая, что ФИО4 в качестве цели использования предполагал возведение на земельном участке индивидуального жилого дома, данный случай относится к исключению, в связи с чем проведение торгов на право заключения договора купли-продажи в отношении земельного участка не противоречит действующему законодательству. При этом полагает, что доводы истца о том, что при проведении аукциона был нарушен установленный законом порядок определения начальной цены земельного участка и о том, что в извещении о проведении открытого аукциона по продаже спорного земельного участка, опубликованном в газете «Искра Прикамья», отсутствует его кадастровый номер, адрес, а также иная информация, предусмотренная действующим земельным законодательством, свидетельствует о наличии признаков оспоримой сделки. Договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки, в частности срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи, заключенного 15.11.2022 по результатам проведения торгов, между Комитетом имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа и ФИО1 составляет один год и истек 14.11.2023. Кроме того, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица. При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес. По настоящему делу прокурор предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц и при этом просит суд признать сделку недействительной и вернуть стороны сделки, каковыми являются ФИО1 и Комитет имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа, в первоначальное положение. Между тем, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц будет восстановлено в случае удовлетворения настоящего иска, прокурор не указал. ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, никаких нарушений при участии в процедуре проведения торгов, оформлении права собственности на спорный земельный участок, с его стороны допущено не было. После приобретения спорного земельного участка, ФИО1, как добросовестный владелец, сразу начал его использование и благоустройство. Так, с целью дальнейшего использования земельного участка ФИО1 были заключены договора возмездного оказания услуг на расчистку от крупной и мелкой растительности на сумму 200 000 рублей, договор возмездного оказания услуг от 30.05.2023 на корчевку пней и планировку участка механизированным способом на сумму 180 000 рублей. Таким образом, осуществлена расчистка земельного участка от деревьев и кустарников, произведена планировка территории, которые потребовали больших финансовых вложений. За время использования земельного участка, на его территории ФИО1 также построен водопровод, который является его собственностью. Кроме того, в границах образованного спорного земельного участка имеется еще один земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Также ФИО1 является собственником еще одного, смежного со спорным, земельного участка и расположенного на нем гаража, проезд к которому осуществляется по территории чужого земельного участка. При таких обстоятельствах, спорный земельный участок образован между двумя объектами недвижимости, принадлежащими ФИО1 и необходим для их обслуживания и использования, а изъятие из собственности ответчика спорного земельного участка, повлечет за собой трудности в использовании двух других. Построенный на территории спорного земельного участка водопровод, расположен на небольшом участке между земельными участками с кадастровыми номерами №. С учетом того, что СНиП установлено минимальное расстояние от фундамента здания до водопровода в нормальных условиях не менее 5 метров, использование такого земельного участка другими лицами, в случае его изъятия у ответчика, будет нецелесообразным и, кроме того, потребует установления сервитута для обслуживания, построенного ФИО1, водопровода и гаража, расположенного на участке с кадастровым номером №. Довод об отсутствии в извещении о проведении открытого аукциона по продаже спорного земельного участка, опубликованном в газете «Искра Прикамья», его кадастрового номера, адреса, а также иной информации, предусмотренной действующим земельным законодательством, не свидетельствует о нарушении принципа публичности и прав неопределенного крута лиц, поскольку финальная стадия аукциона по продаже спорного земельного участка проводился в форме открытого аукциона на электронной площадке www.torgi.gov.ru, а также извещение о проведении открытого аукциона было размещено на официальном сайте администрации Еловского муниципального округа и на официальном сайте www.torgi.gov.ru, заявиться на участие в аукционе могли все желающие. Опубликование на сайтах в сети интернет информации о проведении аукциона по продаже земельных участков охватывает более широкий круг лиц, чем обнародование информации в местной газете «Искра Прикамья», которая доступна для продажи только на определенной территории, что свидетельствует об обеспечении доступности для широкого круга общественности сведений о предстоящем предоставлении земельного участка в собственность. Допущенные специалистами КИО нарушения процедуры передачи права собственности на спорный земельный участок, в отсутствие нарушения прав конкретных третьих лиц, не должны являться основанием для лишения ФИО1 охраняемых Конституцией Российской Федерации прав собственности, которые являются одной из приоритетных гарантий прав и свобод граждан. Учитывая, что спорный земельный участок уже предоставлен в собственность посредством заключения договора купли-продажи, ответственность за нарушение в части неверного выбора вида права предоставления земельного участка должны нести виновные должностные лица, а не добросовестный собственник земельного участка. 

Представитель третьего лица администрации Еловского муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях хранения транспорта (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Комитета имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявитель — ФИО1 обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка. ФИО1 обеспечено проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 6935,0 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, вид территориальной зоны — зона застройки индивидуальными жилыми домами, малоэтажными многоквартирными жилыми домами и домами блокированной застройки (Ж-1), вид разрешенного использования — хранение автотранспорта, общая площадь образуемого земельного участка — 6935 кв.м. (л.д. 79-80).

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка Комитет имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по местному времени, по адресу: 

<

адрес> проводит открытый аукцион по продаже земельного участка. Дата начала приема заявок на участие в аукционе – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальная цена составляет 5 % от кадастровой стоимости, шаг аукциона 3% первоначальной цены, задаток составляет 20% от первоначальной цены. Лот 1: земельный участок, общей площадью 6931,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> категория земель — «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования — «хранение автотранспорта», имеется возможность получения технических условий подключения этого земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения. Первоначальная цена продажи в год 97 134,68 руб., шаг аукциона 2 914,04 руб., задаток 19 426,94 руб. Опубликовать извещение в газете «Искра Прикамья», а также на сайте Интернета «torgi.gov», на сайте Еловского муниципального округа в сети «Интернет» (л.д. 77-78). 

В газете Еловского округа «Искра Прикамья» за ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано объявление следующего содержания: «Комитет имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа извещает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по местному времени состоится открытый аукцион по продаже земельного участка. Дополнительные сведения о земельном участке аукциона и порядке проведения аукциона могут быть получены в рабочее время по адресу: 

<

адрес>, контактный телефон 

<

***>, либо на официальном сайте Еловского муниципального округа (вкладка Комитет имущественных отношений и градостроительства - конкурсы, аукционы), а также по электронной почте: kioiga@elovo/permkrai.ru и на сайте «torgi.gov» в сети «Интернет» (л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Комитета имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа подана заявка на участие в торгах (аукционе) по продаже права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д.40-41). К указанной заявке приложен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 Комитету имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа 19 426,94 руб., назначение платежа: лот № 

<

адрес> (л.д. 45).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии о рассмотрении заявок открытого аукциона по предоставлению земельного участка в собственность по лоту № земельный участок, общей площадью 6931,0 кв.м., с кадастровым номером 59:19:1204001:740, расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель — «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования — хранение автотранспорта поступила одна заявка № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, все представленные документы соответствуют заявленным требованиям (л.д. 35-36).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседание комиссии по подведению итогов и определения победителя в открытом аукционе по предоставлению земельного участка в собственность по лоту № земельный участок, общей площадью 6931,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель — «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования — хранение автотранспорта, первоначальная цена продажи 97 134,68 руб., шаг аукциона 2 914,04 руб., задаток 19 426,94 руб. поступила заявка от ФИО1.. (N 22 от ДД.ММ.ГГГГ). Комиссией решено аукцион признать не состоявшимся, так как подана только одна заявка на участие в аукционе, соответствующая всем требованиям, указанным в извещении. Заключить договор купли-продажи земельного участка в течение десяти дней с момента подписания протокола с единственным участником аукциона ФИО1, по начальной цене аукциона 97 134,68 руб. (л.д. 31-32).

Согласно сведениям из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № составляла 1 942 693,50 руб. (л.д. 51-64).

На основании договора № купли-продажи земельного участка посредством проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа (продавец) и ФИО1 (покупатель), последним был приобретен земельный участок площадью 6931,0 кв.м., с кадастровым номером 59:19:1204001:740, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Еловский муниципальный округ, 

<

адрес>, из категории земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости продаваемого участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.). Цена по аукциону за приобретенный земельный участок, составляет 97 134,68 руб. Указанная цена установлена проведенным аукционом, является окончательной и изменениям не подлежит. Сумма задатка в размере 19 426,94 руб. включается в сумму, указанную в настоящем договоре. Итого подлежит к оплате за вычетом ранее уплаченного задатка 77 707,74 руб. (п. 3). К договору составлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29).

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Комитету имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа оплачены денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка в размере 77 707,74 руб. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Еловского муниципального района 

<

адрес> поступило заявление от ФИО5 о нарушении требований земельного законодательства при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-8).

В связи с поступившим обращением, ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> в адрес главы администрации Еловского муниципального округа направлен запрос о предоставлении информации о продаже земельного участка с кадастровым номером № и причинах нарушения требований земельного законодательства при его продажи (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора поступило сообщение главы администрации Еловского муниципального округа о том, что нарушения соблюдений земельного законодательства при продаже земельного участка с кадастровым номером № было допущено в связи с технической ошибкой в аукционной документации (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Комитета имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа направлен запрос прокуратуры Еловского района о предоставлении информации относительно формирования цены земельного участка с кадастровым номером 59:19:1204001:740 (л.д. 87), на указанных запрос дан ответ, что цена первоначальной стоимости сформирована в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Еловского муниципального округа вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 107-108).

По данным ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, з/у 29в (л.д. 134-141); земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под гараж, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-175).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор возмездного оказания услуг по расчистке от крупной и мелкой растительности земельных участков с кадастровыми номерами № и №, стоимость услуг определена в размере 200 000 руб., к указанному договору составлен акт приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг оплачена наличными денежными средствами, о чем в договоре имеется запись (л.д.183-186).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договор возмездного оказания услуг по корчевке пней и планировки участка механизированным способом на земельных участков с кадастровыми номерами №, стоимость услуг определена в размере 180 000 руб., к указанному договору составлен акт приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг оплачена наличными денежными средствами, о чем в договоре имеется запись (л.д.187-189).

Согласно информации МУП «Водоканал «Еловский» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № отсутствуют объекты капитального строительства, и заявлений на подключение таковых к системе центрального водоснабжения и водоотведения не поступало. Поступало заявление на подключение объектов капитального строительства к системе водоснабжения расположенных на граничащих, сопряженных земельных участках с кадастровыми номерами №. МУП «Водоканал «Еловский» по согласованию сторон (по договору) предоставил технические условия и осуществил установку врезной муфты на магистральный трубопровод в существующем колодце участка центрального водоснабжения. Участок трубопровода до объектов капитального строительства, смежный смотровой колодец, существовавший смотровой колодец, участок водопроводной сети находятся на территории запрашиваемого участка. Работы по строительству выполнялись частным подрядчиком по согласованию с заинтересованными лицами, а именно с заявителями ФИО10 и ФИО1 (л.д. 222). 

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Еловского района от 07.03.2024 в Осинский МСО СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю направлены материалы для решения вопроса об уголовном преследовании неустановленных должностных лиц Комитета имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа Пермского края, по факту выявленных нарушений уголовного законодательства, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Постановлением старшего следователя Осинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, согласно которому в результате халатного отношения к своим обязанностям сотрудниками администрации Еловского муниципального округа, продажа земельного участка по цене 97 134, 68 рублей повлекла причинение крупного ущерба бюджету Еловского муниципального округа в размере 1 845 558, 37 рублей, а так же нарушение процедуры предоставления земельного участка привело к ограничению конкуренции и ограничению возможности участия иных лиц в аукционе, что повлекло существенное нарушение прав граждан и охраняемых законом интересов общества.

Постановлением заместитель руководителя Осинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю уголовное дело изъято из производства старшего следователя Осинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пермскому краю и принято к производству Осинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю.

Постановлением заместителя руководителя Осинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы для разрешения вопроса о рыночной стоимости объекта недвижимости — земельного участка с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п. 1 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником.

На основании п. 12 ст. 39.11 ЗК РФ начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

Согласно абз. 3 ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы местных бюджетов формируются за счет доходов от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Таким образом, эффективное распоряжение землей является возможностью формировать доходную часть бюджета. Неполное поступление денежных средств в бюджет приводит к несвоевременному исполнению расходных обязательств, недостаточности бюджетных средств для исполнения возложенных обязанностей. 

В связи с нарушением вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации и определением начальной цены предмета аукциона практически в 20 раз ниже предусмотренной земельным законодательством, в бюджет муниципального образования Еловского муниципального округа не поступили денежные средства в сумме не менее 1 845 558,82 руб.

Кроме того, в силу требований пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких участков в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ. 

Нормами статьи 39.11 ЗК РФ, регулирующими порядок продажи земельных участков из государственной и муниципальной собственности на аукционах, не предусмотрена возможность оформления по результатам аукционов договоров купли-продажи участков, подлежащих застройке объектами капитального строительства. Земельные участки предоставляются только по результатам аукциона на право заключения договора аренды. Право собственности на такие земельные участки может быть оформлено только после завершения строительства и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства. Указанная правовая позиция содержится в определении определение ВС РФ от 26.01.2021 N 14-КГПР20-21-К1.

При этом подпунктами 1, 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

Вопреки приведенному нормативно-правовому регулированию, предусматривающему условия предоставления земельного участка в собственность и основания, учитывая установленное законодателем ограничение возможности предоставления земельного участка в собственность для возведения объекта капитального строительства, установлено, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о предоставлении посредством аукциона в собственность земельного участка действовал Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, в котором наименование вида разрешенного использования земельного участка с кодом 2.7.1 являлось «хранение автотранспорта», что предполагает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9. Договор купли-продажи земельного участка N 41 от 15.11.2022 заключен в отношении земельного участка с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта». Указанный вид разрешенного использования подразумевает как строительство капитальных, так и размещение объектов некапитального строительства. Таким образом, в соответствии с основным видом разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером 59:19:1204001:740 предусматривал возможность строительства на нем объектов капитального строительства, следовательно, такой земельный участок подлежал предоставлению только по результатам аукциона на право заключения договора аренды, право собственности могло быть приобретено только после завершения строительства и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Также были нарушены установленные требования к извещению о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установленные пунктом 21 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации. В нарушение указанных положений извещение о проведении аукциона, опубликованное в газете «Искра Прикамья» от 13.10.2022 N 40 (12079) содержит неполную информацию о предмете аукциона, предусмотренную подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при проведении местной администрацией Еловского муниципального округа открытого аукциона о праве на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:19:1204001:740 были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправомерное заключение договора купли-продажи земельного участка, который мог быть предоставлен только по договору аренды, с определением неправильной цены продажи указанного земельного участка, что повлияло на результаты торгов выразившееся в неверном формировании стоимости имущества.

Согласно статье 166 далее - ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку имели место существенные нарушения, допущенные организатором публичных торгов, повлиявшие на результаты торгов, в частности, на формирование стоимости реализуемого имущества, что привело к ущемлению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также муниципального образования – Еловский муниципальный округ, имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.11.2022 N 41. 

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению по следующему основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Однако конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки. Так, согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий. Отсутствие указанной информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки свидетельствует о том, что отсутствовала возможность выявления нарушений законодательства.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на сторону, заявившую о ее применении, то есть на ответчика, однако таких доказательств не представлено.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Исковое заявление заявлено прокурором ДД.ММ.ГГГГ в интересах неопределенного круга лиц после поступления 21.02.2024 соответствующих документов по предоставлению земельного участка ФИО1 по запросу прокурора в рамках разрешения обращения ФИО5 Таким образом, исковое заявление предъявлено прокурором в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика ФИО1 о произведенных им улучшений земельного участка судом во внимание не принимается, поскольку не влияет на последствия признания сделки недействительной.

Прокурором заявлено ходатайство о вынесении в адрес Главы администрации Еловского муниципального округа частного определения о недопустимости впредь нарушений земельного законодательства должностными лицами Комитета имущественных отношений и градостроительства, являющегося отраслевым (функциональным) органом администрации Еловского муниципального округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Исходя из смысла приведенной статьи, вопрос вынесения частного определения отнесен к усмотрению суда, его смысл состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. В рассматриваемом деле выявленные со стороны ответчика нарушения закона устранены посредством разрешения спора по существу. При указанных обстоятельствах, поскольку вынесение частного определения является правом суда, суд не усматривает оснований для вынесения такового.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Еловского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15.11.2022 N 41, заключенный между Комитетом имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа и ФИО1, о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования хранение автотранспорта, с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- возложить на ФИО1 обязанность возвратить Комитету имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования хранение автотранспорта, кадастровый №;

- возложить на Комитет имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа обязанность возвратить ФИО1 полученные за данный земельный участок денежные средства в размере 97 134, 68 руб. в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок и возникновение у администрации Еловского муниципального округа Пермского края права собственности на данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Томилова 

Мотивированное решение составлено 04.06.2024.

Судья И.С. Томилова