Дело №1-10, 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» января 2019 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью кражи, прошел к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через забор, прошел к двери гаража, которая на запорное устройство заперта не была и незаконно проник в помещение, используемое в качестве иного хранилища. Из помещения гаража похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: наждачный станок марки «BOSCH» в корпусе синего цвета стоимостью 1 000 рублей; шуруповёрт марки «BOSCH» в полимерном корпусе темно-зелёного цвета, в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством общей стоимостью 1 500 рублей; автомобильный насос-компрессор в полимерном корпусе оранжевого цвета стоимостью 2 500 рублей.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 находясь на территории указанного домовладения, 

<

данные изъяты> похитил садовую тележку серебристо-серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, при помощи которой ФИО1 вывез похищенное имущество с территории домовладения Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, согласно письменному заявлению, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

В силу ст.ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, полное признание вины, а также, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступление, относящиеся к категории средней тяжести, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, ранее судимого, социально не обустроенного, постоянного места жительства не имеющего, тяжесть совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что ФИО1 представляет опасность для окружающих, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, единственно возможный вид наказания при рецидиве преступлений за совершение данного преступления, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать, исходя из личности подсудимого ФИО1, не имеющего места постоянного проживания на территории Российской Федерации. 

Размер наказания ФИО1 определен судом с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Отбывать наказание подсудимый ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях усматривается рецидив преступлений. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 6000 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель, а также потерпевший, согласно телефонограммы, поддержали исковые требования, подсудимый ФИО1 их признал. Исковые требования подлежат удовлетворению полностью в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Морданевой В.В. по назначению за оказание юридической помощи в размере 3 185 рублей 50 коп в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год девять месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание два года четыре месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 3 185 рублей 50коп., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6000 (Шесть тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня 

вручения копии приговора. 

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева