Дело №1-164/2019 (29RS0021-01-2019-000866-76) 

<

данные изъяты> 

Постановление

о прекращении уголовного дела

п.Плесецк 09 августа 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 2-й микрорайон 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, ношении и хранении взрывчатого вещества, совершенном им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней в июле 2016 года, ФИО1 находясь возле 

<

адрес> 2-го микрорайона в 

<

адрес>, незаконно приобрел, после чего перенес в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>.1 2-й микрорайон 

<

адрес>, где до момента обнаружения, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, не имея специального разрешения, незаконно хранил промышленно изготовленный одноосновной порох, который относится к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, общей массой 133 грамма. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник адвокат Кожухова Е.А. в ходе судебного заседания подержала ходатайство ФИО1, указала, что подсудимый характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, считает, что преступление перестало быть общественно опасным и имеется необходимость в прекращении уголовного дела. 

Прокурор в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. 

Изучив представленное ходатайство, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, в связи с чем данное деяние перестало быть общественно опасным, а потому в соответствии со ст. 75 УК РФ уголовное преследование в отношении подсудимого может быть прекращено.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, оснований для её избрания на апелляционный период суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен, арест на имущество подсудимого не налагался. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, банка с порохом, хранящаяся в комнате хранения оружия ОМВД России по Плесецкому району, при вступлении постановления в законную силу подлежит уничтожению в установленном законом порядке. 

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным возместить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ ст.28, 254 УПК РФ, суд, 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования не избирать. 

Вещественные доказательства: банку с порохом, хранящуюся в комнате хранения оружия ОМВД России по Плесецкому району, при вступлении постановления в законную силу уничтожить в установленном законом порядке. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Кожуховой Е.А. по защите в ходе предварительного следствия в размере 3995 рублей 00 копеек и по защите в суде в размере 1530 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения постановления, путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий Г.Н.Смекалова 

<

данные изъяты>