К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июля 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – ФИО6,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что в результате ДТП произошедшем 05.10.2017г., автомобиль истца ВАЗ-111830 г\н № получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 05.10.2017г., был признан ФИО2, который управлял автомобилем БМВ-5201 г\н №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в САО «ВСК».

Гражданско-правовая ответственность водителей автомобиля ВАЗ-111830 г\н № застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ООО «СК «Согласие».

В связи с данным обстоятельством, 07.11.2017г., истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о факте наступления страхового случая и выплате страхового возмещения. 

Однако, страховщик в лице ООО «СК «Согласие» в выплате страхового возмещения отказал, указав, что предоставленное свидетельство о регистрации ТС содержит ошибку в отчестве собственника ТС. 

Согласно предоставленным документам собственником автомобиля ВАЗ-111830 г\н № является - ФИО3, однако в свидетельстве о регистрации ТС собственник ТС указан - ФИО4.

Данная описка (опечатка) является не существенной, и не может служить основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ), поскольку полис ОСАГО серия ЕЕЕ № не содержит никаких описок (опечаток).

Согласно статья 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Действующие законодательство, не содержит оснований для отказа в выплате страхового возмещения, по причинам указанным выше.

Наличие опечаток в свидетельстве о регистрации ТС не является безусловным основанием для отказа страховщиком в осуществлении потерпевшему страховой выплаты в рамках договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страхователю/выгодоприобретателю по договору добровольного страхования автомобиля (КАСКО) при наступлении страхового случая.

Страховщик может произвести выплату, если опечатки не влияют на определение размера страховой выплаты, а также запросить необходимые документы непосредственно, если имеются сомнения в достоверности сведений, указанных в предоставленных документах. 

Таким образом, закон не позволяет виновнику в совершении ДТП уйти от ответственности, а потерпевшему не препятствует в получении страхового возмещения по причине наличия опечаток свидетельстве о регистрации ТС.

Учитывая, что страховщик в лице ООО «СК «Согласие» не предпринял попыток для определения размера ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля ВАЗ-111830 г\н №, то ФИО1 обратился к услугам независимого оценщика ИП ФИО7, с целью определения точного размера ущерба.

На основании Экспертного Заключения № от 21.02.2018г. сумма страхового возмещения с учетом износа деталей составила – 43 600 руб., без учета износа деталей – 49 100 руб. 

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составила – 43 600 руб.

12.03.2018г., ответчиком ООО «СК «Согласие» была получена Претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 43 600 руб. в результате повреждения автомобиля ВАЗ-111830 г\н № в ДТП произошедшем 05.10.2017г., на основании Экспертного Заключения №г. от 21.02.2018г. 

Однако, ответчик в лице ООО «СК «Согласие» оставил претензионные требования истца без удовлетворения.

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Одним из принципов Федерального закона № 40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

Так как истец обратился в ООО «СК «Согласие» 07.11.2017г., с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик был обязан выплатить страховое возмещение 27.11.2017г. (20 рабочих дней). 

Вместе с тем, страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Следовательно согласно п. 55 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ, N 2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с 28.11.2017г. (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 24.05.2018г. (день подачи искового заявления в суд) просрочка составит 178 дней.

Таким образом, неустойка составила: 43 600 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 178 дней = 77 608 руб.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно статьи 151 ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 20 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Таким образом, законодательством установлена альтернативная подсудность споров, вытекающих из отношений в сфере защиты прав потребителей. Указанная норма носит императивный характер и в силу ст. 422 ГК РФ не может быть изменена сторонами. Следовательно, потребитель не может быть лишен права выбора подсудности.

Просил взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в его пользу: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 43 600 руб., неустойку в размере 77 608 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг нотариуса в размере 3 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 800 руб.

До начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, пояснив что после проведения судебной автотехнической экспертизы был определён точный размер ущерба, нанесённый автомобилю ВАЗ-111830 г\н № который составил с учетом износа деталей – 39 600 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет – 39 600 руб.

Одним из принципов Федерального закона № 40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

Так как истец обратился в ООО «СК «Согласие» 07.11.2017г., с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик был обязан выплатить страховое возмещение 27.11.2017г. (20 рабочих дней). 

Вместе с тем, страховщик отказал в выплате страхового возмещения, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с 28.11.2017г. (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 17.07.2018г. (день вынесения решения суда) просрочка составит 232 дня.

Таким образом, неустойка составила: 39 600 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 232 дня = 91 872,00 руб.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно статьи 151 ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 20 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 39 600 руб., неустойку в размере 91 872 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 19 800 руб., судебные расходы: по оплате услуг нотариуса в размере 3 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., по оплате услуг судебного эксперта в размере 20 000 руб.

До начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования истца ФИО1 к ООО «СК «Согласие» пояснив следующее: 

С учетом доводов и возражений ответчика сумма страхового возмещения составляет 34 000 руб.

Таким образом, с 28.11.2017г. (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 20.07.2018г. (день вынесения решения суда) просрочка составит 235 дней.

Таким образом, неустойка составила: 34 000 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 235 дня = 79 900 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 34 000 руб., неустойку в размере 79 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 17 000 руб., судебные расходы: по оплате услуг нотариуса в размере 3 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., по оплате услуг судебного эксперта в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия с участием его представителя по доверенности ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что страховщик в лице ООО СК «Согласие» в выплате страхового возмещения отказал, указав, что предоставленное свидетельство о регистрации ТС содержит ошибку в отчестве собственника ТС. 

Согласно предоставленным документам собственником автомобиля ВАЗ-111830 г\н № является - ФИО3, однако в свидетельстве о регистрации ТС собственник ТС указан - ФИО4.

Данная описка (опечатка) является не существенной, и не может служить основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ), поскольку полис ОСАГО серия ЕЕЕ № не содержит никаких описок (опечаток).

Согласно статья 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Основными принципами обязательного страхования являются:

- гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Действующие законодательство, не содержит оснований для отказа в выплате страхового возмещения, по причинам указанным выше.

Наличие опечаток в свидетельстве о регистрации ТС не является безусловным основанием для отказа страховщиком в осуществлении потерпевшему страховой выплаты в рамках договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страхователю/выгодоприобретателю по договору добровольного страхования автомобиля (КАСКО) при наступлении страхового случая.

Страховщик может произвести выплату, если опечатки не влияют на определение размера страховой выплаты, а также запросить необходимые документы непосредственно, если имеются сомнения в достоверности сведений, указанных в предоставленных документах. 

Таким образом, закон не позволяет виновнику в совершении ДТП уйти от ответственности, а потерпевшему не препятствует в получении страхового возмещения по причине наличия опечаток свидетельстве о регистрации ТС.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО9 в судебном заседании с требованием истца о взыскании страхового возмещения в размере 34 000 руб. согласилась, однако с другими доводами истца не согласна. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр автомобиля ВАЗ 111830 г/н №, заполнен акт осмотра где указана подпись и согласие с объемом повреждений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено письмо о предоставлении документа подтверждающего право на получение страхового возмещения, поскольку в представленных документа имеются разночтения в отчестве получателя. В связи с указанным полагает, что ответчик не нарушил права истца и требования истца являются незаконными и необоснованными. В случае возможного удовлетворения требований истца просила снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ, как несоразмерные последствиям нарушения обязательства. Отказать во взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта и других судебных расходов в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства ВАЗ-111830 г\н №, является истец – ФИО4.

Гражданско-правовая ответственность водителей ВАЗ-111830 г\н № застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ООО «СК «Согласие».

В судебном заседании установлено, что 05.10.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-111830 г\н № под управлением истца ФИО1 и БМВ-5201 г\н № под управлением ФИО2 Виновником в ДТП признан водитель БМВ-5201 г\н № ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», по полису ОСАГО серия ХХХ №. Данное обстоятельство подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии составленном водителями транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, где виновником в ДТП совершенном ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО2, который управлял автомобилем БМВ-5201 г\н №.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю принадлежащему истцу в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с его участием.

Согласно судебной автохнической экспертизе ООО «АНОН» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ВАЗ-111830 г\н № составляет 39 600 руб.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в указанном ДТП, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что представленное свидетельство о регистрации ТС содержит ошибку в отчестве собственника ТС.

ФИО1 в ООО «СК «Согласие» была направлена претензия с требованиями произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 43 600 руб. в результате повреждения автомобиля ВАЗ-111830 г\н № в результате ДТП от 05.10.2017г., на основании Экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик оставил претензионные требования без удовлетворения.

Таким образом, ответчик, зная о том, что наступил страховой случай, не осуществил выплату причитающейся суммы истцу. Тем самым, ответчик проигнорировал требования истца, и не оплатил сумму, причитающуюся к выплате, для возмещения причиненного ущерба злоупотребив своим правом. Доводы ответчика об отказе в выплате в связи с имеющейся опиской суд признает необоснованной, поскольку личность истца подтверждается другими документами.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может гревышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку невыплатой страхового возмещения были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Согласие» не выплатило ФИО1 страховое возмещение. Независимой экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ-111830 г\н № составляет 39 600 руб., однако с учетом уточненного иска, сумма подлежащая выплате составляет 34 000 руб.

ООО «СК «Согласие» не отреагировало на обращение истца и также на претензию истца, в связи с чем, расчет неустойки признает верным 34 000 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 235 дней = 79 900 руб.

Указанный расчет судом признается верным.

Однако, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, полагает, что размер неустойки следует уменьшить с 79 900 руб. до 25 000 руб., штраф составил 17 000 руб.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку соответствующими доказательствами подтверждены судебные расходы понесенные по делу, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца следующие судебные расходы: услуги представителя в размере 10 000 руб., проведенние досудебной оценки причиненного ущерба автомобилю в размере 5 000 руб., проведенние судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Сады, 

<

адрес>, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере № руб., неустойку в размере № руб., штраф в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в виде: услуг представителя в размере 10 000 руб., за проведение досудебной оценки причиненного ущерба автомобилю в размере 5 000 руб., за проведение судебной автотехнической (трасалогической) экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2 480 руб.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш