Дело № 22-404/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 21 февраля 2020 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Ступиной Е.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

адвоката Живарева В.В. в защиту осужденного ФИО1,

при секретаре Корсаковой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Волосовского районного прокурора Федорова Д.К. на приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 27 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто 14 января 2019 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично в виде 4 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №40 Кингисеппского района Ленинградской области от 09 октября 2018 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением предусмотренных законом обязанностей. 

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения государственного обвинителя Орлова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Живарева В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что он управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, когда он, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №40 Кингисеппского района Ленинградской области от 09 октября 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> управлял мопедом М. с признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления данным транспортным средством, после чего отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Волосовского районного прокурора Федоров Д.К., не оспаривая законность постановления приговора в особом порядке и квалификацию действий осужденного, просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование представления указывает, дознание по делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ максимально возможным основным наказанием ФИО1 являлся 1 год лишения свободы. Назначив такое, максимально возможное наказание, суд первой инстанции не учел наличие смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит смягчить назначенное ФИО1 наказание до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 2 месяца. На основании ст.70 УК РФ частично в виде 4 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 09 октября 2018 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке, требования уголовно-процессуального закона соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия квалифицировал в соответствии с законом.

По делу не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ране судим, на учетах психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется без замечаний, смягчающее наказание обстоятельство, которым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, размер назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, как за преступление, так и по совокупности приговоров, подлежит смягчению по следующим основаниям. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть одного года лишения свободы. Назначив такое, максимально возможное основное наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции фактически не учел смягчающее наказание обстоятельство – наличие малолетнего ребенка, а потому в связи с неправильным применением уголовного закона обжалуемый приговор подлежит изменению, а назначенное ФИО1 основное наказание, как за преступление, та и по совокупности приговоров - смягчению. При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Кроме того, в приговоре не указан срок, с которого надлежит исчислять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ при условном осуждении этот срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

апелляционное представление заместителя Волосовского районного прокурора Федорова Д.К. - удовлетворить.

Приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное ФИО1 наказание до одиннадцати месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года два месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию частично в виде четырех месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 09 октября 2018 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 21 февраля 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: