Дело №1-172/2025

(42RS0007-01-2025-000333-54)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 19 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Центрального района г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жеребцовой Т.И., 

при секретаре Цыганковой Э.А.,

а также, с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего, не судимого, проживающего: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 07:15 часов ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «LIFAN214813», государственный регистрационный знак № ** в ..., в темное время суток, по освещенному участку автомобильной дороги «Металлплощадка-Сухово», в направлении ..., в районе строения ..., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), согласно которых:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- пункт 14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переход, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», информировавшие его как водителя о необходимости уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для выполнения требований Правил, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть слева направо относительного его движения, по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это предотвратить.

В результате нарушения ФИО2 пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) и 14.1 Правил и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого им автомобиля «LIFAN214813» на пешехода Потерпевший №1, последнему по неосторожности была причинена 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Перед началом судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, мотивируя свою просьбу тем, что в настоящее время он с ним помирился, причиненный вред полностью заглажен, каких-либо претензий к нему нет.

Подсудимый против прекращения уголовного дела за примирением не возражал, просил производство по делу прекратить. 

Защитник подсудимого поддержала заявленное потерпевшей ходатайство и просила производство по уголовному делу прекратить.

Государственный обвинитель, высказался против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Несмотря на возражения государственного обвинителя, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, в уголовное дело прекращению по следующим основаниям. 

Судом учитывается, что ФИО2 не судим, с потерпевшим помирился, причиненный преступлением вред полностью загладил.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст.76 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что производство по уголовному делу надлежит прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (л.д.120-121), выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 6747 рублей, суд считает необходимым взыскать с него в доход Федерального бюджета Российской Федерации. ФИО2 с возмещением судебных расходов согласился.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 6747 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «LIFAN214813» государственный регистрационный знак № **, переданный на ответственное хранение, оставить у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Е.А. Соколов