Мировой судья судебного участка № 7 № 12-136/2018, № 12-137/2018 

Ингодинского судебного района г. Читы

Чернышова Н.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2018 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю., 

при секретаре Петровой Т.А.,

с участием защитника индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 – Рудик Н.Н., действующей по доверенности от 10.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>) – Рудик Н.Н. на постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы № 5-148/2018, № 5-216/2018 от 23 марта 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, по объединённым в одно производство делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№ 12-136/2018, № 12-137/2018),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы № 5-148/2018 от 23.03.2018 индивидуальный предприниматель без образования юридического лица (далее – индивидуальный предприниматель) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей без конфискации предмета административного правонарушения – алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы № 5-216/2018 от 23.03.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей без конфискации предмета административного правонарушения – алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с данными постановлениями, защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 обратилась с жалобами, просила постановления мирового судьи отменить, производство по указанным делам прекратить: по делу № 5-148/2018 – ввиду отсутствия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, по делу № 5-216/2018 – ввиду малозначительности административного правонарушения.

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 07.06.2018 дела по жалобам индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановления мирового судьи объединены в одно производство.

Административный орган, лицо, привлекаемое к административной ответственности, о рассмотрении жалоб извещены, в судебное заседание не явились; индивидуальный предприниматель ФИО1 направил представителя.

Выслушав защитника, поддержавшую доводы жалоб, проверив материалы дел об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Положения части 3 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 16 названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Из положений пункта 1 части 1, пункта 2 части 2 и пункта 4 части 2 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26.12.2011 № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края» (далее – Закон Забайкальского края № 616-ЗЗК) следует, что на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции, осуществляемая организациями, и розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также в случае если не соблюден ряд условий, в том числе: условие о наличии в помещении для обслуживания потребителей на предприятии общественного питания не менее 8 столов и не менее 32 посадочных мест, оборудованных для обслуживания потребителей; условие об обеспечении недопущения выноса алкогольной продукции с 20 часов до 11 часов по местному времени. Под выносом алкогольной продукции понимается перемещение алкогольной продукции за пределы помещения для обслуживания потребителей на предприятии общественного питания.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в помещении бара 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>

11.10.2017 в 21:35 индивидуальный предприниматель ФИО1 в используемом им по договору безвозмездного пользования помещении организации общественного питания в нарушение вышеприведённых требований правовых норм допустил реализацию на вынос из названного заведения одной бутылки пива 

<

данные изъяты> с содержанием алкоголя 4,7 % по цене 117 рублей за 1 литр его посетителем. При этом, его деятельность по реализации алкогольной продукции в указанное время 11.10.2017 в 21:35 осуществлялась в помещении, где было установлено менее 8 столов и оборудовано менее 32 посадочных мест для обслуживания потребителей. 

По данным фактам 11.01.2018 инспектором по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Чите в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ: 75 № 932041/91 от 11.01.2018 и 75 № 920184/92 от 11.01.2018.

Факт реализации алкогольной продукции на вынос в баре «Пивная миля» в помещении, надлежаще не оборудованном для обслуживания потребителей (посетителей), 11.10.2017 в 21:35 по адресу: ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью приобщённых в материалы дела доказательств: протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов, письменными объяснениями продавца ФИО2, копией договора безвозмездного пользования нежилым помещением и иными материалами дела. 

При рассмотрении указанных дел фактические обстоятельства правонарушений мировым судьёй были установлены, исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, нашли полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалоб. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены мировым судьёй в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Доводы защитника по делу № 5-148/2018 о том, что алкогольная продукция продавцом была реализована для потребления её покупателем внутри бара, бутылка передана в открытом виде, а возможности воспрепятствовать выносу алкогольной продукции из заведения у индивидуального предпринимателя ФИО1 не имелось, об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не свидетельствуют.

Ссылка защитника на малозначительность правонарушения по делу № 5-216/2018 несостоятельная, поскольку вопрос о признании совершённого деяния малозначительным был предметом обсуждения мирового судьи и обоснованно отклонён, так как совершённое правонарушение влечёт угрозу здоровью и жизни неограниченного круга лиц – потребителей, в связи с чем, правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доводы жалоб не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом судебных постановлениях, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении указанных административных правонарушений, данное лицо обоснованно привлечено к ответственности.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении указанных постановлений мировым судьёй судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выявлены одновременно, были допущены индивидуальным предпринимателем ФИО1 в форме действия одного лица (реализация пива на вынос в помещении, не оборудованном 8 столами), правонарушения являются однородными; дела об административных правонарушениях, возбуждённые в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, были подведомственны одному судье.

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учётом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления мирового судьи подлежат изменению путём назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1, административного наказания с учётом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 2 части 1), 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобы защитника Рудик Н.Н. удовлетворить частично.

Постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 23 марта 2018 года № 5-148/2018 и № 5-216/2018 по объединённым в одно производство делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В остальной части постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 23 марта 2018 года № 5-148/2018 и № 5-216/2018 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд. 

Судья Л.Ю. Калгина