Дело № 3а-333/2021

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Каминской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению административного истца 

<

ФИО>1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной,

установил:

<

ФИО>1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: 

- нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 457,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, пом.1;

- нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 262,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, пом.2-9;

- нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 366 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, пом.7,9,10,11;

- нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0131007:26, площадью 525,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, ст-ца Елизаветинская, 

<

Адрес...>, собственником которых он является, равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере, определенной на основании отчета об оценке № О-202/08 от 25 сентября 2020 г., подготовленного ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы».

В обоснование заявленных требований указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, это нарушает его права, поскольку влечет необходимость оплаты налоговых платежей в завышенном размере.

В подтверждение такой правовой позиции предоставил выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость спорных объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 

<

№...> составляет 17 596 654,16, 10 120 674,64, 17 403 797,76 и 16 667 776,1 рублей соответственно. Тогда как в соответствии с отчетом об оценке № О-202/08 от 25 сентября 2020 г., подготовленного ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы», рыночная стоимость данных объектов определена в размере 12 775 000, 7 348 000, 12 151 000 и 11 909 000 рублей соответственно.

В судебное заседание 29 апреля 2021 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, посредством направления по электронной почте определения суда о возобновлении производства по административному делу и назначении судебного заседания, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

До начала судебного заседания поступило ходатайство представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала на то, что административный истец не возражает против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в соответствии с выводами заключения судебной экспертизы.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности, ФИО2 указывает, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на наличие уважительных причин неявки, суду не представили, какой – либо правовой позиции по административному делу не выразили.

На основании протокольного определения суда от 

<

Дата ...> настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Принимая во внимание положения, закрепленные в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 

<

Дата ...> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту - Закон № 237-ФЗ), Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края 

<

№...> от 

<

Дата ...>, а также принимая во внимания, дату определения кадастровой стоимости спорных объектов с кадастровыми номерами 23:

<

№...>

<

Дата ...>) и дату внесения (

<

Дата ...>) ее в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости таких объектов, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

Так, из содержания положений статьи 3 указанного Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться, физические, юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 245, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 

<

ФИО>1 на праве собственности принадлежат: нежилое помещение с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 457,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес...>, пом.1; нежилое помещение с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 262,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес...>, пом.2-9; нежилое помещение с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 366 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес...>, пом.7,9,10,11; нежилое здание с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 525,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес...>, ст-ца Елизаветинская, 

<

Адрес...>, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости. 

Оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в результате проведения массовой государственной кадастровой оценки помещений по состоянию на 

<

Дата ...>, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2019 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного здания, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. Суд считает 1 января 2018 года верной датой определения кадастровой стоимости.

При изложенных выше обстоятельствах, 

<

ФИО>7 наделен правом на оспаривание кадастровой объектов недвижимости, в том числе, в судебном порядке. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке № О-202/08 от 25 сентября 2020 г., подготовленный ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы». Согласно данному отчету рыночная стоимость спорных объектов с кадастровыми номерами 

<

№...> по состоянию на 1 января 2018 года составляет 12 775 000, 7 348 000, 12 151 000 и 11 909 000 рублей соответственно.

Указанный отчет об оценке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не предоставлялся, подготовлен по заказу административного истца на платной основе, во время составления которого эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение. Положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на данный отчёт не представлено. 

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) и федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчёт об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности, суд на основании определения от 10 декабря 2021 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство обществу с ограниченной ответственностью «Оценка и Право-Юг». Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорных объектов на дату определения их кадастровой стоимости.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом, в силу статьи 25 того же Закона, в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований, указаны примененные методы, приведена оценка результатов исследований, обоснованы выводы по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Согласно экспертному заключению № 17031636/2021 от 17 марта 2021 года, подготовленного экспертом ООО «Оценка и Право-Юг» - ФИО3, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (на 01 января 2018 года) рыночная стоимость спорных объектов с кадастровыми номерами 

<

№...> составляет 2 840 738 рублей, 7 657 359 рублей, 13 137 359 рублей и 12 137 269 рублей соответственно.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данное экспертное заключение суд приходит к выводу, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости спорных нежилого помещений и здания. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 15 - 17 ФСО № 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Так, из содержания заключения следует, что при определении рыночной стоимости объектов оценки – нежилых помещений с кадастровыми номерами 

<

№...> 

<

№...> по результатам проведенного анализа информации, с учетом достаточного количества представленных предложений о продаже подобных объектов недвижимости, схожих по конструктивным характеристикам и местоположению с исследуемыми объектами на рынке, был использован сравнительный подход. Отказ от применения доходного и затратного подходов обоснован, соответствует требованиям пункта 18 ФСО № 4.

При определении рыночной стоимости объекта оценки использован метод прямого сравнительного анализа продаж. Данный метод в рамках сравнительного подхода к оценке имеет в своей основе предположение, что благоразумный покупатель за выставленный на продажу объект заплатит не большую сумму, чем та, за которую можно приобрести аналогичный по качеству и пригодности объект.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов.

Так, в заключении эксперта произведены корректировки на торг, на долю земельного участка в составе единого объекта недвижимости, на местоположение и площадь, приведены обоснования отсутствия необходимости применения иных корректировок.

Далее, из содержания заключения следует, что определение рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> проводилось посредством использования затратного подхода. Такой выбор эксперта является обоснованным, мотивированным и корректным. Отказ от применения доходного и сравнительного подходов обоснован, соответствует требованиям пункта 18 ФСО № 4.

Затратный подход – это совокупность методов определения стоимости объекта, основанных на определении затрат, необходимых при приобретения, воспроизводства, либо замещения объекта с учетом износа и устареваний. Затратный подход исходит из рыночного принципа, гласящего, что покупатель, проявляя должную благоразумность, не заплатит за объект большую сумму, чем та, в которую обойдется приобретение соответствующего участка под застройку и возведение аналогичного по назначению и качеству объекта в обозримый период без непредвиденных существенных издержек. То есть, если покупатель может в короткие сроки без особых издержек, за ту же стоимость построить новый объект на вновь приобретенном земельном участке, он не станет покупать его на вторичном рынке. Обоснование отказа от применения сравнительного и доходного подходов экспертом приведено.

В качестве метода определения затрат замещений в рамках затратного подхода применялся метод сравнительной единицы. Данный метод базируется на использовании Сборников укрупненных показателей восстановительной стоимости (Ко-Инвест). Последовательность определения стоимости оцениваемого объекта и описание расчетов подробно изложены с указанием источников.

При определении класса конструктивной системы эксперт исходил из данных технического паспорта на объект исследования и им был сделан подбор аналогов по сборнику. 

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объекта от ряда актуальных факторов. Была произведена корректировка на группу капитальности, на различие в сейсмичности, региональный коэффициент, на изменение цен в строительстве.

При производстве судебной экспертизы судебным экспертом Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. №135-ФЗ, федеральные стандарты оценки, другие нормативно-правовые акты правомерно применялись в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы и в какой они не противоречат процессуальному законодательству, выше указанным законам и существу вопросов, заданных эксперту судом. В ходе производства экспертизы по настоящему делу экспертом соблюдены все необходимые пункты федеральных стандартов оценки.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных ею выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме этого, эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дала подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений (выводов) эксперта, являющейся субъектом оценочной деятельности и обладающей необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит, поскольку к судебной экспертизе приложены документы, подтверждающие, что она по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечают требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.

Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной экспертизы № 17031636/2021 от 17 марта 2021 года, подготовленного экспертом ООО «Оценка и Право-Юг» - ФИО3 

При изложенных обстоятельствах, суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2018 года в соответствии с данным заключением.

В связи с чем, требования, заявленные в административном исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

Суд, принимая во внимание, положения, закрепленные в главе 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», исходит из того, что определение о возобновлении производства по делу 19 апреля 2021 года, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле.

При должной степени заботливости и осмотрительности административных ответчиков, а также обязанности по самоизвещению, их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с заключением судебной экспертизы.

Административными ответчиками выводы экспертного заключения от не опровергнуты, доказательств об их порочности не представлено, сведений о наличии иного размера рыночной стоимости спорного нежилого здания материалы дела не содержат.

Оснований, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для назначения по административному делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено, кроме этого, лица, участвующие в деле, обоснованных ходатайств не заявляли.

Таким образом, суд считает, что административный истец исполнил возложенные на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства, им доказан факт несоответствия кадастровой стоимости объектов с кадастровыми номерами 

<

№...> их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.

Тогда как, административные ответчики при наличии достаточного времени на ознакомление с материалами дела, в том числе, с заключением судебной экспертизой, документы, опровергающие доказательства несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной, не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и их уточнение, установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...> на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с учетом абзаца 4 части 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 23 октября 2020 года. Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать именно эту дату.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 245 – 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск 

<

ФИО>1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной – удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 457,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, пом.1, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 12 840 738 (двенадцать миллионов восемьсот сорок тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...> площадью 262,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, пом.2-9, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 7 657 359 (семь миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 366 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, пом.7,9,10,11, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 13 137 269 (тринадцать миллионов сто тридцать семь тысяч пятьдесят девять) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> площадью 525,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, ст-ца Елизаветинская, 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 12 137 269 (двенадцать миллионов сто тридцать семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...> считать 23 октября 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...> 

Решение суда может быть оспорено лицами, участвующими в деле в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья: