№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора 

<

...> ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Андриянчикова В.Н., ордер № от ... г.,

потерпевшей Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина ..., ..., ..., холостого, официально ..., ранее судимого:

28.04.2015 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону (с учетом внесенных изменений постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 08.08.2016 года, апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 28.09.2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

освобожденного 10.04.2017 года по отбытию срока наказания;

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158. п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

1 ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период времени с 20 часов 30 минут 03.05.2017 года до 08 часов 00 минут 03.05.2017 года, находясь возле дома № № по ул

<

...> в 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находившегося при нем баллонного ключа путем раскомплектования автомобиля марки «ЗАЗ Шанс» г/н №, № регион, тайно похитил принадлежащее имущество Потерпевший №1, а именно: 4 колеса в сборе - диски заводские радиусом R-14, на которых была установлена резина марки «Amtell», стоимость одного колеса 2 500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 10 000 рулей. После чего ФИО3 с места преступление с похищенным имуществом скрылся, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

2. Кроме того, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период времени с 14 часов 00 минут 06.05.2017 года до 10 часов 00 минут 07.05.2017 года, находясь возле дома № № по 

<

...> в 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находящееся при нем отвертки повредил личинку замка передней водительской левой двери на автомобиле марки «ВАЗ 2107» г/н №, № регион, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: автомагнитолу фирмы «Ролсен», стоимостью 591 рубля; две ауди-колонки, фирмы «Пионер», стоимость одной колонки составляет 750 рублей, всего на сумму 1 500 рублей; набор ключей фирмы «Баум», стоимостью 4 500 рублей; чехол для сиденья, стоимостью 1 200 рублей; подлокотник в корпусе желтого цвета, стоимостью 500 рублей; комплект сцепления на автомобиль марки «ВАЗ 2107», стоимостью 1 000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 8 791 рулей. После чего ФИО3 с места преступление с похищенным имуществом скрылся, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 8 791 рубль, который для него является значительным ущербом.

3. Кроме того, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период времени с 17 часов 00 минут 07.05.2017 года до 11 часов 00 минут 08.05.2017 года, находясь возле дома № № по ул.

<

...> в 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного возле вышеуказанного дома кирпича разбил стекло передней водительской левой двери на автомобиле марки «Шевроле Ланос» г/н №, № регион. откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №7 имущество, а именно: автомагнитолу фирмы «Pioneer» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей; видеорегистратор фирмы «Visiondrive», в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, аккумуляторную батарею фирмы «Атлант», в корпусе черного цвета, стоимостью 2 500 рублей, металлический радиатор, стоимостью 1 500 рублей, термостат, стоимостью 1 000 рублей, вентилятор охлаждения, стоимостью 2 000 рублей, а всего похитил на общую сумму 9 000 рулей. После чего ФИО3 с места преступление с похищенным имуществом скрылся, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

4. Кроме того, ФИО3 в период времени с 21 часа 30 минут 11.05.2017 года до 05 часов 30 минут 12.05.2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, находясь возле дома № № по ул.

<

...> в 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с припаркованного по указанному адресу автомобиля марки «Mercedes Bens», г/н № регион, тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «ВАРТА», стоимостью одной батареи составляет 9 500 рублей, а всего на общую сумму 19 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей, который для него является значительным.

5. Кроме того, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период времени с 21 часа 10 минут 11.05.2017 года до 07 часов 30 минут 12.05.2017 года, находясь возле подсобного помещения, расположенного по адресу 

<

...>, ул.

<

...>, д.№, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа при помощи найденного на улице металлического прута отжал входную дверь и незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №9 имущество, а именно: два металлических профильных листа, размером 2х4 метра, стоимость одного 500 рублей, на общую сумму 1 000 рублей; две раскладушки алюминиевые, стоимость одной 50 рублей, на общую сумму 100 рублей; три трубы, длиной около 2 метров, стоимость одной трубы 100 рублей, на общую сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 1 400 рулей. После чего ФИО3 с места преступление с похищенным имуществом скрылся, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.

6. Кроме того, ФИО3 13.05.2017 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ООО Агроторг «Потерпевший №10» №, расположенного по адресу 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговой витрине, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что конструкция торговой витрины не имеет запирающего механизма, и весь товар находится на полках открытой выкладки, путем свободного доступа взял с торговой витрины имущество, а именно: 4 кассеты для бритья фирмы «Джиллет Фьюжн», стоимость одной кассеты 734 рубля 48 копеек, а всего на общую сумму 2 937 рублей 92 копеек, принадлежащих ООО Агроторг «Потерпевший №10» №. После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, спрятав указанный товар в карманы надетой на нем куртки, пройдя через кассовую зону и не оплатив за товар, попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления. Однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как при выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны магазина.

7. Кроме того, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период времени с 09 часов 00 минут 11.05.2017 года до 09 часов 00 минут 16.05.2017 года, находясь около дома № № по ул.

<

...> в 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись отсутствием посторонних лиц, воспользовавшись тем, что входная дверь в подвальное помещение вышеуказанного дома не заперта, путем свободного доступа проник в данное подвальное помещение, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи принесенных с собой кусачек перекусил установленный на дверях расположенного в подвальном помещении указанного дома подсобного помещения навесной замок, а также повреждением двери при помощи нашедшего в подвальном помещении куска арматуры, незаконно проник в вышеуказанный помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №6 имущество, а именно: микроволновая печь фирмы «Samsung», в корпусе белого цвета, стоимостью 3 000 рублей; кофе машину фирмы «Зелмер» в корпусе металлического цвета, стоимостью 3 000 рублей; фритюрницу фирмы «Bosh» в корпусе металлического цвета, стоимостью 2 000 рублей; три сковородки фирмы «Polaris», стоимость одной сковородки 2 000 рублей, на общую сумму 6 000 рублей; кастрюлю фирмы «Polaris», объемом 5 литров, стоимостью 3 000 рублей; набор посуды фирмы «Polaris»: набор кастрюль в количестве 4 штук, стоимостью 4 000 рублей; кухонный ковш фирмы «Polaris», стоимостью 1 000 рублей; кастрюли в количестве 5 штук фирмы «Ариэтта», стоимость одной кастрюли 1 000 рублей, на общую сумму 5 000 рублей; набор разной стеклянной посуды на общую сумму 2 000 рублей; спиртные напитки: шампанское «Ростовское», объемом 0,75 литра, в количестве 30 штук, стоимостью одной бутылки 200 рублей, на общую сумму 6 000 рублей; вино «Вилла Гранде», объемом 1 литр, в количестве 25 бутылок, стоимость одной бутылки 220 рублей, на общую сумму 5 500 рублей; пиво «Жигулевское», объемом 1 литр, в количестве 20 бутылок, стоимость одной бутылки 100 рублей, на общую сумму 2 000 рублей; две бутылку вина фирмы «Пол Массон», объёмом 0,7 литра, стоимостью одной бутылки 500 рублей, на общую сумму 1 000 рублей; три бутылки вина фирмы «Бужеле», объёмом 0,7 литра, стоимостью одной бутылки 300 рублей, на общую сумму 900 рублей, шесть бутылок вина «Савеньен», объемом 0,7 литра, стоимость одной бутылки 200 рублей, на общую сумму 1800 рублей, пять бутылок вина фирмы «Саук-Дере», объемом 0,7 литра, стоимость одной бутылки 180 рублей, на общую сумму 900 рублей; три бутылки ликера фирмы «Лимончелла», объемом 0,5 литра, стоимость одной бутылки 200 рублей, на общую сумму 600 рублей; шампанское «Каприз», объемом 0,75 литра, в количестве 10 штук, стоимостью одной бутылки 200 рублей, на общую сумму 2 000 рублей; набор керамической посуды общую сумму 5 000 рублей, а всего похитил имущества на общую 54 700 рублей. После чего, ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 54 700 рублей, который для нее является значительным ущербом.

8. Кроме того, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 16 минут 16.05.2017 года, находясь возле дома № № по 

<

...> в 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом путем отпирание установленной на воротах дома металлической задвижки проник во двор, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: аккумуляторную батарею фирмы «Варта», емкостью 75 А/ч, стоимостью 900 рублей; две аккумуляторные батареи фирмы «Мутлу», емкостью 60 А/ч, каждая, стоимость одной батареи 700 рублей, на сумму 1 400 рублей; аккумуляторную батарею фирмы «Кобат», емкостью 75 А/ч, стоимостью 900 рублей; две аккумуляторные батареи фирмы «Бизон», емкостью 60 А/ч каждая, стоимостью одной батареи 700 рублей, на сумму 1 400 рублей; металлическую лестницу от грузового автомобиля марки «Форд-Транзит», стоимостью 1 500 рублей; автомобильный диск от автомобиля марки «Жигули», стоимостью 150 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 6 250 рублей. После чего ФИО3 с места преступление с похищенным имуществом скрылся, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 6 250 рублей, который для него является значительным ущербом.

9. Кроме того, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период времени с 23 часов 00 минут 14.05.2017 года до 16 часов 00 минут 17.05.2017 года, путем свободного доступа незаконно проник на территорию дома № № по 

<

...> в 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №8 имущество, а именно велосипед фирмы «Stels Cruss 150 Cent», стоимостью 20 000 рублей. После чего ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в обвинительном заключении правильно изложены обстоятельства преступлений.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

1. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу 

<

...>, 

<

...> 

<

...> д. №, кв. №. У нее в собственность имеется автомобиль марки ЗАЗ «Шанс» г/н №, № регион. 02.05.2017 года примерно в 20 часов 30 минут она на вышеуказанном автомобиле приехала к своему дому, припарковала его около проезжей части на парковочном месте, расположеннои примерно метров 100 от ее дома проживания. 03.05.2017 года примерно в 08 часов 00 минут она обнаружила, что на вышеуказанном автомобиле отсутствуют четыре колеса, в сборе, а именно: диски заводские радиусом R-14, на которых была установлена резина марки «Amtell», стоимость одного колеса, в сборе она оценивает в размере 2 500 рублей, а всего стоимость всех колес оценивает в размере 10 000 рублей. В результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, что для нее является значительным, так как у нее ежемесячный доход составляет в размере 40 000 рублей. 

(т.1 л.д.27-28);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые свидетель подтвердил, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОП№5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону. В его должностные обязанности входит осуществление оперативного сопровождения по материалам первичной проверки, поступившим в ОУР ОП№5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, а так же иные обязанности, возложенные на меня в соответствии со ФЗ РФ «О полиции», в частности выявление и пресечение преступлений. 18.05.2017 года ФИО3 признался в совершении преступления, а именно в кражи колес с автомобиля марки «Заз» в кузове светлого цвета, который был припаркован по адресу г.

<

...>,№, которая была им совершена 03.05.2017 года. Никакого психологического, либо физического воздействия на ФИО3 не оказывалось. 

(т.3 л.д. 18-20);

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 

(т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2017 года, согласно которому был осмотрен совместно с потерпевшей Потерпевший №1 участок местности, расположенный возле дома № № по ул. 

<

...> в г. Ростове-на-Дону с автомобилем. 

(т.1 л.д.7-11);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2017, согласно которому обвиняемый ФИО3 в присутствии понятых и своего защитника указал на участок местности, расположенный по адресу 

<

...>, и рассказал об обстоятельствах хищения им имущества из автомобиля автомобиль марки «Заз Шанс».

(т.1 л.д. 118-136);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который они участвовали в качестве понятых при проверки показания обвиняемого ФИО3 на месте, согласно которым свидетели показали, в том числе, что обвиняемый на месте указал место и рассказал об обстоятельствах хищения им имущества из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

(т.3 л.д. 225-231,237-243);

- показаниями подозреваемого ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 03.05.2017 года примерно в 04 часа 00 минут он находился в микрорайоне «Суворовский» в г.Ростове-на-Дону, где гулял и распивал алкогольные напитки. Во время прогулки он нашел металлический баллонный ключ и решил похитить с помощью данного ключа колеса с автомобиля, так как у него было сложное материальное положение. На парковке возле дома № № по ул.

<

...> в г. 

<

...> он заметил припаркованный автомобиль марки «Заз» в кузове серого цвета. Осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, попробовал открутить колесо с помощью ключа, который ранее нашел. Открутив все 4 колеса, откатил их к проезжей части, поймал проезжающий мимо автомобиль и попросил водителя довезти его до центра с целью продажи похищенных им автомобильных колес. Водитель привез его к шиномонтажу, расположенному по адресу: 

<

...> где он продал вышеуказанные колеса за 3 000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д. 40-44);

- показаниями обвиняемого ФИО3, согласно которым он поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого в полном объеме. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

(т.3 л.д.56-59).

2. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №5:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. согласно которым в его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2107», госномер О № регион. 06.05.2017 года примерно в 14 часов 00 минут он припарковал автомобиль около дома, расположенного по адресу 

<

...>. 07.05.2017 года примерно в 11 часов 00 минут он обнаружил, что повреждена личинка замка двери автомобиля, его автомобиль открыт, из автомобиля было похищено принадлежащие ему имущество: автомагнитола фирмы «Ролсен» в корпусе черного цвета, которую он приобретал в начале 2017 года за 591 рубль, аудиоколонки фирмы «Пионер» в количестве 2 штук, которые находились на задней полки, стоимость колонок составляет 1 500 рублей, набор ключей фирмы «Баум», которые он приобретал 2016 году, в настоящий момент он данный набор оценивает в размере 4 500 рублей, с задних сидений - матерчатые чехлы, черного цвета, которые он приобретал в апреля 2017 года за 1 200 рублей, подлокотник желтого цвета, который он приобретал в апреле 2017 года за 500 рублей, комплект со сцеплением на автомобиль марки «ВАЗ 2107», который находился в багажном отделении, который он приобретал зимой 2017 за 1 000 рублей. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб в размере 8 791 рубль, что для него является значительным, так как у него ежемесячный доход составляет в размере 20 000 рублей. При принятии у него объяснении и заявлении он указал, что неустановленное лицо похитило у него имущества на общую сумму 7 000 рублей, но это не так, он ошибся и не указал в своем объяснении, что у него было похищено еще имущество, которое он не заметил и не указал. Просит признать его по данному уголовному делу потерпевшим и гражданским истцом на сумму 8 791 рубль. 

(т. 2 л.д.30-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 - оперуполномоченного ОУР ОП№5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, данными в судебном заседании. а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые свидетель подтвердил, согласно которым 30.05.2017 года от ФИО3 поступила явка с повинной, в которой он признал свою вину в краже из автомобиля, припаркованного по адресу: 

<

...>, имущества, принадлежащего Потерпевший №5, которая была им совершена 07.05.2017 года.

(т.3 л.д.18-20);

- показания свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании. а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые свидетель подтвердил, согласно которым он подрабатывает на пункте приема металла по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.

<

...>,№. Примерно 16.05.2017 года в дневное время суток к нему подошел ранее неизвестный парень, который представился как ФИО3, и предложил ему принять металлолом, а именно несколько аккумуляторных батареи, металлический диск от автомобиля, а также алюминиевую лестницу. На что он попросил у него документы, удостоверяющее личность. Тот предоставил свой паспорт гражданина РФ. Со слов ФИО3, данный металлолом принадлежит ему. После чего он осмотрел принесенный металлолом и предложи за него 2 500 рублей, на что ФИО3 согласился, передал ему вышеуказанный металлолом, а он передал ФИО3 денежные средства в размере 2 500 рублей, после чего тот ушел.

(т.2 л.д. 234-236);

- заявлением о преступлении Потерпевший №5 

(т.2 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2017 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2107», госномер № регион, припаркованный по адресу 

<

...>, пер.

<

...>,№.

(т.2 л.д. 10-14);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2017 года, согласно которому обвиняемый ФИО3 в присутствии понятых и своего защитника на месте, расположенный возле дома № № по пер.

<

...> в 

<

...>, и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества из автомобиля марки «ВАЗ 2107».

(т.1 л.д. 118-136);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который они участвовали в качестве понятых при проверки показания обвиняемого ФИО3 на месте, согласно которым свидетели показали, в том числе, что обвиняемый на месте указал место и рассказал об обстоятельствах хищения им имущества из автомобиля, принадлежащего Свидетель №1

(т.3 л.д. 225-231,237-243);

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому 07.05.2017 года он находился по адресу: пер.

<

...>,№ в г.Ростове-на-Дону, где увидел припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове белого цвета. При помощи отвертки открыл водительскую дверь автомобиля, проник в салон, откуда похитил автомагнитолу, набор ключей, чехлы и автомобильное сцепление. После чего автомагнитолу и набор ключей продал на Центральном рынке г.Ростова-на-Дону, а чехлы и автомобильное сцепление выкинул в мусорный бак. Свою вину признал в содеянном раскаялся. 

(т.2 л.д. 18);

- показаниями подозреваемого ФИО3, согласно которым 07.05.2017 года он находился по своим делам возле дома № № по пер.

<

...>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове белого цвета. Так как у него тяжелое материальное положение, он решил похитить что-нибудь из автомобиля. При помощи отвертки, которая находилась при нем, он повредил личинку замка водительской двери, после чего открыл дверь. Затем из данного автомобиля он похитил автомагнитолу, аудиоколонки, набор ключей подлокотник, сцепление. Чтобы отнести похищенное им имущество, он с задних сидений снял чехлы, положил вышеуказанное имущество в чехлы и направился в сторону центра города. Вину в совершении данного преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся. Похищенные им набор ключей, автомагнитолу и аудиоколонки он на следующий день продал на Центральном рынке г.Ростова-на-Дону, а подлокотник, автомобильные чехлы и сцепление выкинул в мусорный жбан.

(т.2 л.д. 43-47);

- показаниями обвиняемого ФИО3 от 27.07.2017 года, согласно которым вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает ранее данные им показаний.

(т.3 л.д. 56-59);

3. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №7:

- показания потерпевшего Потерпевший №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственность имеется автомобиль марки «Шевроле Ланос» г/н №, № регион. 07.05.2017 года примерно в 17 часов 00 минут он на вышеуказанном автомобиле приехала к дому № № по 

<

...> в 

<

...>, припарковал его около дома. 08.05.2017 года примерно в 11 часов 00 минут обнаружил, что разбито ветровое стекло на водительской двери, открыты двери. В ходе осмотра обнаружил, что из автомобиля было похищено принадлежащее ему имущество: автомагнитола фирмы «Pioneer» в корпусе черного цвета, которая была установлена в автомобиле при его покупки, в настоящий момент оценивает ее в размере 1 000 рублей; видеорегистратор фирмы «Visiondrive» в корпусе черного цвета, который он приобретал примерно в 2017 году за 1 000 рублей; аккумуляторная батарея фирмы «Атлант» в корпусе черного цвета, которую приобретал примерно в 2016 году за 3 500 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в размере 2 500 рублей; металлический радиатор, который был установлен в автомобиле, который оценивает в размере 1 500 рублей; термостат, который был установлен в автомобиле, оценивает его в размере 1 000 рублей; вентилятор охлаждения, который был установлен в автомобиле, оценивает его в размере 2 000 рублей. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб в размере 9 000 рублей, который для него является значительным, так как у него ежемесячный доход составляет в размере 12 000 рублей. При принятии у него объяснения и заявления, он указал, что неустановленное лицо похитило у него имущества на общую сумму 10 000 рублей, но это не так, он ошибся, так как указал неверную стоимость похищенного имущество, так как волновался. Просит признать его по данному уголовному делу потерпевшим и гражданским истцом на сумму 9 000 рублей. 

(т. 2 л.д. 128-129);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 - оперуполномоченного ОУР ОП№№ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, правильность показаний который свидетель подтвердил, согласно которым 18.05.2017 года ФИО3 признался в совершении преступления: в краже из автомобиля марки «Шевролет», припаркованного напротив дома № №» по ул.

<

...> в 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №7 имущества, которая была им совершена 07.05.2017 года.

(т.3 л.д. 18-20);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, правильность которых свидетель подтвердил, согласно которым он подрабатывает в металлоприемке по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.

<

...>,№. Примерно 16.05.2017 года в дневное время суток к нему подошел ранее неизвестный ему парень, который представился как ФИО3, который предложил принять металлолом: несколько аккумуляторных батарей, металлический диск от автомобиля, алюминиевую лестницу. Сказал, что данный металлолом принадлежит ему, предметы пришли в негодность, ему не нужны, поэтому решил их сдать, так как ему необходимы денежные средства. После чего он осмотрел принесенный ФИО3 металлолом, предложи тому за него 2 500 рублей, на что ФИО3 согласился и передал ему вышеуказанный металлолом, а он ФИО3 денежные средства в размере 2 500 рублей.

(т.2 л.д. 234-236);

- заявлением о преступлении Потерпевший №7 

(т.2 л.д. 104);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2017 года, согласно которому, был осмотрен участок местности по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.

<

...> в г.Ростове-на-Дону.

(т.2 л.д. 108-112);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2017 года, согласно которому обвиняемый ФИО3 в присутствии понятых и своего защитника указал, в том числе на дом № №» по ул.

<

...> в 

<

...> и рассказал об обстоятельствах совершении им кражи имущества из автомобиля «Шевроле Ланос». 

(т.1 л.д.118-136);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который они участвовали в качестве понятых при проверки показания обвиняемого ФИО3 на месте, согласно которым свидетели показали, в том числе, что обвиняемый на месте указал место и рассказал об обстоятельствах хищения им имущества из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №7

(т.2 л.д. 225-231,237-243);

- показаниями подозреваемого ФИО3, согласно которым 08.05.2017 года примерно в 01 час 30 минут он проходил по ул.

<

...> в г.Ростове-на-Дону. Проходя через арку, расположенную в доме № № заметил припаркованный автомобиль марки «Шевроле Ланос», госномер не помнит. При помощи кирпича, который нашел на улице, разбил ветровое стекло водительской двери, проник внутрь машины, из которой похитил видеорегистратор. В салоне обнаружил пассатижи и решил путем демонтажа похитить АКБ с вышеуказанного автомобиля. Открыв капот, достал АКБ, вентилятор с радиатора и термостат. Затем вытащил автомобильную магнитолу. Далее с вышеуказанным похищенным имуществом покинул двор. Видеорегистратор и магнитолу продал на центральном рынке в г.Ростове-на-Дону, а АКБ, вентилятор и термостат сдал в пункт приема металла, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.

<

...>. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды.

(т.2 л.д.140-145);

- показаниями обвиняемого ФИО3, согласно которым вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные им показаний в полном объеме.

(т.3 л.д. 56-59);

4. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «Мерседес Бенс» г/н №, № регион 11.05.2017 года примерно в 21 час 30 минут на вышеуказанном автомобиле приехал в район Военного госпиталя по адресу 

<

...>, припарковал вышеуказанный автомобиль напротив дома № 10/3 по ул.Дачной. 12.05.2017 года примерно в 05 часов 30 минут обнаружил, что крышка отсека, где располагаются аккумуляторные батареи, открыта, отсутствуют аккумуляторные батареи в количестве двух штук фирмы «Варта», на 200 А/м, в корпусе серого цвета, которые он приобретал примерно в 2013 году за 12 000 рублей за один аккумулятор, с учетом износа в настоящий момент оценивает в размере 9 500 рублей за одну аккумуляторную батарею. Всего было похищено на общую сумму 19 000 рублей. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб в размере 19 000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, так же у него имеются кредиты. Просит признать его по данному уголовному делу потерпевшим и гражданским истцом на сумму 19 000 рублей. 

(т. 1 л.д. 246-247);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 - оперуполномоченного ОУР ОП№ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. согласно которым 12.05.2017 года в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону обратился Потерпевший №4, который сообщил, что в период времени с 21 час 30 минут 11.05.2017 года до 05 часов 30 минут 12.05.2017 года неустановленное лицо по адресу 

<

...> путем свободного доступа с припаркованного автомобиля марки «Мерседес Бенс» г/н №, 161 регион, тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 19 000 рублей. В ходе ОРМ в совершении данного преступления 18.05.2017 года был задержан ФИО3, который в совершении вышеуказанного преступления признался, в содеянном раскаялся. 

(т.3 л.д. 18-20);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он подрабатывает на металлприемке по адресу г. Ростов-на-Дону, ул.

<

...>,№. Примерно 16.05.2017 года в дневное время суток к нему подошел ранее неизвестный парень, который представился как ФИО3, и предложил ему принять металлолом, а именно несколько аккумуляторных батареи, металлический диск от автомобиля, также алюминиевую лестницу, сказал, что данный металлолом принадлежит ему. Он осмотрел принесенный ФИО3 металлолом, предложил ему за него 2 500 рублей, на что тот согласился, передал ему вышеуказанный металлолом, а он передал ФИО3 денежные средства в размере 2 500 рублей.

(т.2 л.д. 234-236);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2017 года, согласно которому обвиняемый ФИО3 в присутствии понятых и своего защитника указал, в том числе на участок местности по адресу: 

<

...>, и рассказал об обстоятельства хищения им имущества из машины марки «Мерседес Бенс».

(т.1 л.д. 118-136);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который они участвовали в качестве понятых при проверки показания обвиняемого ФИО3 на месте, согласно которым свидетели показали, в том числе, что обвиняемый на месте указал место и рассказал об обстоятельствах хищения им имущества из автомобиля марки «Берседес Бенс».

(т.2 л.д. 225-231,237-243);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №4 

(т.1 л.д.230);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2017 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу 

<

...>, на котором припаркованный автомобиль марки «Мерседес Бенс» г/н №, 161 регион.

(т.1 л.д. 214-218);

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому в 10 числах мая 2017 года на ул.Дачной в г.Ростове-на-Дону, возле военного госпиталя увидел припаркованный автомобиль марки «Мерседес», грузовой фургон, с которого из отсека хранения похитил два аккумулятора, отвез на приемку металла на ул.

<

...> в г.Ростове-Дону, где сдал их за 4 тысячи рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

(т.1 л.д. 221);

- показаниями подозреваемого ФИО3, согласно которым ... г. примерно в 01 час 00 минут шел домой по ул. Дачной в г.Ростове-на-Дону. Проходя мимо Военного госпиталя, увидел припаркованный на проезжей части грузовой автомобиль марки «Мерседес». Так как у него было тяжелое материальное положение, он решил с данного автомобиля похитить АКБ. После чего подошел к автомобилю, стал осматриваться по сторонам, рядом никого не было. Затем подошел к отсеку, где расположены АКБ, снял пластиковую крышку, снял АКБ, которые перенес на другую сторону. Затем остановил мимо проезжавший автомобиль, на котором отвез их на металлоприемку на 

<

...> в г.Ростове-на-Дону, где сдал за 4 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

(т.1 л.д. 237-241);

- показаниями обвиняемого ФИО3, согласно которым вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подтверждает ранее данные им показаний в полном объеме.

(т.3 л.д. 56-59);

5. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №9:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу 

<

...>, ул. 

<

...>, д. №, кв. №. У нее в собственности имеется сарай, который расположен напротив ее дома, в котором она хранит вещи и хозяйственные предметы. Данный сарай оборудован деревянной входной дверью, который замыкается навесным замком. Ключи от сарая находятся только у нее. 11.05.2017 года примерно в 21 час 10 минут, когда она шла с работы домой, сарай был закрыт. 12.05.2017 года примерно в 07 часов 30 минут, она обнаружила, что приоткрыта входная дверь сарая, сорван навесной замок, входная дверь подперта камнем. При осмотре помещение обнаружила, что отсутствует принадлежащее ей имущество: два металлических профильных листа, размером 2х4 метра, стоимость одного составляет 500 рублей, на общую сумму 1 000 рублей, данные профиля приобретала примерно в 2014 году; две раскладушки, алюминиевые, очень старые, с учетом износа оценивает одну раскладушку в размере 50 рублей, всего на общую сумму 100 рублей; три трубы, длиной около 2 метров, каким диаметром затрудняется сказать, так как в этом не разбирается, с учетом износа стоимость одной трубы оценивает в размере 100 рублей, всего на общую сумму 300 рублей. В результате данного преступления ей был причинен ущерб в размере 1 400 рублей. Просит признать ее по данному уголовному делу потерпевшей. 

(т. 2 л.д. 209-210);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, правильность которых свидетель подтвердил, согласно которым 18.05.2017 года ФИО3 признался в совершении преступления: в краже из подсобного помещения, расположенного напротив дома № № по ул.

<

...> в 

<

...>.

(т.3 л.д. 18-20);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он подрабатывает на металлприемке по адресу г. Ростов-на-Дону, ул.

<

...>,№. Примерно 16.05.2017 года в дневное время суток к нему подошел ранее неизвестный парень, который представился как ФИО3, и предложил ему принять металлолом, а именно несколько аккумуляторных батареи, металлический диск от автомобиля, также алюминиевую лестницу, сказал, что данный металлолом принадлежит ему. Он осмотрел принесенный ФИО3 металлолом, предложил ему за него 2 500 рублей, на что тот согласился, передал ему вышеуказанный металлолом, а он передал ФИО3 денежные средства в размере 2 500 рублей.

(т.2 л.д. 234-236);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2017 года, согласно которому обвиняемый ФИО3 в присутствии понятых и своего защитника указал, в том числе на сарай, расположенный на ул.

<

...> в 

<

...>, и рассказал об обстоятельства хищения им имущества из сарая.

(т.1 л.д. 118-136);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который они участвовали в качестве понятых при проверки показания обвиняемого ФИО3 на месте, согласно которым свидетели показали, в том числе, что обвиняемый на месте указал место и рассказал об обстоятельствах хищения им имущества из сарая на ул.

<

...> в 

<

...>.

(т.2 л.д. 225-231,237-243);

- заявлением о преступлении от Потерпевший №9 

(т.1 л.д. 191);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2017 года, согласно которому осмотрено помещение сарая по адресу 

<

...>, ул.

<

...>.

(т.2 л.д. 195-197);

- показаниями подозреваемого ФИО3, согласно которым 11.05.2017 года примерно в 3 часа 00 минут он шел по ул.

<

...> в г.

<

...>. Проходя мимо дома №№, обратил внимание на отдельно стоящее подсобное здание. Так как у него тяжелое материальное положение, он решил что-нибудь похитить из сарая. Он подошел к двери, при помощи куска арматуры, который лежал на земле возле сарая, сорвал навесной замок и открыл дверь. Затем посмотрел по сторонам, убедился, что его никто не видит и не услышит, зашел в сарай, из которого похитил две алюминиевые раскладушки, металлические трубы и профнастил. Затем закрыл входную дверь, подпер ее камнем. После чего вышеуказанное похищенное имущество отнес в пункт приема металла по адресу г. Ростов-на-Дону, пер.

<

...> и сдал за 700 рублей. Вышеуказанные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т.2 л.д. 218-222);

- показаниями обвиняемого ФИО3, согласно которым вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подтверждает ранее данные им показаний в полном объеме.

(т.3 л.д. 56-59);

6. По эпизоду покушения на хищение имущества ООО Агроторг «Потерпевший №10 №»:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она является директором магазина «Пятерочка», представляет интересы ООО «Потерпевший №10», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. 

<

...>,№. 13.05.2017 года примерно в 11 часов 30 минут в магазин «

<

...> №» по адресу: 

<

...>, зашел ранее ей неизвестный мужчина (как она узнала позже - ФИО3), который прошел на территорию магазина, стал ходить по торговым рядам, рассматривать товар, который находился в свободном доступе на витринах магазина. В этот время она находилась в служебном помещении магазина и через монитор наблюдала за происходящем в зале. Она обратила внимание на ФИО3, который подошел к витрине, на которой располагались бритвенные станки, сменные к ним кассеты, явно думая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 4 упаковки сменных кассет «Gillet кассеты Fusion для бритья», стоимостью 734 рублей 48 копеек за одну единицу, общей стоимостью 2 937 рублей 92 копейки, положил 2 упаковки в правый карман надетой на нем куртки и 2 упаковки в левый карман надетой на нем куртки. После чего она позвонила продавцу магазина Свидетель №4 и сообщила ему о хищении товара. В этот время ФИО3 попытался покинуть помещение магазина, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив похищенное. Однако, на выходе его остановил сотрудник магазина, который попросил показать его, имеется ли у него при себе неоплаченный товар магазина, попросили его пройти с ним в служебное помещение, пояснив, что его подозревают в совершении тайного хищения товара магазина. ФИО3 прошел с сотрудниками магазина в служебное помещение, куда были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду опросили присутствующих, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли у ФИО3 вышеуказанный товар магазина и задержали его. Таким образом, своими действиями ФИО3 мог быть причинен ущерб в размере 2 784 рублей 28 копеек. 

(т.1 л.д. 173-174);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

(т.1 л.д. 166-167);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2017 года, согласно которому обвиняемый ФИО3 в присутствии понятых и своего защитника указал, в том числе на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>,№, и рассказал об обстоятельствах попытки хищения имущества.

(т.1 л.д. 118-136);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который они участвовали в качестве понятых при проверки показания обвиняемого ФИО3 на месте, согласно которым свидетели показали, в том числе, что обвиняемый на месте указал место и рассказал об обстоятельствах попытки хищения им имущества из магазина «Пятерочка».

(т.2 л.д. 225-231, 237-243);

- заявлением о преступлении, согласно которому 13.05.2017 года примерно в 11 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «Потерпевший №10» по адресу 

<

...>, тайно похитило продукцию магазина а именно кассеты «Джиллет Фьюжн» в количестве 4 штук. Сумма причиненного ущерба составляет 2 937 рублей 92 копейки. 

(т.1 л.д. 141);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2017 года, согласно которому был осмотрен расположенный в служебном помещении магазина «Потерпевший №10 №» по адресу: 

<

...> стол, с места происшествия был изъят DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, 4 упаковки сменных кассет фирмы «Gillet Fusion». 

(т.1 л.д. 159-164);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2017 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия СD диск с видеозаписью.

(т. 1 л.д. 180-186);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства, а также вещественным доказательством: СD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка».

(т.2 л.д. 187,188);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2017 года, согласно которому осмотрены 4 упаковки сменных кассет фирмы «Gillet Fusion» изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.05.2017 года.

(т. 1 л.д. 189-190);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: 4 упаковки сменных кассет фирмы «Gillet Fusion».

(т.1 л.д. 191);

- чистосердечным признанием ФИО3, согласно которому 13.05.2017 года он зашел в помещение магазина «Потерпевший №10» по адресу 

<

...>, 

<

...>, где со стеллажа тайно похитил 4 упаковки сменных кассет фирмы «Gillet Fusion». Когда прошел кассовую зону и вышел на улицу, его задержали сотрудники магазина. Вину в совершении данного преступления признал и раскаялся 

(т.1 л.д. 158);

- показаниями подозреваемого ФИО3, согласно которым 13.05.2017 года примерно в 11 часов 30 минут в районе 

<

...> в 

<

...> зашел в магазин «Пятерочка», решил что-нибудь похитить для того, чтобы в последующим продать. Он подошел к стеллажам, на которых находился различный товар, оглянулся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает. Со стеллажа забрал 4 кассеты для бритья марки «Джилетт Фьяжин». 2 кассеты для бритья положил в левый карман надетой на нем куртки, другие 2 - в правый карман, после чего направился к выходу. Когда вышел на улицу, к нему подошел гражданин, сказал, что он является сотрудником магазина, попросил вернуться обратно в помещение магазина «Пятерочка». Когда они зашли, то у него спросили, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что он сказал, что есть, и достал похищенные упаковки кассет для бритья. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли у него кассеты для бритья, после чего отвезли его в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

(т.1 л.д. 204-208)

- показаниями обвиняемого ФИО3, согласно которым ранее данные им показания в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу подтверждает. К ранее сказанному ему добавить нечего. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

(т.3 л.д. 56-59);

7. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №6:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, правильность которых потерпевшая подтвердила, согласно которым у нее в пользовании имеется нежилое бытовое помещение, расположенное в подвальном помещении дома № № по ул.

<

...> в 

<

...>. Вход в подвальное помещение оборудован металлической решеткой и металлической дверью. В данном бытовом помещении у нее расположены вещи, техника, соленья и спиртные напитки. Вход в бытовое помещение осуществляется через металлическую дверь, оборудованную навесным, а также врезным замками. В последний раз она ходила в данное бытовое помещение примерно 11.05.2017 года примерно в 09 часов 00 минут, все было в порядке. 16.05.2017 года примерно в 17 часов 10 минут она обнаружила, что металлическая дверь имеет повреждения, находится в открытом состоянии, отсутствует навесной замок. В ходе осмотра помещения обнаружила, что отсутствует принадлежащее ей имущество: микроволновая печь фирмы «Samsung», модель не помнит, в корпусе белого цвета, которую приобретала примерно в 2014 года за 4 000 рублей, с учетом износа стоимость оценивает в размере 3 000 рублей; кофе машина фирмы «Зелмер» в корпусе металлического цвета, модель не помнит, которую она приобретала примерно в 2015 году за 3 000 рублей, практически ею не пользовалась; фритюрница фирмы «Bosh» в корпусе металлического цвета, модель не помнит, которую ей подарили примерно в 2013 году, в настоящий момент с учетом износа оценивает в размере 2 000 рублей; три сковородки фирмы «Polaris», которые она приобретала в 2015 году, стоимость одной сковородки оценивает в размере 2 000 рублей, всего в размере 6 000 рублей, кастрюля фирмы «Polaris», объемом 5 литров, которую приобретала в 2015 году за 3 000 рублей, набор посуды фирмы «Polaris»: набор кастрюль в количестве 4 штук, данный набор приобретала в 2014 году за 4 000 рублей, кухонный ковш фирмы «Polaris», который приобретала в 2015 году за 1 000 рублей, кастрюли в количестве 5 штук фирмы «Ариэтта», стоимость одной кастрюли оценивает в размере 1 000 рублей, всего на общую сумму 5 000 рублей, набор разной стеклянной посуды на общую сумму 2 000 рублей, спиртные напитки: шампанское «Ростовское», объемом 0,75 литра, в количестве 30 штук, стоимостью одной бутылки 200 рублей, всего на общую сумму 6 000 рублей, вино «Вилла Гранде», объемом 1 литр, в количестве 25 бутылок, стоимость одной бутылки 220 рублей, всего на общую сумму 5 500 рублей, пиво «Жигулевское», объемом 1 литр, в количестве 20 бутылок, стоимость одной бутылки 100 рублей, всего на общую сумму 2 000 рублей, две бутылку вина фирмы «Пол Массон», объемом 0,7 литра, стоимость одной бутылки 500 рублей, всего на общую сумму 1 000 рублей, три бутылки вина фирмы «Бужеле», объемом 0,7 литра, стоимостью одной бутылки 300 рублей, всего на общую сумму 900 рублей, шесть бутылок «Савеньен», объемом 0,7 литра, стоимость одной бутылки 200 рублей, всего на общую сумму 1800 рублей, пять бутылок вина фирмы «Саук-Дере», объемом 0,7 литра, стоимость одной бутылки 180 рублей, всего на общую сумму 900 рублей, три бутылки ликера фирмы «Лимончелла», объемом 0,5 литра, стоимость одной бутылки 200 рублей, всего на общую сумму 600 рублей, шампанское «Каприз», объемом 0,75 литра, в количестве 10 штук, стоимостью одной бутылки 200 рублей, всего на общую сумму 2 000 рублей, набор керамической посуды разного вида на общую сумму 5 000 рублей. В результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 54 700 рублей, который для нее является значительным, так как она нигде не работает, у ее семьи ежемесячный доход составляет 35 000 рублей. Когда она писала заявление, то указала неправильную стоимость причиненного ущерба 16 000 рублей, так как после того, как полиция уехала, она обнаружила, что у нее пропала еще имущество, которое она не указала в своем объяснении. Просит признать ее по данному уголовному делу потерпевшей и гражданским истцом на общую сумму 54 700 рублей. 

(т. 2 л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, правильность которых свидетель подтвердил, согласно которым 18.05.2017 года ФИО3 признался в совершении преступления: в краже имущества из подвального помещения.

(т.3 л.д. 18-20);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он подрабатывает на металлприемке по адресу г. Ростов-на-Дону, ул.

<

...>,№. Примерно 16.05.2017 года в дневное время суток к нему подошел ранее неизвестный парень, который представился как ФИО3, и предложил ему принять металлолом, а именно несколько аккумуляторных батареи, металлический диск от автомобиля, также алюминиевую лестницу, сказал, что данный металлолом принадлежит ему. Он осмотрел принесенный ФИО3 металлолом, предложил ему за него 2 500 рублей, на что тот согласился, передал ему вышеуказанный металлолом, а он передал ФИО3 денежные средства в размере 2 500 рублей.

(т.2 л.д. 234-236);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2017 года, согласно которому обвиняемый ФИО3 в присутствии понятых и своего защитника указал, в том числе на подвальное помещение по адресу: г.Ростов-на-Дону ул.

<

...>,№, и рассказал об обстоятельства хищения им имущества из подвального помещения.

(т.1 л.д. 118-136);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который они участвовали в качестве понятых при проверки показания обвиняемого ФИО3 на месте, согласно которым свидетели показали, в том числе, что обвиняемый на месте указал место и рассказал об обстоятельствах хищения им имущества из подвального помещения, расположенного в доме № № по ул.

<

...> в 

<

...>.

(т.2 л.д. 225-231,237-243);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №6

(т.2 л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2017 года, согласно которому было осмотрено подвальное помещение дома № № по ул.

<

...> в 

<

...>.

(т.2 л.д. 56-61);

- показаниями подозреваемого ФИО3, согласно которым 15.05.2017 года, примерно в 23 часа 00 минут, он находился в районе ул.

<

...>. Проходя мимо дома № №, заметил, что дверь в подвальное помещение вышеуказанного дома не заперта. Он подошел к подвалу, осмотрелся по сторонам, рядом никого не было. После чего решил проникнуть в подвальное помещение и что-нибудь оттуда украсть. Он зашел в подвалу, в котором у видел металлическую дверь, которая была закрыта. Он решил проникнуть в помещение, при помощи имеющихся при нем «кусачек» повредил навесной замок, при помощи куска арматуры, которую обнаружил в подвале, отогнул металлическую дверь и проник в помещение, откуда похитил следующее имущество: микроволновую печь в корпусе белого цвета, кофе машину в корпусе серого цвета, фритюрницу в корпусе серого цвета, металлическую посуду: кастрюли и сковородки, спиртные напитки, которые находились в коробках. Данное имущество выносил несколько раз и складывал его в кустах неподалеку от дома. Затем поймал проезжавший мимо автомобиль, все похищенное имущество погрузил в автомобиль и поехал домой. Алкогольную продукцию и бытовую технику отнес в подвал. На следующий день кастрюли, бытовую технику он отвез на металлоприемку на 

<

...> в г. Ростове-на-Дону, сдал за 3 300 рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Алкогольную продукцию выпил. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т.2 л.д. 97-101);

- показаниями обвиняемого ФИО3, согласно которым вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подтверждает ранее данные им показаний в полном объеме.

(т.3 л.д. 56-59);

8. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №5:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 16.05.2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, он совместно с сыном Свидетель №2 приехали на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21083» г/н № регион, который он припарковал в своем дворе, после чего зашли в дом. Примерно через 20 минут он вышел из дома, увидел, что открыты ворота. После чего он уехал, а сын закрыл ворота. Примерно в 17 часов 30 минут он вернулся домой, увидел, что ворота вновь открыты. Он решил просмотреть запись с видеорегистратора, установленного на лобовом стекле. Увидел, как ранее ему неизвестный молодой человек в 16 часов 16 минут 17.05.2017 года открывает ворота со стороны двора и выносит принадлежащий ему аккумулятор марки «Варта», емкость 75 А/ч. в пластмассовом корпусе серо-голубого цвета, стоимостью около 900 рублей. Также у него в руках находился колесный диск от автомобиля «Жигули», примерной стоимостью 150 рублей. После осмотра видеозаписи, он незамедлительно прошел во двор, где хранятся личные вещи, и обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество: АКБ фирмы «Мутлу», емкостью 60 а/ч, стоимостью 700 рублей, в количестве 2-х штук, АКБ фирмы «Кобат», емкостью 75 а/ч, стоимостью 900 рублей, АКБ фирмы «Бизон», емкостью 60 а/ч, стоимостью 700 рублей, в количестве 2-х штук. Вышеуказанные АКБ находились под окном принадлежащего ему домовладения, возле гаража. Также отсутствовала металлическая лестница к грузовому автомобилю марки «Форд-Транзит», стоимостью 1 500 рублей, которая была расположена на стенке гаража. Причиненный материальный ущерб составляет 6 250 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его зарплата составляет 8 000 рублей. Просит признать его гражданским истцом на сумму 6 250 рублей. 

(т. 1 л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 - оперуполномоченного ОУР ОП№ Управления МВД России по 

<

...>, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. правильность которых свидетель подтвердил, согласно которым 16.05.2017 года в ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону обратился Потерпевший №5, который сообщил, что в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 30 минут 16.05.2017 года неустановленное лицо незаконно проникло на территорию домовладения, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, 

<

...> 

<

...>,№ откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, после чего с места преступления с похищенным скрылось. В ходе ОРМ в совершении данного преступления 18.05.2017 года был задержан ФИО3, который в совершении вышеуказанного преступления признался, в содеянном раскаялся 

(т.3 л.д. 18-20);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он подрабатывает на металлприемке по адресу г. Ростов-на-Дону, ул.

<

...>,№. Примерно 16.05.2017 года в дневное время суток к нему подошел ранее неизвестный парень, который представился как ФИО3, и предложил ему принять металлолом, а именно несколько аккумуляторных батареи, металлический диск от автомобиля, также алюминиевую лестницу, сказал, что данный металлолом принадлежит ему. Он осмотрел принесенный ФИО3 металлолом, предложил ему за него 2 500 рублей, на что тот согласился, передал ему вышеуказанный металлолом, а он передал ФИО3 денежные средства в размере 2 500 рублей.

(т.2 л.д. 234-236);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2017 года, согласно которому обвиняемый ФИО3 в присутствии понятых и своего защитника указал, в том числе на домовладение по ул.

<

...> в 

<

...>, и рассказал об обстоятельства хищения им имущества.

(т.1 л.д. 118-136);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который они участвовали в качестве понятых при проверки показания обвиняемого ФИО3 на месте, согласно которым свидетели показали, в том числе, что обвиняемый на месте указал место и рассказал об обстоятельствах хищения им имущества из двора домоладения по ул.

<

...> 

<

...>.

(т.2 л.д. 225-231, 237-243);

- заявлением о преступлении от Потерпевший №5 

(т.2 л.д. 52;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2017 года, согласно которому осмотрен участок местности домовладения № № по 

<

...> в 

<

...>, с места происшествия был изъят DVD диск с видеозаписью.

(т.2 л.д. 57-61);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2017 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия DVD диск с видеозаписью. 

(т. 2 л.д. 103-107);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства, а также вещественным доказательством: DVD диск с видеозаписью.

(т.2 л.д. 108,109);

- показаниями подозреваемого ФИО3, согласно которым 16.05.2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, он шел по ул.

<

...> в 

<

...>, остановился около металлических ворот, заглянул во двор, где увидел несколько аккумуляторов, после чего у него возникло желание тайно похитить вышеуказанные АКБ, сдать в приемный пункт металлолома с целью материальной выгоды. Он сдвинул металлическую «задвижку», после чего открыл ворота, зашел на территорию двора, где справа от входа взял аккумулятор, марку которого не помнит, металлический диск от автомобиля «Жигули», после чего прошел к воротам и вышел из двора. Далее направился в пункт приема металлолома по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.

<

...>, номер дома не помнит, где за вышеуказанное имущество получил денежную выплату в сумме около 600 рублей. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Никакого физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

(т.2 л.д. 86-90);

- показаниями обвиняемого ФИО3, согласно которым ранее данные им показания в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу подтверждает. К ранее сказанному ему добавить нечего. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т.2 л.д. 95-96);

- показаниями обвиняемого ФИО3, согласно которым вину в инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подтверждает ранее данные им показаний в полном объеме.

(т.3 л.д. 56-59);

9. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №8:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в 2015 году он приобрел для личного пользования спортивный велосипед фирмы «Stels Cruss 150 Cent», в раме черного цвета, с красными полосками за 20 000 рублей. Примерно в 23 часа 00 минут 14.05.2017 года, когда он приехал домой, велосипед находился на месте. 15.05.2017 года примерно в 07 часов 10 минут он вышел из дома и поехал в город по своим делам, не обратив внимание на велосипед. Примерно в 16 часов 00 минут, когда он приехал с работы домой, он обнаружил, что отсутствует вышеуказанный велосипед. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, что для него является значительным, так как у него ежемесячный доход составляет 22 000 рубля. Просит признать его по данному уголовному делу гражданский истцом и потерпевшим на сумму причиненного ущерба в размере 20 000 рублей. 

(т. 2 л.д. 170-171);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 - оперуполномоченного ОУР ОП№ Управления МВД России по 

<

...>, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, правильность которых свидетель подтвердил, согласно которым 18.05.2017 года ФИО3 признался в совершении преступления: в краже со двора дома № № по ул.

<

...> в 

<

...>.

(т.3 л.д. 18-20);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2017 года, согласно которому обвиняемый ФИО3 в присутствии понятых и своего защитника указал, в том числе на домовладение по ул.

<

...>,№ в 

<

...>, и рассказал об обстоятельства хищения им имущества со двора указанного домовладения.

(т.1 л.д. 118-136);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который они участвовали в качестве понятых при проверки показания обвиняемого ФИО3 на месте, согласно которым свидетели показали, в том числе, что обвиняемый на месте указал место и рассказал об обстоятельствах хищения им имущества из двора домоладения по ул.

<

...>,№ в 

<

...>.

(т.2 л.д. 225-231, 237-243);

- заявлением о преступлении от Потерпевший №8

(т.2 л.д. 148);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2017 года, согласно которому осмотрен участок местности во дворе дома № № по ул.

<

...> в 

<

...>.

(т.2 л.д. 152-156);

- показаниями подозреваемого ФИО3, согласно которым 15.05.2017 года, примерно в 01 час 00 минут, он находился на ул.

<

...> в 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо дома № №, увидел открытую калитку, решил зайти во двор, чтобы справить нужду. Во дворе увидел сарай, который был прикрыт занавеской. Он отодвинул занавеску и увидел, что там стоит велосипед темного цвета, а также комплект резины. Так как испытывал сложное материальное положение, решил похитить данный велосипед с целью продажи. Он взял вышеуказанный велосипед и покинул двор. Позже, примерно в 11 часов 00 минут того же дня, он отправился на Ц.Рынок в г.Ростове-на-Дону, где продал велосипед за 2000 рублей ранее незнакомому молодому парню. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

(т.2 л.д. 170-172);

- показаниями обвиняемого ФИО3, согласно которым вину в инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подтверждает ранее данные им показаний в полном объеме.

(т.3 л.д. 56-59).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше потерпевших, свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Суд полагает возможным принять и положить в основу приговора показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку эти показания были даны им в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены права, в том числе ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что те показания, которые он даст, могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Протоколы подписаны участвующими лицами, замечаний в протоколах не имеется. 

При этом, судом также учитывается, что показания подозреваемого и обвиняемого ФИО3 также подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника, двух понятых добровольно указал на места, где совершал преступления, и рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений. Протоколы подписаны участвующими лицами, замечаний от участвующих лиц не поступило. 

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Октябрьского рай она г.Ростова-на-Дону ФИО1 просила исключить из квалификаций действий подсудимого по указанному эпизоду квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный.

В связи с изменением государственным обвинителем обвинения подсудимому по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 в сторону смягчения в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО3 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества ООО Агроторг «Потерпевший №10 №» по ч 3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется ..., на учете у психиатра не состоит, ...», а также его состояние здоровья.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ суд ФИО3 не назначает, принимая во внимание данные личности подсудимого, тяжесть содеянного, а также иные обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности, данных личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

По настоящему уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании в ФИО3 стоимости похищенного имущества: Потерпевший №1 10 000 рублей; Потерпевший №5 8 791 рубль; Потерпевший №7 9 000 рублей; Потерпевший №4 19 000 рублей; Потерпевший №6 54 700 рублей; Потерпевший №5 6 250 рублей; Потерпевший №4 20 000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Оценив представленные суду доказательства по делу в их совокупности, суд полагает необходимым граждански иски потерпевших удовлетворить в полном объеме, как нашедшие свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным и назначить наказание: 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ООО Потерпевший №10 №» по ч 3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – 8 (Восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание – 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ... г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... г. по ... г..

Вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... г. из видеорегистратора; СD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... г., - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- 4 упаковки сменных кассет фирмы «Gillet Fusion» - считать возвращенными представителю потерпевшего Потерпевший №3

Взыскать с ФИО3 материальный ущерб в пользу:

- Потерпевший №1 - 10 000 (Десять тысяч) рублей;

- Потерпевший №5 - 8 791 (Восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль;

- Потерпевший №7 - 9 000 (Девять тысяч) рублей;

- Потерпевший №4 - 19 000 (Девятнадцать тысяч) рублей;

- Потерпевший №6 - 54 700 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот) рублей;

- Потерпевший №5 - 6 250 (Шесть тысяч двести пятьдесят) рублей;

- Потерпевший №8 - 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: