ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

2 декабря 2024 года г. Клин Московская область 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3384/2024 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Я.М.М., М.Х.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к Я.М.М., М.Х.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование заявленный требований указано на то, что с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора /номер/ от /дата/ выдало кредит Я.М.М. в сумме 11 964 000 руб. на срок 360 месяцев под 7,3% годовых.

Кредит выдавался на приобретение земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, а также на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома на земельном участке. Однако объект недвижимости не был построен.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики обязательства надлежащим образом не исполняли, у них за период с 20.05.2024 по 24.09.2024 года образовалась задолженность в размере 12 282 241,99 руб.

Ответчикам было направлено требование о возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор/номер/ от /дата/, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 12 282 241,99 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 875 200 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 987,85 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Я.М.М., М.Х.М. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора /номер/ от /дата/ выдало кредит Я.М.М. в сумме 11 964 000 руб. на срок 360 месяцев под 7,3% годовых.

Кредит выдавался на приобретение земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, а также на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома на земельном участке. Однако объект недвижимости не был построен.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером /номер/.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Поскольку ответчики обязательства надлежащим образом не исполняли, у них за период с 20.05.2024 по 24.09.2024 года образовалась задолженность в размере 12 282 241,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 11 908 219,23 руб.; просроченные проценты – 364 768,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 161,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 092,97 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия кредитного договора. 

Ответчикам было направлено требование о возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняли, платежи по кредитному договору не осуществляли, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчиков досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчиков по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности. 

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиками выполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Как указал истец, соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Ответчики в судебное заседание не явились, отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, а также рыночную стоимость заложенного имущества не оспаривали. 

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 875 200 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, учитывая сумму задолженности, указанные обстоятельства следует признать существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в силу чего, исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1414 987,85 руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию в солидарном порядке с Я.М.М., М.Х.М. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/, заключенный /дата/ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с Я.М.М., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/, ИНН /номер/), М.Х.М., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/, ИНН /номер/) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с 20.05.2024 по 24.09.2024 (включительно) в размере 12 282 241,99 руб., из которой: просроченный основной долг – 11 908 219,23 руб.; просроченные проценты – 364 768,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 161,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 092,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 987,85 руб., а всего взыскать 12 397 229 (двенадцать миллионов четыреста шесть тысяч сто семьдесят восемь) руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 875 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.