Дело № 1- 37 / 2019 года.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 11 февраля 2019 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ________ Д.А.А.,

подсудимого С.О.И.,

защитника адвоката Д.М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

С.О.И., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование основное общее, невоеннообязанного, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего в р.________, нигде не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый С.О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

Так, (дата), в дневное время в р.________ у подсудимого С.О.И., находящегося на ________, вышеуказанного поселка, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, (дата), около 17 часов, С.О.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, зашел на участок местности, расположенный возле магазина по ________ «а» в р.________, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не может пресечь его преступных действий, тайно похитил находящуюся на данной территории магазина чугунную печь, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО1 Потерпевший №1. С похищенным С.О.И. скрылся с места преступления и в последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката С.О.И. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый С.О.И. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый С.О.И. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью. С.О.И. подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. С.О.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимого С.О.И. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый С.О.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого С.О.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 6000 рублей является для потерпевшего А.Р.Н.О. значительным размером, так как его доход в месяц составляет 10000 рублей, подсобное хозяйство он не имеет, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также сумма причиненного ущерба превышает предел для данного квалифицирующего признака, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания Анучину суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного С.О.И., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характеристику на С.О.И. по месту жительства, согласно которой С.О.И. характеризуется посредственно, по характеру спокойный, злоупотребляет спиртными напитками.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что С.О.И. вину свою осознал, раскаялся в содеянном, состояние здоровья С.О.И., явку с повинной, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого С.О.И., степень общественной опасности, тяжесть, обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение С.О.И., суд приходит к выводу о назначении С.О.И. наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность С.О.И., суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено. 

Защиту подсудимого С.О.И. в судебном заседании по назначению осуществляла адвокат Д.М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности С.О.И., размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - 1080 рублей. При осуществлении защиты С.О.И. адвокат Д.М.Ю. участвовала в судебном заседании – (дата), (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Д.М.Ю. выплачено 2238 рублей (л.д. 111). С С.О.И. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 4398 рублей, взысканию не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

С.О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения С.О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 4398 рублей взысканию с осужденного С.О.И. не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья-