РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 09 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Космынцевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1354/18 по административному исковому заявлению ФИО2 Рахым кызы, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 Рахым кызы к Главе г.о.Самара об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Рахым кызы, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 Рахым кызы (далее – административные истцы, истцы) обратились в суд с административным иском к Главе г.о.Самара (далее – административный ответчик, ответчик) об оспаривании постановления, указав, что Главой г.о.Самара было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому было предписано осуществить снос самовольной постройки – нежилого здания переменной этажности (1-2 этажа), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, участок 200, кафе «Беркут». Заинтересованным лицам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно осуществить снос указанной постройки. Департаменту градостроительства г.о.Самара предписано организовать работу по принудительному сносу самовольной постройки в течение 7 дней со дня истечения указанного в постановлении срока в случае отказа заинтересованных лиц от добровольного сноса самовольной постройки. Истцы считают, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255006:877, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачи, аптечные киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания, площадь 2 400 кв.м по адресу: 

<

адрес>, участок 200. На указанном земельном участке находятся два здания: 1) площадью 293 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2; 2) площадью 356,7 кв.м с кадастровым номером 63:01:0255009:1610, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 Собственниками зданий заключены договоры на электроснабжение, техническое обслуживание сетей водоснабжения, присоединения к газораспределительным сетям, Оба здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В соответствии с выпиской из ИСОГД земельный участок расположен в зоне Р-5 (садово-дачных участков и коллективных садов), основной вид деятельности – ведение садоводства и ведение дачного хозяйства предполагает размещение хозяйственных построек и сооружений. Нахождение зданий с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который никогда не являлся и не является территорией общего пользования, на нем не планируется размещение линейных объектов, несмотря на то, что часть земельного участка и здания расположены в границах красных линий. Признаки самовольной постройки у спорных объектов недвижимого имущества отсутствуют, отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сноса. При этом разрешения на строительство зданий – хозяйственного строения не требовалось. В настоящее время решается вопрос о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в 

<

адрес> о переносе красных линий, уменьшения створа красных линий 

<

адрес> в границах 

<

адрес> и 

<

адрес> с 110 м до 40м, что позволит снять обременение с земельного участка и зданий истцов. При этом снос зданий не приведет к восстановлению чьих-либо прав, повлечет огромные убытки для собственников, снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство. Такой способ формального применения ч.4 ст.222 ГК РФ не справедлив, не объективен и нарушает права и законные интересы административных истцов. Кроме того, здания, находящиеся в собственности истцов были построены в 2004 и 2008 году, ч.4 ст.222 ГК РФ вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанных зданий положения ст.222 ГК РФ применяться не могут. Срок для принудительного сноса определен в течение 7 дней, максимальный срок, предусмотренный ч.4 ст.222 ГК РФ, составляет 12 месяцев, в течение которого заинтересованные лица должны снести самовольную постройку. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать незаконным постановление Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольной постройки – нежилого здания переменной этажности (1-2 этажа), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3, ФИО2, действующая также как законный представитель ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., требования поддержали по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель Главы г.о.Самары по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в отзыве (т.1 л.д.246-249).

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных объяснениях (т.1 л.д.197-211).

Представитель заинтересованного лица Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении требований административных истцов и рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.36-38).

Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.4 ст.222 Гражданского кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В соответствии с п.п. «х» п.7 ст.24 Устава г.о.Самара Глава г.о.Самара, осуществляя собственные полномочия по решению вопросов местного значения г.о.Самара, осуществляет иные полномочия по решению вопросов местного значения, которые в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Самарской области, настоящим Уставом и решениями Думы г.о.Самара не отнесены к полномочиям Думы г.о.Самара и иных органов местного самоуправления г.о.Самара.

Порядок осуществления сноса самовольных построек на территории городского округа Самара определен постановлением Администрации г.о.Самара от 30.09.2016 № 1334 «Об утверждении Порядка осуществления сноса самовольных построек на территории городского округа Самара».

Согласно п.3.1 Порядка осуществления сноса самовольных построек на территории городского округа Самара, решение о сносе самовольных построек на территории г.о.Самара принимается Главой г.о.Самара в форме постановлений Администрации г.о.Самара.

В соответствии с п.3.2 Порядка осуществления сноса самовольных построек на территории городского округа Самара, в случае если установлено лицо, осуществившее создание (возведение) самовольной постройки, Департамент в течение 7 дней со дня принятия Главой городского округа Самара решения о сносе самовольной постройки направляет указанному лицу копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В решении о сносе также указывается на осуществление Департаментом в течение 7 дней со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки, в случае отказа от добровольного сноса лицом, осуществившим создание (возведение) самовольной постройки, действий, направленных на организацию работы по принудительному сносу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 293 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 17 км, ПСДК «Авиатор», массив «Ясная Поляна», участок №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлено на государственный технический учет здание торговли и общественного питания площадью 356,7 кв.м – кафе по адресу: 

<

адрес>, строение № (т.1 л.д.45).

ФИО1 является собственником сооружения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 356,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, р-н Кировский, 

<

адрес>, строен №, а также земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2 400 кв.м по адресу: 

<

адрес>, участок №.

Постановлением временно исполняющего полномочия Главы г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о сносе самовольной постройки – нежилого здания переменной этажности (1-2 этажа), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, участок 200, кафе «Беркут» (т.1 л.д.212-213). Заинтересованным лицам предложено осуществить снос указанной самовольной постройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В оспариваемом постановлении Департаменту градостроительства г.о.Самара предписано в течение 7 дней со дня со дня принятии оспариваемого постановления направить копию настоящего постановления заинтересованным лицам, затем в случае отказа от добровольного сноса самовольной постройки в течение 7 дней со дня истечения срока, установленного заинтересованным лицам для сноса самовольной постройки, организовать работу по принудительному сносу самовольной постройки.

Проверяя законность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ч.4 ст.222 ГК РФ, органы местного самоуправления вправе принять решение о сносе самовольной постройки только в определенных случаях - в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, пунктом 4 статьи 222 ГК Российской Федерации закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, притом что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей, и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность, а также механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления указанных решений в отношении таких построек, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено. При отсутствии какого-либо из условий, указанных в пункте 1 и абзаце первом пункта 4 статьи 222 ГК Российской Федерации, решение о сносе в отношении зданий, строений или других сооружений органами местного самоуправления принято быть не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что отсутствует разрешение на строительство единого объекта – кафе «Беркут».

Между тем, согласно план - схеме земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2 400 кв.м, пояснительной записки к проекту оспариваемого постановления – единый объект кафе «Беркут» включает в себя месторасположение объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 356,7 кв.м и месторасположение объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 293 кв.м, указанные здание и сооружение расположены в пределах данного земельного участка (т.2 л.д.9,17-18).

В акте осмотра земельного участка №-Кир от ДД.ММ.ГГГГ указано, что визуально конфигурация кафе «Беркут» и конфигурация зарегистрированных хозяйственных построек совпадает, других объектов капитального строительства, в том числе имеющие вспомогательное назначение, на земельном участке не обнаружено (т.2 л.д.74-75).

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и сооружение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> являются смежными друг к другу, имеют общий фасад, используются как единый объект (т.2 л.д.61-61).

Таким образом, в нарушение п.11 ст.226 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств того, что возведен единый объект капитального строительства, к тому же, построенный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Также не представлено доказательств того, что указанный в оспариваемом постановлении объект влияет на права третьих лиц и создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

При этом постановлением Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях размещения линейного объекта дорожного хозяйства 

<

адрес> в границах 

<

адрес> и 

<

адрес>» внесены изменения в местоположение красных линий, в связи с чем принадлежащие истцам здание, сооружение, земельный участок не находятся в границах красных линий, что также подтверждается выпиской из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ № П04-06-3646.

Абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации допускается возможность признания судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. 

Данное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, - с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О).

В то же время Гражданский кодекс Российской Федерации, составляющий в числе прочих нормативных правовых актов правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), устанавливая в числе прочего правовой режим таких объектов, как здания, сооружения и другие строения, возведенные, созданные в нарушение правил земельного законодательства либо градостроительных норм, закрепляет в качестве способа легализации этих объектов в гражданском обороте признание права собственности на них в судебном порядке (а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке), что является допускаемым законом основанием для осуществления последующей государственной регистрации прав на соответствующие объекты.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Заявление о пропуске истцами срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т.1 л.д.226), оспариваемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (т.1 л.д.152 об), следовательно, срок для обращения в суд с данным административным иском истцами не пропущен. 

Согласно п.п.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 Рахым кызы, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 Рахым кызы к Главе г.о.Самара об оспаривании постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление временно исполняющего полномочия Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольной постройки – нежилого здания переменной этажности (1-2 этажа), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 года.

Судья И.А.Фомина