УИД №

Дело № 2а-351/2023 

Решение

 в окончательной форме принято 12 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

03 июля 2023 г. гор. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В обоснование требований в административном иске указано, что ФИО1 стало известно о вынесенном в Гаврилов-Ямском РОСП УФССП России по Ярославской области постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, датированном ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника и таким образом исполнительное производство окончено.

На основании определения суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. 

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области - начальник отделения - старший судебный пристав ФИО4 в судебном заседании поддержала представленный письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представителем заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области представлено заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Из отзыва следует, что в настоящее время на исполнении в Гаврилов-Ямском РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 314 410, 87 руб. По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, остаток непогашенной задолженности ФИО1 перед СФР на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 304 888, 87 руб. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по делу №, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании части 3 данной статьи выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из дела видно, что согласно сведениям, полученным Гаврилов-Ямским РОСП УФССП России по Ярославской области должник ФИО1 трудоустроена в 

<

данные изъяты> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. в данную организацию направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника для производства удержаний и так как на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности составил 282 969, 00 руб., поэтому судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника и постановление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление истец считает незаконным, так как полагает, что исполнительное производство окончено направлением его работодателю для удержания периодических платежей.

Между тем, данное постановление вынесено в связи с тем, что должник в срок, предоставленный для добровольного погашения долга, не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность в установленной сумме, при этом предметом исполнения является взыскание денежных средств в установленном судебным актом размере с должника ФИО1, в связи с чем основанием применения положения ст. 47 Закона об исполнительном производстве будет факт исполнения в полном объеме требований исполнительного документа. 

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении заявленных требований должника ФИО1 не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья А.А. Павлюченко