Мотивированное 

решение

 составлено

дело № 2- 1439/2017

г. 

Гражданское

28 марта 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 марта 2017 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Коршуновой Е.А. 

при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 предъявил иск к ФИО19 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что в связи с нарушением ответчицей ФИО20 жилищных прав истца, в январе 2016 года истец ФИО21 обращался в суд с иском к ответчице ФИО22 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, состоящим из квартиры по адресу: г. 

<

адрес>

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 

<

данные изъяты> года по делу № 2-2339/2016 названные исковые требования оставлены без удовлетворения, при этом суд пришёл к выводу, что ФИО23 приобрела право пользования квартирой по адресу: г

<

адрес> (решение вступило в законную силу 10.08.2016 года). Судом установлены следующие обстоятельства:

- квартира по адресу: г

<

адрес> находится всобственности муниципального образования «Город Екатеринбург»;

- на основании обменного ордера от 05.03.1996 года квартира по вышеуказанному адресу предоставлена в пользование нанимателя ФИО24. В ордере в качестве члена семьи указана дочь истца - ФИО25

- в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по местужительства три человека: ФИО26. и ФИО27. - с 17.04.1996 года,несовершеннолетний ФИО28. с 03.02.2006 года;

- истец ФИО29 приобрёл право пользования спорной квартирой.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеперечисленные обстоятельства обязательны для суда, эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С момента расторжения брака между истцом ФИО30. и ФИО31 на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 

<

данные изъяты> года, истец ФИО32. по настоящее время проживает в спорной квартире отдельно от бывшей супруги и детей, в том числе отдельно от ответчицы, а бывшая супруга истца - ФИО33. - вселилась с двумя детьми в двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает по настоящее время вместе с ответчицей.

В связи с раздельным проживанием истца от ответчицы, истец выплачивал из своей заработной платы матери ответчицы - ФИО34. - алименты на содержание ответчицы до достижения ответчицей возраста 18 лет, что подтверждается справками с места работы истца об уплате алиментов.

Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчице со стороны истца никогда не было, но ответчица никогда не пользовалась спорной квартирой, и даже не предпринимала попыток вселяться в неё, поскольку постоянно проживала и проживает в данный момент со своей матерью. То обстоятельство, что ответчица постоянно проживает по адресу ул. 

<

адрес> со своей матерью, могут подтвердить свидетели - соседи, друзья, родственники.

<

данные изъяты> года истец заключил брак с ФИО35, создал новую семью, в которой родился и проживает с ним несовершеннолетний сын - ФИО36, 

<

данные изъяты> года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении сына, рапортом участкового уполномоченного полиции от 29.10.2015 года о проживании в спорной квартире семьи из трех человек ФИО37

Ответчица за содержание жилья и коммунальные услуги никогда не оплачивала и не оплачивает. Все эти платежи осуществляет только истец, что подтверждается платежными документами (квитанциями об оплате коммунальных услуг).

Отсутствие ответчицы в спорной квартире подтверждается Актом от 23.10.2015 года о непроживании ответчицы по 

<

адрес>. Факт постоянного проживания ответчицы с её матерью в квартире по адресу: ул

<

адрес> подтверждается Актом от 29.10.2015 года о фактическом проживании ответчицы, а также это могут подтвердить свидетели - соседи и родственники.

В связи с перенесённым тяжёлым заболеванием и утратой трудоспособности истцу до 

<

данные изъяты> г. установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ- 2014 № 0896835 от 12.03.2015 года. С момента утраты трудоспособности оплачивать коммунальные услуги за ответчицу истцу стало значительно тяжелее. В настоящее время семья истца является малоимущей и несёт необоснованные расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в связи с регистрацией ответчицы в спорной квартире, так как начисления платы за услуги производятся по факту регистрации ответчицы. Оплата истцом коммунальных и иных платежей за ответчицу и отсутствие долгов подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных услуг.

<

данные изъяты> г. истец обратился в ООО «Единый Расчетный Центр» с заявлением о перерасчете с целью прекращения несения необоснованных расходов, связанных с регистрацией ответчицы в спорной квартире. 

Письмом от 

<

данные изъяты> года истцу отказано в перерасчёте на том основании, что нет подтверждения периода отсутствия ответчицы по данному адресу.

Истец предлагал ответчице, отсутствие которой в спорной квартире носит постоянный характер, и которая является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, добровольно выписаться из спорной квартиры, но до настоящего времени она добровольно этого не сделала. Истец считает, что при указанных обстоятельствах он имеет право потребовать в судебном порядке признания ответчицы утратившей право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ответчица ни разу не появлялась в спорной квартире с 

<

данные изъяты> года, не несет расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, личных вещей ответчицы в спорной квартире не имеется. До настоящего времени ответчица в спорную квартиру вселиться не пыталась, препятствий для вселения не было.

Достигнув совершеннолетия, ответчица в спорную квартиру не вселялась, в суд с требованиями о вселении, об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой не обращалась. Сейчас ответчице уже 25 лет, она самостоятельна, и в спорной квартире не нуждается.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчица по своему усмотрению и в своих интересах распорядилась принадлежащими ей жилищными правами и добровольно отказалась от пользования спорной квартирой.

Сама по себе регистрация по адресу спорной квартиры не влечет за собой право пользования жилым помещением. Наличие данного обстоятельства подтверждается и фактическим не проживанием ответчицы по адресу спорной квартиры.

Исходя из изложенного, вывод: ответчица отсутствует в спорной квартире длительное время, ее выезд из квартиры не носил вынужденный характер и являлся добровольным, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг ответчица не несет, что свидетельствует о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации» снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, имеются предусмотренные законом основания для снятия ответчицы с регистрационного учета по указанному выше адресу.

При указанных обстоятельствах истец считает, что его требования о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец ФИО38. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО39., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО40. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО41., которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчицы ФИО42. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суду пояснила, что в течении последнего года отец ответчицы - ФИО43., упорно старается лишить ответчицу права пользования в квартире 

<

адрес>, не смотря на то, что ответчица не имеет другого жилья ни на праве собственности, ни по договору социального найма.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ФИО44 года установлено, что ответчица приобрела право пользования в указанной квартире, поскольку проживала, пользовалась жильем, также решением установлено, что квартира была предоставлена по договору социального найма на отца ответчицы - ФИО45. и на ответчицу, ответчица была включена в ордер.

Поскольку в момент заключения договора социального найма ответчица была несовершеннолетней, ее место проживания было определено с матерью. 

Когда ответчице исполнилось 18 лет, она не могла вселиться в квартиру, т.к. в квартире истец - отец ответчицы поселил свою жену, ФИО46 и несовершеннолетнего сына ФИО47 

ФИО48 отец вселил без регистрации и без согласия со стороны ответчицы. Кроме того, в течении длительного времени квартире также проживал сын ФИО49

ФИО50 заявила ответчице, что для нее в квартире места нет. Ответчица полагает, что это было совместное решение супругов ФИО51

Квартира однокомнатная, общей площадью 31, 20 кв.м. Вселяя в квартиру членов своей семьи, ФИО52. создал условия, вследствие которых ответчица не могла ни вселиться в квартиру, ни проживать там.

Отец при получении квартиры не оспаривал право ответчицы на пользование жилым помещением. Однако последние пять лет ФИО53. и ФИО54. требуют, чтобы ответчица снялась с регистрационного учета. 

После того, как ответчица стала работать и приобрела постоянный заработок, она неоднократно предлагала отцу деньги на содержание жилья, но он отказывался. Сейчас ответчик пронимает, что истец это делал для того, чтобы подать иск и обвинить ответчицу в неучастии оплаты расходов по содержанию жилья.

Поскольку ответчица не могла вселиться в квартиру, она какое- то время снимала жилье.

Ответчик не обращалась в суд для защиты своего права на жилье, только потому, что отец серьезно болен, и ее действия могли спровоцировать обострение болезни.

Обращение истца в суд вынуждает ответчицу также обратиться в суд с заявлением о выселении ФИО55. из квартиры, поскольку она была вселена и проживает в квартире без согласия ответчицы.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ответчица никогда добровольно не отказывалась от своего права на квартиру, в квартире не проживала, поскольку не было возможности вселиться в квартиру и проживать, т.к. в квартире проживали и проживают члены семьи ее отца. На основании изложенного представитель ответчицы просила в удовлетворении исковых требований ФИО56 отказать.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга –ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО57 действующая в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО58 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения Кодекса в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения ЖК РФ в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, сложились до введения в действие ЖК РФ, продолжаются в настоящее время и подлежат регулированию как ЖК РСФСР, так и ныне действующим ЖК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.17) осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Однако это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ч.1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было достигнуто иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя часть 2 ст. 53 ЖК РСФСР относит супруга нанимателя, их родителей и детей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Жилищный кодекс РФ также относит к членам семьи нанимателя проживающего совместно с ним супруга, детей и родителей нанимателя (ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО59. (отец ответчицы) и ФИО60. (мать ответчицы) состояли в браке с 

<

данные изъяты>

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.1995 г., вступившим в законную силу 18.04.1995 г., брак между ФИО61 и истцом ФИО62 заключенный ФИО63 г., расторгнут.

В связи с расторжением брака, семья ФИО64 произвела обмен ранее занимаемой ими трехкомнатной квартиры по адресу: г

<

адрес> на две квартиры: двухкомнатную по адресу: 

<

адрес>, в которую вселилась ФИО65. с двумя несовершеннолетними дочерями, и однокомнатную квартиру в 

<

адрес>, куда вселился истец ФИО67

В квартиру 

<

адрес> истец ФИО68. вселился на основании обменного ордера № 0548 серии БО-625 от 05.03.1996 г.

Из копии данного ордера следует, что в качестве члена семьи нанимателя ФИО69. указана его дочь ФИО70 (ответчица).

Согласно ответу Комитета по жилищной политике от 16.02.2017 года, спорная квартира 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества на основании постановления Главы г. Екатеринбурга № 1396 от 29.12.1999 г.

Как следует из справки Центра регистрации граждан от 17.01.2017 № 560608, в спорной квартире по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО71. с 

<

данные изъяты> г., ответчик 

<

данные изъяты> г. и несовершеннолетний сын нанимателя 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира 

<

адрес>, полученная в результате обмена ФИО72., была приватизирована матерью ответчицы ФИО73 и сестрой ответчицы - ФИО74. в 1/2 доле, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 20.10.2009 года. 

Право собственности зарегистрировано 17.09.2010 в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Судом установлено, что родители ответчицы - ФИО75 и ФИО76 расторгли брак и произвели обмен трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> на две отдельные квартиры в 

<

данные изъяты> году, на тот момент ответчице исполнилось 5 лет, она являлась несовершеннолетней.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 20).

Из анализа указанной нормы можно сделать вывод, что права несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет производны от прав их родителей по определению места жительства, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет и граждане, дееспособность которых ограничена, могут выбирать место жительства с согласия родителей, усыновителей и попечителей.

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО77 будучи несовершеннолетней, осталась проживать с матерью ФИО78. по адресу: г

<

адрес>

Согласно справке от 11.05.2016 года № 295, ответчица посещала МБОУ СОШ № 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> по месту жительства ее матери - 

<

адрес>

Между тем, поскольку на 

<

данные изъяты> год ФИО79 являлась несовершеннолетней, сама не могла осуществлять свои жилищные права, то ее проживание по месту жительства матери, не могло свидетельствовать о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением с 2001 года, как на это ссылается сторона истца.

Однако судом установлено, что 18.05.2008 года ответчице ФИО80 исполнилось 18 лет, она достигла совершеннолетия.

При рассмотрении дела установлено, что по достижении 18-летнего возраста ответчица ФИО81. продолжала проживать в квартире 

<

адрес>

Доказательств того, что с 

<

данные изъяты> года ответчица пыталась вселиться в спорное жилое помещение, в суд не представлено.

Более того, как следует из показаний свидетеля ФИО83., допрошенной судом 10.03.2017 г., ответчица ФИО84, будучи совершеннолетней и проживая с молодым человеком с 2012 года, снимала квартиру.

Согласно показаниям свидетеля ФИО85., ответчица ФИО86. после достижения совершеннолетия проживала в гражданском браке с молодым человеком, в спорную квартиру она не вселялась, снимала со своим молодым человеком другую квартиру, на момент рассмотрения спора вновь вселилась в жилое помещение к маме по ул. 

<

адрес>

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что с момента включения ответчицы в ордер в 

<

данные изъяты> г. до настоящего времени, она в спорное жилое помещение не вселялась и, более того, вселиться в него не пыталась, несмотря на то, что достигла совершеннолетия.

Доказательств того, что ответчица предъявляла права в отношении спорной квартиры с 

<

данные изъяты> года по настоящее время, в судебном порядке или обращалась в правоохранительные органы с заявлением о том, что ей чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, в суд не представлено.

Доказательств несения ответчицей расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, в суд не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО87 будучи зарегистрированной в спорной квартире, в ней длительное время не проживает, своих вещей в ней не имеет, сохранность жилья не обеспечивает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, создав свою семью, проживала по другому адресу, вселиться в квартиру не пыталась, интереса к ней не проявляла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО88. фактически отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгла в отношении себя договор социального найма и утратила право на указанное жилое помещение с 

<

данные изъяты> года.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание ФИО89. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено. 

Само по себе расторжение брака между родителями ответчицы, равно как и личные отношения между ответчицей и новой супругой отца - ФИО90., не свидетельствуют о невозможности ответчицы пользоваться жильем и о вынужденном характере ее отсутствия в спорной квартире, учитывая добровольное длительное непроживание данного лица на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО91 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО92 к ФИО93 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО94 утратившей право пользования квартирой 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО95 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья