Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года г. Тольятти 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Матюшенко И.А.., 

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «ФАЭТОН»- ФИО1, 

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу директора ООО «ФАЭТОН» на постановление № заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский -зам. главного государственного инспектора г.о. г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору ФИО3 от 10.06.2019 г. в отношении ООО «ФАЭТОН»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский -зам. главного государственного инспектора г.о. г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору ФИО3 от 10.06.2019 г. ООО «ФАЭТОН» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Как следует из постановления № от 10.06.2019 года:

26.04.2019 на 15 час. 00 мин. на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 22.03.2019 №, была проведена плановая выездная проверка противопожарного состояния объекта защиты ООО «ФАЭТОН», расположенного по адресу: 445030, Самарская обл., 

<

...>. При проведении проверки установлено, что юридическое лицо ООО «ФАЭТОН» нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

1. Баннеры, размещенные на фасаде здания выполнены из горючих материалов. Нарушение: п. 40.1. Правил противопожарного режима в Российской Федерации. 

1. В процессе эксплуатации универсама «Каретный двор» не обеспечено содержание указанного здания в соответствии с требованиями проектной и технической документации па него, допущено изменение объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, а именно: около центрального входа в торговый зал с правой стороны знания, в отступление от проекта, пристроены, офисные помещения для администрации, охраны/Нарушение: ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3 СНи11 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; пп.о) п.23, 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. 

2. Помещение тамбура с пожарной нагрузкой не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (по факту - в помещении тамбура установлен деревянный киоск по ремонту обуви). Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4 НПБ 110-96 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками тушения и обнаружения пожара»; п. 1.4 НПБ 110-99 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"; п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; приложение А, п. А1, A3, А4 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». 

3. На объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек (в наличии только один фонарь). Нарушение: п. 38 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. 

4. В тамбуре центрального выхода размещен торговый киоск по ремонту обуви. Нарушение: п. 115 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. 

5. Противопожарные двери в вентиляционных камерах, электрощитовой не имеют устройств для самозакрывания. Нарушение: п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 7.17. СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений». 

6. В помещениях охраны светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. Нарушение: п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. 

7. В вентиляционных камерах и электрощитовой допускается хранение посторонних предметов, лампочки, стекла, провода и т.д. Нарушение: п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. 

8. На объекте защиты с массовым пребыванием людей ковровые резиновые дорожки на путях эвакуации не кренятся к полу. Нарушение: п. 39 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. 

9. Ширина эвакуационного выхода, ведущего из помещения охраны в коридор в свету менее 0,8м (по- факту 0,66 м.). Нарушение: п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 4.2 СНиП 11-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы»; п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 9.1.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Нарушение: п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. 

10. Запор на двери эвакуационного выхода, ведущего из общего коридора помещений администрации в тамбур, не обеспечивает его свободного открывания изнутри без ключа. Нарушение: п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. 

11. На путях эвакуации установлены подъемно-опускные двери (рольставни), ведущие непосредственно наружу без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии (по факту для их открытия необходимо приспособление, которое хранится в помещении охраны). Нарушение: п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. 

12. Огнетушители расположены на высоте более 1,5 метра (по факту -1,8 м.). Нарушение: п. 480 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. 

13. Запор на двери эвакуационного выхода, ведущего из торгового зала на рампу, не обеспечивает его свободного открывания изнутри без ключа (по факту установлен навесной замок). Нарушение: п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. 

14. Помещение, где находится рампа для разгрузки, а так же для размещения и хранения товаров не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4 НПБ 110-96 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками тушения и обнаружения пожара»; п. 1.4 НПБ 110-99 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п. 4НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; приложение А, п. А1, A3, А4 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». 

15. В помещении дворницкой светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. Нарушение: п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. 

16. В помещении дворницкой используется розетка с повреждениями. Нарушение: п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. 

17. Ширина эвакуационного выхода ведущего из помещения дворницкой в торговый зал в свету менее 0,8м (по- факту 0,76 м.). Нарушение: п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 4.2 СНиП II-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы»; п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 9.1.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». 

18. Ступени в пределах лестничного марша из помещения дворницкой в торговый зал выполнены с различной высотой (но факту- 1 ступень- 13 см, 2 ступень - 19 см, 3 ступень-20 см. и т.д.) Нарушение: ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 4.3.4, СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.28*, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий 

19. Запор на двери эвакуационного выхода, ведущего из помещения дворницкой в торговый зал не обеспечивает его свободного открывания изнутри без ключа. Нарушение: п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. 

20. Ширина эвакуационного выхода ведущего из помещения дворницкой на рампу в свету менее 0,8 м (по- факту 0,75 см.). Нарушение: п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 4.2 СНиП II-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы»; п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 9.1.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». 

21. Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей из помещений дворницкой на рампу, менее 0,9 м (по - факту 0,70 м). Нарушение: и. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 4.2 СНиП 11-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п. 6.29 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 

22. Ступени в пределах лестничного марша из помещения дворницкой на рампу, выполнены с различной шириной проступи и различной высотой (по факту- 1 ступень - ширина - 20см; высота 20см;2 ступень - ширина 15 см, высота17 см.) и т.д. Нарушение: ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 4.3.4, СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.28*, СНиП 21- 01-97* «Пожарная безопасность зданий 

23. Ширина эвакуационного выхода ведущего из подсобного помещения в секцию № 12 в свету менее 0,8м (по- факту 0,74 см.). Нарушение: п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 4.2 СНиП II-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы»; п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 9.1.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». 

24. Ступени в пределах лестничного марша из подсобного помещения в секцию № 12 выполнены с различной высотой и шириной (по факту - 1 ступень ширина- 35 см высота- 22 см, 2 ступень ширина - 33 см, высота-19 см и т.д. Нарушение: ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 4.3.4, СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.28*, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий 

25. Одноэтажное здание для торговли, помещения торгового зала и подсобных помещений которого расположены в наземной части здания и неразделенный на сильные пожарные отсеки,площадью пожарного отсека более 3500 м2 не защищены автоматической установкой пожаротушения (по факту оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации). Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 2.20.2 таблицы 1 НПБ 110-96 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками тушения и обнаружения пожара»; п. 2.16.1.2 таблицы 1 НПБ 110- 99 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"; п. 10.1.2, таблицы 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; приложение А.1, п. 10.1.2 таблицы А1 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические 

26. Не насена опознавательная окраска или цифровое обозначение водозаполненного трубопровода пожарных кранов (зеленый цвет или цифра «1»), по факту какая-либо окраска трубопровода отсутствует). Нарушение: п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, п. 5.7.21 СП 5.13130.2011 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». 

27. Места прохода воздуховодов через стены, перегородки и перекрытия здания, в местах пересечения противопожарных преград (перекрытия между зданием ГСК и помещениями магазина, а так же перегородки между вентиляционными и помещениями магазина), отсутствуют противопожарные клапаны, для предотвращения дальнейшего распространения пожара. Нарушение: ч. 2 ст. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 и ч. 14 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.4.20 СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты; п. 5.5.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 6.20, 6.21, 6.22 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; п. 7.11.13 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование"; п. 4.123 СНиП 2.04.05-91*. 

28. Руководитель организации не обеспечил устранение повреждений средств огнезащиты строительных конструкций здания (по факту имеются многочисленные очаги коррозии), а также не осуществил проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составлением акта (протокола) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Документы, подтверждающие доведение до нормируемого предела огнестойкости несущих металлических конструкций отсутствуют. Нарушение: п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. За что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «ФАЭТОН» ФИО4 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что помещения, находящиеся в по адресу: 

<

...> 

<

адрес> согласно Постановлению №2788-2/12-99 от 24.12.1999г.о регистрации акта приемки законченного строительством пристроя к ГСК-70/1 и акта приемки законченного строительством объекта от 10.12.1999г. введены в эксплуатацию в декабре 1999г. Таким образом, при вынесении решения о назначении административного наказания были неправильно применены нормы материального права. Обстоятельства необоснованно квалифицированы как нарушение требований пожарной безопасности. 9.1.3 СП СП 1.13130.2009 « Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» на нарушение которого ссылается постановление регламентирует требования относительно Производственных и складских зданий, сооружений и помещений и гласит «Ширина эвакуационных выходов из помещений и должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел.» Как видно из описательной данных пунктов подобное нарушение не было допущено. Согласно разъяснениям МЧС России, содержащимся в «Обзоре правоприменительной практики органов зной деятельности МЧС России. Ответы на наиболее актуальные вопросы организации и осуществления надзорной деятельности МЧС России», опубликованных на официальном сайте МЧС России в сети «Интернет», под угрозой жизни и здоровью людей следует понимать выявленные при проверке нарушения требований пожарной безопасности, связанные с обеспечением возможности своевременного обнаружения пожара, оповещения о нем всех людей, находящихся на объекте защиты, их эвакуации до достижения критических опасных факторов пожара, готовности персонала обеспечить своевременную эвакуацию людей из здания. Как видно из материалов проверки и представленных надзорному органу документов, ООО «Фаэтон» обладало всеми необходимыми средствами возможность своевременного обнаружения пожара, оповещения и готовность персонала обеспечить своевременную эвакуацию людей. В ходе проведения проверки и до вынесения постановления о назначении административного наказания ООО «Фаэтон» устранило замечания, указанные в пунктах №№ 4-14,16-21,24,25,27 акта проверки № 283 от 26.04.2019г., предписания № 283/1/1 от 26.04.19г. полученных по почте 13.05.2019г. По пунктам 3,15,28,22 и 2, указанным в предписании № 283/1/1 ООО «Фаэтон» предприняло все необходимые меры для устранения недочетов в системе АПС и СОУЭ, хотя и раньше при проведении очередной проверки в мае 2018г. по факту выполнения предписания по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения 29.03.2018г. внеплановой проверки органами прокуратуры совместно с сотрудниками отдела вой деятельности и профилактической работы по г.Тольятти, Жигулевску и м.р. Ставропольский МЧС данные обстоятельства не были квалифицированы как нарушение требований пожарной безопасности и согласно справке по результатам совместной проверки от 28.05.2018г. все ранее выявленные нарушения в т.ч. в системе АПС и СОУЭ устранены в полном объеме.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «ФАЭТОН» ФИО1, поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что все нарушения были фактически устранены.

В судебном заседании должностное лица, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, считает постановление № от 10.06.2019г. в отношении ООО «ФАЭТОН» законным и обоснованным. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, пришел к следующему: 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 6, 6.1, 7 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 150.000 до 200.000 рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов административного дела следует, что на основании приказа от 22.03.2019г. № органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица проведена проверка в отношении ООО «ФАЭТОН», юридический адрес 445000 

<

...>, адрес фактического осуществления деятельности 445000 

<

...>. 

По результатам плановой выездной проверки, составлен акт проверки № от 26.04.2019 г. в 15.00 час, выявлено 29 нарушений требований обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, лицом, допустившим данными нарушения является ООО «ФАЭТОН»:

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для привлечения ООО «ФАЭТОН» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд, исследовав доводы сторон, материалы административного дела, приходит к следующему: 

Постановление № от 10.06.2019 г. в отношении ООО «ФАЭТОН» является обоснованным и законным. Действия ООО «ФАЭТОН» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку нарушены требования пожарной безопасности, вина ООО «ФАЭТОН» в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Указанный вывод суда основывается на исследованных доказательствах, которые у судьи сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении, судом не установлено. 

Нарушение указанных требований, ООО «ФАЭТОН» допущено впервые, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность Общества. 

Иными смягчающими обстоятельствами суд признает устранение ООО «ФАЭТОН» допущенных нарушений. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии с ч.3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, имеющихся иных смягчающих обстоятельств- устранение выявленных нарушений, в пределах, установленных административным законодательством, по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, - в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, суд считает, что наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 75 000 рублей.

Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский -зам. главного государственного инспектора г.о. г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору ФИО3 от 10.06.2019 г. в отношении ООО «ФАЭТОН» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - изменить, снизив размер административного наказания в виде штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части постановление № от 10.06.2019г. оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Матюшенко И.А.