Дело № 12-73/2019

РЕШЕНИЕ

г. Калач – на – Дону 10 сентября 2019 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 17 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что постановление от 17 апреля 2019 года вынесено незаконно и необоснованно в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №), является он ФИО1 Однако на момент фиксации правонарушения и вынесения обжалуемого постановления данный автомобиль находился в аренде у ИП ФИО2, за рулем автомобиля находился ФИО5 Начало действия договора с 3 июня 2018 года по 3 июня 2019 года, договор пролонгируется на каждый следующий год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть. Таким образом, считает, что состав административного правонарушения отсутствует, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ч.2 ст.2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании определения судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 мая 2019 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Калачевский районный суд Волгоградской области

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Как видно из отчета отслеживаний отправления, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 14 мая 2019 года. Жалоба сдана на почту 20 мая 2019 года и поступила в суд 24 мая 2019 года. Следовательно процессуальный срок обжалования постановления № от 17 апреля 2019 года ФИО3 не пропущен.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки DAF XF105.400 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №), в собственности иного лица в материалы дела представлены:

копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 2 от 3 июня 2018 года, согласно которому, ФИО1 предоставил во временное владение и пользование арендатору ИП ФИО2 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, в аренду на срок с 3 июня 2018 года по 3 июня 2019 года для использования арендатором в соответствии со своими нуждами (л.д.4-5);

копия расписки о том, что ФИО1 получил от ИП ФИО4 денежные средства в размере 12500 рублей в счет арендой платы за апрель 2019 года по договору аренды № 2 от 3 июня 2018 года (л.д.66);

копия страхового полиса на вышеуказанный автомобиль подтверждает, что в список лиц, имеющих право управления данным транспортным средством внесены ФИО5, ФИО8, ФИО9, срок действия полиса с 19 мая 2018 года по 18 мая 2019 года (л.д.27);

копия водительского удостоверения, согласно которому ФИО1 имеет открытые категории на право управления В и В1 (л.д.32);

копии свидетельств о постановке на учет физического лица в налоговом органе, о государственной регистрации физического лица в качестве ИП на имя ФИО2 (л.д.36-37);

копия трудового договора от 3 июня 2018 года, который подтверждает факт трудовых отношений между ФИО11, и ИП ФИО2 с 3 июня 2018 года (л.д.60-63);

копии транспортной накладной и товарно-транспортной накладной от 10 апреля 2019 года, согласно которым, груз в виде «масло И 20» массой 22500 кг 10 апреля 2019 года перевозился с адресу: 

<

...> на адрес: 

<

...>, с использованием транспортного средства 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, от имени перевозчика ФИО2 выступал водитель ФИО5, груз принят представителем ООО «Энергогранд» ФИО10; прием груза состоялся в 10 апреля 2019 года с 8 до15 часов, сдача груза – в 10 часов 11 апреля 2019 года (л.д.63-65).

Вышеуказанными документами подтверждена передача арендодателем арендатору в пользование транспортного средства марки DAF XF105.400 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №), и принятие его арендатором.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил, что действительно 10 апреля 2019 года, будучи работником в ИП ФИО2, управлял грузовым автомобилем 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, проезжал по территории Калачевского района Волгоградской области в г.Суровикино, перевозя груз в виде масла. На транспортном средстве закреплена маршрутная карта, предназначенная для проезда по данному участку дороги. Карта была оплачена его работодателем рано утром 10 апреля 2019 года. Только после оповещения от ФИО4, что маршрут оплачен, он выехал за грузом в г.Калач-на-Дону, а затем, погрузив товар, выдвинулся в г.Суровикино. Он никогда не движется на грузовом автомобиле по дороге федерального значения, если маршрутная карта не будет оплачена.

В подтверждение данных обстоятельств судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который подтвердил, что он арендует с 3 июня 2018 года у ФИО1 грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №. На автомобиле постоянно ездит его водитель ФИО5 На указанное транспортное средство в системе Платон оформлено несколько маршрутных карт, на его имя. Одна из карт № была им оплачена через личный кабинет 10 апреля в 4 часа 38 минут, в связи с чем он дал задание водителю на перевозку груза в виде масла из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Маршрутная карта действует в течение 7 суток. Однако в 16 часов 37 минут 10 апреля 2018 года на 87 км.301м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 260 «Волгоград-гр.с Украиной» было зафиксировано правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, как будто не была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Считает, что в системе Платон мог произойти технический сбой, поэтому было указано, что маршрут не был оплачен. С его стороны вины в неоплате маршрута нет.

Приобщил скриншот с сотового телефона, согласно которому, маршрутная карта № оформлена и оплачена 10 апреля в 4 часа 38 минут, списано 90 рублей 97 копеек (л.д.29, 30).

Из представленной по запросу суда информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») следует, что действительно транспортное средство 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак В 050 ОТ134, в системе Платон на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем ФИО2, имеется расчетная запись. На момент фиксации проезда ТС было оформлено несколько маршрутных карт. Маршрутная карта № предполагает проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А 260 «Волгоград-гр.с Украиной» в зоне размещения ССК № 246, однако начинает действовать после факта фиксации нарушения. Другие две маршрутные карты (номера указаны) не предполагают проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А 260 «Волгоград-гр.с Украиной». (л.д.46-47). 

Таким образом, из данного ответа прямо не следует, что маршрут движения транспортного средства DAF XF105.400 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, 10 апреля 2019 года на момент фотофиксации (16 часов 37 минут) не был оплачен его владельцем. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа № 2 от 3 июня 2018 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 10 апреля 2019 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 10 апреля 2019 года транспортное средство выбыло из его владения и пользования, а движение транспортного средства осуществлялось правомерно, после оплаты маршрута, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № № от 17 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 17 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, в порядке установленного ст. 30.9 КоАП РФ со дня вручения или получения копии решения.

Судья: