Дело № 12-406/2019 

РЕШЕНИЕ

19.11.2019 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Крапко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии МОГО Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, –

установил:

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Административной комиссии, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив представленные суду копии дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

По правилам статьи 43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, всем гражданам и организациям запрещается устраивать стоянку машин в не установленных для этого местах (дорогах, тротуарах, внутриквартальных проездах), если данный транспорт мешает движению других транспортных средств, пешеходов и своевременной уборке улично-дорожной сети.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица возможно только в том случае, если это лицо было в установленном законом порядке извещено о проведении данного процессуального действия и не явилось.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определен в ст. 25.15 КоАП РФ. Оно может осуществляться несколькими способами: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой, телефонограммой или телеграммой, с помощью факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. 

Суд обращает внимание на то, что КоАП РФ предусмотрено обязательное извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо относимые и достаточные сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, установленным Законом способом.

В связи с чем, указанный протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством по делу, а постановление комиссии отменить с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену вынесенного постановления.

Таким образом, постановление Административной комиссии, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии МОГО Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток.

Судья Крапко В.В.