2-393/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2018г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., с участием ответчика, в отсутствие представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, 

установил:

25.02.2014г. между ПАО Сбербанк России (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил кредит в сумме 98000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование денежными средствами 21.75% годовых, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк России, в котором истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2014г. по состоянию на 05.10.2017г. в размере 102548,04 руб., из которых в счет уплаты просроченной ссудной задолженности по кредиту – 71838,57 руб.; в счет уплаты просроченных процентов по кредиту – 17800,01 руб.; в счет уплаты срочных процентов на просроченный основной долг – 428,08 руб.; в счет уплаты неустойки на просроченную ссудную задолженность – 6660,99 руб.; в счет уплаты неустойки на просроченные проценты по кредиту – 5820,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9250,96 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку он является инвалидом первой группы, его состояние здоровья с учетом приобретения дорогостоящих лекарств не позволяет ему оплачивать кредит, проценты и штрафные санкции. Указал, что задолженность должна быть погашена за счет страховой компании. Просил в иске отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условий предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено наличие между сторонами кредитных правоотношений, основанных на кредитном договоре № от 25.02.2014г. по условиям которого, Банк предоставил кредит в сумме 98000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование денежными средствами 21.75% годовых, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита.

Кредитный договор подписан сторонами, по форме соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, его положения не оспорены в установленном законом порядке.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем зачисления денежных средств в размере 110000 рублей на счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного платежа определяется по формуле и указывается в графике платежей. 

При несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3 договора).

Согласно условиям договора и графика платежей, оплата кредита должна производиться ответчиком ежемесячными платежами в размере 2692,74 руб.

При этом, в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик обязательства по погашению основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается представленной Банком копией лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 05.10.2017 года составляет 102548,04 руб., из которых просроченная ссудная задолженность по кредиту– 71838,57 руб.; просроченные проценты по кредиту – 17800,01 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 428,08 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 6660,99 руб.; неустойка на просроченные проценты по кредиту – 5820,39 руб.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 04.08.2017г., однако ответчик отменил судебный приказ 31.08.2017г., подав соответствующие возражения. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые банк ссылается, как на основания своих требований. 

В качестве размера задолженности судом принимается расчет представленный представителем истца, выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, на основании выписки из лицевого счета, с учетом штрафных санкций предусмотренных договором за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств. Иного расчета ответчиком не представлено.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ст. 819 и ст. 811 ч. 2 ГК РФ, обязывающих заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и предусматривающих право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата части займа.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в адрес заемщика направлялось требование от 23.05.2017г. о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки с предложением расторгнуть кредитный договор. Исполнения обязательств не последовало. ФИО1 подтвердил факт получения требования. 

Поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора, выразившееся в уклонении ответчика от исполнения обязательств, то в соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25.02.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Доводы ответчика о том, что кредитная задолженность должна быть погашена страховой компанией в связи с наступлением страхового случая – неубедительны. Требований к страховой компании ответчик не предъявлял. Каких – либо доказательств наступления страхового случая не представлено. Наличие заболевания или ухудшение финансового положения заемщика не является основанием для изменения условий заключенного договора и соответственно к отказу в иске. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – инвалиды I и II группы.

Однако положения названной нормы закона не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности I группы, от компенсации судебных расходов истцу в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 9250,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 и ФИО1 ФИО6. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2014г. по состоянию на 05.10.2017г. в размере 102548,04 руб., из которых в счет уплаты просроченной ссудной задолженности по кредиту – 71838,57 руб.; в счет уплаты просроченных процентов по кредиту – 17800,01 руб.; в счет уплаты срочных процентов на просроченный основной долг – 428,08 руб.; в счет уплаты неустойки на просроченную ссудную задолженность – 6660,99 руб.; в счет уплаты неустойки на просроченные проценты по кредиту – 5820,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9250,96 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.06.2018г.