Дело № 

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Желякове И.О.,

с участием:

государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

подсудимой Поляковой Ж.В.,

защитника-адвоката Дорожкина С.В.,

потерпевшего Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поляковой Ж.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в .... края, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, военнообязанной, работающей в ИП Полякова Ж.В., зарегистрированной и проживающей по адресу: .... в ...., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова Ж.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 24 минут, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовала в .... от .... к .... со скоростью около 10-15 км/ч., проявив преступную небрежность в нарушение требований дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, в нарушение требования абзаца 1 п.13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения, не уступила дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Ж в нарушении п. 8.1 ПДД РФ обязывающего водителя, при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, применила небезопасный маневр – поворот влево, в результате чего, на пересечении проезжих частей .... и .... в ...., расположенному по адресу: г....., допустила столкновение с вышеуказанным автомобилем, который двигался по главной дороге .... в .... от .... к ..... 

В результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> К причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейные переломы теменной и височной костей слева с переходом на основание черепа (переднюю и среднюю черепные ямки); лобной и височной костей справа с переходом на основание черепа (передняя и средняя черепные ямки); оторрея слева, полный отрыв хрящевой части носа от костной; субдуральная гематома в проекции левого полушария головного мозга (150 мл), субарахноидальные кровоизлияния обеих полушарий головного мозга с захватом стволовой части, ушиб головного мозга правой височной доли (1), левых височной и теменной долей (1), правой лобной доли (1), ушибленная рана лобной области справа; кровоподтеки окологлазничных областей с обеих сторон (по 1). Закрытая травма грудной клетки: разрыв в прикорневой зоне обоих легких с кровоизлияниями, кровоизлияние в подвешивающий аппарат сердца, двухсторонний гемопневноторакс. Закрытый фрагментарный перелом большого вертела правой бедренной кости. Кровоподтек правой кисти, ссадина в проекции правого локтевого сустава. Все вышеперечисленные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть К наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в КГБУЗ ККБСМП от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей черепа с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, осложнившиеся развитием отека и набухания вещества головного мозга. 

Нарушение Поляковой Ж.В. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти К

В судебном заседании потерпевшей ходатайствовал о прекращении уголовного дела и указывает, что примирился с подсудимой, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса: подсудимую, согласную на прекращение уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ, защитника, гособвинителя, суд считает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства. 

Судом учитывается, что Полякова Ж.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен полностью, стороны примирились, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256-257 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Поляковой Ж.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в .... суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья В.Г.Полуянов