ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

08 июня 2019 года г. Минусинск Красноярского края

Судья Минусинского городской суд Красноярского края Фомичев В.М. 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

с ведением протокола судебного заседания судьей Фомичевым В.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республики Хакасия, 

<

адрес>, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, не работающего, женатого, имеющего 2-х малолетних детей 

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 19-ть часов 45-ть минут ФИО1, находясь на 438-ом км автодороги Р-257, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, а именно: не предъявил и не передал документы: водительское удостоверение, документы на транспортное средство (СТС) для проверки в соответствие с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требованию водителю ФИО1 были высказаны неоднократно. 

Тем самым ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в указанное выше время, в указанном выше месте он действительно управлял транспортным средством, в процессе чего был остановлен сотрудником полиции. На требования сотрудника полиции предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, он ответил отказом, потребовал от сотрудника полиции предоставить служебное удостоверение. После того, как сотрудник полиции предъявил ему свое служебное удостоверение и повторил требование о предоставлении водительского удостоверения и документов на автомобиль, на данное требование сотрудника полиции он вновь ответил отказом, потребовал от сотрудника объяснить причину остановки транспортного средства, а также предоставить доверенность, которую, по его мнению, должен иметь сотрудник полиции при осуществлении своих служебных обязанностей. Поскольку сотрудник полиции не предоставил ему убедительных, по его (ФИО1) мнению, причин остановки транспортного средства, а также не предоставил доверенность на право осуществления деятельности, он (ФИО1) не исполнил требования данного сотрудника полиции. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной. 

Так, вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: 

- вышеуказанными объяснениями ФИО1 в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении от 07 июня 2019 года, согласно которому ФИО1, ознакомившись с описанием инкриминируемого ему административного правонарушения, а также правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, дал объяснения, в которых подтверждает факт своих требований к сотруднику полиции о предоставлении доверенности на право осуществления правоохранительной деятельности; 

- рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 07 июня 2019 года о выявлении в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам: 

В соответствие с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, является административным правонарушением и влечет за собой назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из представленных материалов дела, в рассматриваемый судом период ФИО1 управлял транспортным средством на 438-ом км автодороги Р-257 до остановки транспортного средства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Минусинский». 

В соответствие с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: 

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; 

- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

Как следует из позиции ФИО1, последний, достоверно зная о наличии у него указанной выше обязанности, отказался выполнять требование о предъявлении указанных выше документов до предъявления сотрудником полиции служебного удостоверения. 

Вместе с тем, после предъявления сотрудником полиции своего служебного удостоверения, подтверждающего то, что данный сотрудник является должностным лицом МО МВД России «Минусинский», который в соответствие с Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» имеет право требования предъявления указанных выше документов, ФИО1 по надуманному поводу отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, судом не усматривается. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ранее водитель ФИО1 неоднократно допускал нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и привлекался к административной ответственности. 

С учетом личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельств совершения правонарушения считаю невозможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа и прихожу к выводу о необходимости назначить последнему наказание в виде административного ареста на срок, достаточный для предотвращения со стороны последнего новых административных правонарушений, с исчислением срока административного ареста с момента фактического задержания ФИО1 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29. 9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя срок административного ареста с 22 часов 20 минут 07 июня 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления. 

Судья В.М. Фомичев