МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2025 года по делу №33а-8145/2025

судья I инстанции: фио

судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-119/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-019591-67) по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Останкинского районного суда адрес от 29 января 2025 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 15 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, указывая на утрату налоговым органом возможности для взыскания налогов по причине истечения сроков взыскания, в связи с чем истец просил признать безнадежной к взысканию сумму задолженности по налогу, числящуюся за истцом по НДФЛ в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма, возложить обязанность списать недоимку по НДФЛ, пени, штрафу, а также удалить информацию о задолженности истца из сальдо единого налогового счета и из личного кабинета.

Решением Останкинского районного суда адрес от 29 января 2025 года постановлено:

«Административный иск - удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся за ФИО1, в том числе по штрафу в размере сумма, по штрафу в размере сумма, в удовлетворении иных исковых требований – отказать.».

С решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение отменить требования удовлетворить в полном объеме, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио просившего решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В связи с введением института Единого налогового счета в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Согласно п. 2 ст. 11.3 НК РФ Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо Единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп.4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1 является налогоплательщиком, состоит на налоговом учете в ИФНС № 15 по адрес.

Как следует из материалов дела, решением № 54470 от 24 апреля 2017г. административный истец был привлечен к налоговой ответственности по ст.119 п. 1 НК РФ на сумму сумма, по ст. 122 п. 1 НК РФ на сумму сумма, указанным решением определен размер налога, подлежащего уплате истцом в качестве налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере сумма Жалоба истца на указанное решение, УФНС по адрес оставлена без удовлетворения.(л.д.15-22)

По состоянию на 28 декабря 2024 года, у административного истца сформировано отрицательное сальдо по единому налоговому счету, в общий размер которого включен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ со сроком уплаты 24 апреля 2017 г. в размере сумма и в размере сумма (л.д. 46, 59-62).

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом в адрес административного истца было направлено требование № 2626 об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года, в котором административному истцу предлагалось в срок до 15 июня 2023г. погасить задолженность по налогам и пени (л.д. 42).

При этом судом установлено, что налоговый орган в 2021г. обращался к мировому судье судебного участка № 95 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с истца заложенности на налогу на доходы за 2017г. в размере сумма, штрафа в размере сумма, определением мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 15 февраля 2021г., судебный приказ был отменен. Согласно объяснениям стороны ответчика, после отмены судебного приказа, налоговый орган в суд с административным исковым заявлением не обращался.

Разрешая спор, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и исходил при этом из того, что налоговым органом утрачено право на взыскание начисленной ФИО1 налоговой задолженности по штрафу в размере сумма и сумма, поскольку после отмены судебного приказа в 2021 году налоговый орган не обращался в суд с административным иском. Административным ответчиком доказательств невозможности своевременного обращения в суд с административным иском о взыскании штрафа в установленный законом срок, не представлено, а действующим налоговым законодательством не предусмотрено право налогового органа для повторного выставления требования о взыскании тех же видов налогов. При этом ввиду отсутствия у административного истца задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, в удовлетворении требований в данной части судом оказано.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными не имеется.

При рассмотрении настоящих требований пропуск налоговым органом срока для взыскания, а также непринятие налоговым органом мер по взысканию спорной задолженности были установлены. Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о частичном удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что не может быть признана безнадежной ко взысканию несуществующая задолженность.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, в связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 29 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: