Дело № 2-457/2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 «27» мая 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Мышко А.А., 

при секретаре Курдияшко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ- Страхование» о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что 21.01.2018г. заключил с ответчиком кредитный договор № и одновременно договор страхования"Защита заемщика автокредита"№ № от 21.01.2018г. Кредитное соглашение заключено на сумму 442920,59руб., а по факту получил лишь сумму 384455,07руб., 58465,52руб. были переданы страховой фирме как взнос по страхованию. Период кредитования, страхования составлял 60 месяцев. В октябре 2018г. он целиком исполнил обязательства по кредиту, вернув сумму основной задолженности в полном объеме и проценты в виду чего появились основания для досрочного прекращения договора страхования и получения права на часть страховой премии пропорционально времени в течении которого действовало страхование в сумме 48721,26руб. Он предъявлял претензию о возврате части страховой премии, предлагал расторгнуть договор страхования, но получал на эти предложения отказ от ответчика. В связи с чем просит расторгнуть договор страхования, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 48721,26руб., компенсацию морального вреда 20000руб., судебные расходы на юридические услуги 5000руб. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ООО СК «ВТБ- Страхование» ФИО4 в своем отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование отзыва пояснил, что договор страхования"Защита заемщика автокредита"№ № от 21.01.2018г. действует с 22.01.2018г. по 21.01.2023г. С условиями страхования истец был ознакомлен и согласен. Договор страхования не предусматривает условий о возврате страховой премии в связи с отказом от договора страхования, возможность наступления страхового случая не отпала. ФИО2 было разъяснено право на отказ от договора страхования без возврата страховой премии. Просит также о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, иные материалы дела суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Так в судебном заседании было установлено, что 21.01.2018г. истец заключил с ответчиком кредитный договор № с одновременным заключением договора страхования - "Защита заемщика автокредита"№ № от 21.01.2018г. Кредитное соглашение заключено на сумму 442920,59руб., а по факту ФИО2 получил сумму 384455,07руб., 58465,52руб. были переданы страховой фирме как взнос по страхованию. Период кредитования, страхования составлял 60 месяцев, т.е. с 22.01.2018г. по 21.01.2023г.

В октябре 2018г. ФИО2 в полном объеме досрочно исполнил обязательства по кредиту, вернув сумму основной задолженности и проценты в виду чего появились основания для досрочного прекращения договора страхования и получения права на часть страховой премии пропорционально времени в течении которого действовало страхование в сумме 48721,26руб. Истец предъявлял претензию о возврате части страховой премии от 01.11.2018г., предлагал расторгнуть договор страхования 15.03.2019г., но получал на эти предложения отказы от ООО СК «ВТБ- Страхование", ссылаясь на п.3 ст. 958 ГКРФ. 

Суд не может согласиться с позицией ответчика по нижеследующим основаниям. 

Согласно п.1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992г. № "Об организации страхового дела в РФ" /далее -Закон об организации страхового дела/ страхование -отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий /страховых взносов/, а также за счет иных средств страховщиков. 

В соответствии с п.2ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни /страхование от несчастных случаев и болезней/. 

В силу п.1и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/, уплачиваемую другой стороной /страхователем/, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму /страховую сумму/ в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина /застрахованного лица/, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного события/ страхового случая/.

Из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм прав следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного лица путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события- страхового случая. 

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного лица не защищаются, не является основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является. 

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали. 

В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким в частности относятся : гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

В силу п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1данной статьи /хотя досрочный возврат кредита не назван в этом перечне, данная норма не содержит исчерпывающего перечня таких оснований /, страховщик имеет право на часть премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. 

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее. 

Требования страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п.1ст. 958 ГК РФ, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п.1 этой нормы, отсутствуют. 

Суд считает, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно договор страхования прекратился 01.11.2018г. 

Возврату подлежит сумма пропорционально неиспользованного срока страхования, составляющего 50месяцев/60месяцев -10месяцев/, равная 48721,26руб. /58465,52 :60 =974,42руб.-сумма страховой премии за 1 месяц; х 50 месяцев = 48721,26руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем/исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что с учетом причиненных истцу ответчиком нравственных страданий и переживаний, которые связаны с пренебрежением его правами, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000руб., которая соответствует последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона "О Защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя/исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 24360,63руб. от суммы невыплаченной страховой премии 48721,26руб. Юридические расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3600руб.согласно ст. 98 ГПК РФ. 

РУКОВОДСТВУЯСЬ : 

Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 ст. 13,17 в редакции от 23.11.2009г. № 261-Ф, 958 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ- Страхование" о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ- Страхование" в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 48721,26руб., компенсацию морального вреда 1000руб., штраф в размере 24360,63руб., юридические расходы 3600руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ- Страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1628,37руб. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Павловский районный суд в тридцать дней.

Председательствующий -------------------------------------------------------------