Дело № 2-497/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 13 июня 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А., 

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Банк принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику обусловленную договором сумму, однако ответчик, в нарушение условий кредитного соглашения, свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – пеня за просроченный основной долг и 

<

данные изъяты> - пеня за просроченные проценты. На основании изложенного, просит взыскать задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>..

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении не заявила. Представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в адрес суда письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила в иске Банку отказать, поскольку ответчик кредитный договор не подписывала и денежные средства не брала, исковое заявление подано лицом, не имеющем полномочия на его подписание, а также к исковому заявлению не представлены оригиналы документов, подтверждающие наличие договорных отношений и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт перечисление кредитных денежных средств. 

Суд, с согласия представителей истца и ответчика, в силу частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала заключил с ФИО1 кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>., на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязался производить, согласно Графику погашения Кредита, равными платежами в сумме 

<

данные изъяты>., включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. При несвоевременном погашении долга, для Заемщика предусмотрена ответственность в виде пени (неустойки), определенной Договором (п. 12 Договора).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из копии банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в размерах и на условиях, оговоренных кредитным соглашением (л.д. 8-9). После заключения кредитного соглашения ФИО1 начала производить погашение кредита, однако, в дальнейшем Заемщик, в нарушение условий данного договора, не выполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Ответчику направлялось требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была (л.д. 19-21). 

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ФИО1 по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – пеня за просроченный основной долг и 

<

данные изъяты> - пеня за просроченные проценты (л.д. 7). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд представлено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному соглашению, в том числе процентов по договору и пени, предусмотренной условиями договора, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по заключенному кредитному соглашению, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, Банком обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредиту, процентов и пени (неустойки) по указанному в иске кредитному соглашению. Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 2-4), которые в связи с удовлетворением исковых требований Банка и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочия на его подписание, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела копией доверенности, согласно которой ФИО2 наделена правом представлять интересы Банка в судебных органах, в том числе с правом на подписание и подачу в суд искового заявления.

Не могут быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, доводы представителя ответчика, об отсутствии у истца доказательств наличия договорных отношений между сторонами и факта передачи ответчику денежных средств, поскольку данные доводы противоречат письменным материалам дела, исследованным в судебном заседании. Ссылка представителя ответчика в возражениях на исковое заявление о неподсудности дела суду общей юрисдикции, несостоятельна, поскольку основана неправильном толковании норм процессуального права. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> - пеня (неустойка). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья А.А. Данилов