Дело № 2-1824/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре - Саматовой М.А., при участии представителей истца – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, представителя третьего лица ТСНСНТ «Зеленстрой» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство Севастополя, ТСНСНТ «Зеленстрой», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление Федерального казначейства по г. Севастополю, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском, с учетом изменения требований просит взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – ответчик, ДИЗО, Департамент) сумму причинённого материального ущерба в размере 9 488 445 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСН СНТ «Зеленстрой», в члены товарищества была принята ФИО5, ей распределен земельный участок №. Позже ДИЗО предоставил указанный земельный участок ей в собственность, на котором она построила два объекта капитального строительства, но не успела зарегистрировать на них права собственности, поскольку Прокуратура Ленинского района г. Севастополя в интересах ФИО12 обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок ФИО5 в ТСН СНТ «Зеленстрой» отсутствующим, а решения ДИЗО о передачи ей прав на участок недействительными. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу № 2-284/2022 исковое заявление прокурора Ленинского района г. Севастополя было удовлетворено, распоряжение ДИЗО от 26.07.2019 №7078–РДЗ, которым земельный участок был передан в собственность истцу, признано недействительным, однако вопросы, связанные с имуществом, расположенным на земельном участке, не были разрешены. Истец считает, что ДИЗО причинило ей ущерб, который выражен в том, что она затратила денежные средства, вложив их в строительство имущества на земельном участке, который ДИЗО предоставила ей на законных основаниях, однако в последующем передача участка признана незаконной и распорядится построенным имуществом она не имеет права. Для определения размера ущерба была проведена соответствующая экспертиза. 

Представители истца в судебном заседании просили исковые требований удовлетворить.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований, свою позицию изложил в письменном виде из которой следует, что до момента получения права собственности истцом на участке уже имелся объект недвижимого имущества, не принадлежащий истцу, за который она требует возмещение, не установлено доказательств того, что спорное имущество, размещенное на земельном участке, принадлежит истцу, отсутствует вина ДИЗО поскольку в Департамент были предоставлены недействительные документы от ТСНСНТ «Зеленстрой», который и должен отвечать перед истцом. 

Представитель ТСНСНТ «Зеленстрой» просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, пояснил, что в соответствии с действующим законодательством ТСНСНТ «Зеленстрой» не распоряжается землей, не передает ее в собственность гражданам, а потому не может нести ответственность, за то, что ДИЗО передало в собственность истцу участок, который принадлежит иному лицу.

Иные участники судебного процесса в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Ленинского района города Севастополя проведена проверка по обращению ФИО12 по вопросу нарушения прав заявителя на земельный участок.

Установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял в садовом товариществе «Зеленстрой», ему был предоставлен земельный участок № для ведения садоводства.

В соответствии с государственным актом на право частной собственности на землю (земельный участок № общей площадью 0,0527 га, расположенный на территории города Севастополя Гагаринского района, в границах землепользования СТ «Зеленстрой») I-КМ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Гагаринской районной государственной администрацией на основании распоряжения Гагаринской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № р, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю под №, ФИО8 указанный земельный участок передан в частную собственность.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок унаследовала ФИО12, государственный акт остался в материалах нотариальной конторы.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Земельного кодекса Украины (в редакции по состоянию на 04.06.2008), право собственности и право постоянного пользования на земельный участок возникает после получения её собственником или пользователем документа, который удостоверяет право собственности на или право постоянного пользования земельным участком и его государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 126 Земельного кодекса Украины (в редакции по состоянию на 04.06.2008), право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком удостоверяется государственными актами. Формы государственных актов утверждаются Кабинетом Министров Украины.

Таким образом, право собственности на земельный участок было в установленном порядке зарегистрировано за ФИО12 согласно действующему на тот момент законодательству.

Вместе с тем, после вхождения Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации, ФИО12 правоустанавливающие документы для регистрации права собственности на указанный земельный участок в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя не подавались, в ЕГРН сведения о регистрации права собственности за ФИО12 на земельный участок отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСН СНТ «Зеленстрой», на котором в члены товарищества принята ФИО5, ей распределен земельный участок № площадью 402 кв.м. На этом же собрании ФИО5 дано согласие на выдел из земель товарищества указанного земельного участка.

Фактически, указанным решением собрания членов ТСН СНТ «Зеленстрой» ФИО5 был распределен земельный участок, находящийся в собственности ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление в Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> о предоставлении в собственность указанного земельного участка, на основании которого Департаментом ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-РДЗ «О предоставлении ФИО5 земельного участка в собственность, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, ТСН СНТ «Зеленстрой», уч. № площадью 402 кв. м».

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, №.

Далее, на основании заявления ФИО5, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, ТСН СНТ «Зеленстрой», уч. 118, площадью 541 кв. м.

Таким образом, регистрацией права собственности на указанный земельный участок за ФИО5 нарушено возникшее ранее право собственности ФИО12

В связи с изложенным, прокуратурой Ленинского района в Гагаринский районный суд города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление к ФИО10 и Ответчику о признании права на земельный участок отсутствующим и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, которое на данный момент находится на рассмотрении.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес> к ФИО10, Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> о признании недействительными распоряжений, о признании права собственности отсутствующим, об исключении записи из ЕГРН, о снятии с кадастрового учета земельного участка и об истребовании его из чужого незаконного пользования. 

Определением Севастопольского городского суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Указанными решениями судов установлено, что земельный участок, который Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, на момент его предоставления ФИО5 не находился в государственной собственности, в связи с чем не мог быть предоставлен ФИО5 в собственность.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, незаконными распоряжениями ДИЗО нарушено право ФИО5 на предоставление в собственность земельного участка, не определенного правами третьих лиц, в том числе ФИО5 причинен ущерб, который выражен в том, что она затратила денежные средства на строительство индивидуального жилого дома, летней кухни, а также земельный участок, который неразрывно связан с землей. 

Согласно ст. 3 Закона города Севастополя «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя» № 56-ЗС от 07.08.2014 от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

Согласно части 1 ст. 6 Закона города Севастополя «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя» №56-ЗС от 07.08.2014 Правительство Севастополя в сфере управления государственным имуществом города Севастополя осуществляет следующие полномочия: осуществляет государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом города Севастополя, управляет и распоряжается государственным имуществом города Севастополя, в том числе земельными участками, охраняемыми природными комплексами и особо охраняемыми природными территориями местного значения, пакетами акций (долей) в уставных капиталах хозяйственных обществ, и в рамках своих полномочий осуществляет контроль за ее использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению государственным имуществом города соответствующие исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 2 Закон города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются государственной собственностью города Севастополя.

Из приведенных выше норм права следует, что земельными участками, которые расположены в садоводческих товариществах на праве постоянного пользования распоряжаться в части передачи в частную собственность имеет исключительно Правительство Севастополя и делегированные им организации.

В соответствии с п. 1.1 ПОЛОЖЕНИЯ О ДЕПАРТАМЕНТЕ ПО ИМУЩЕСТВЕННЫМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ, которое было утверждено постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП и действовало на спорный период (далее по тексту - Положение о ДИЗО) Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя». 

Согласно п.3.3, 3.7 Положения о ДИЗО Департамент осуществляет следующие основные функции: приватизация имущества и земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя; оказание государственных услуг в сфере имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя в пределах своей компетенции.

Согласно п. 4.2 Положения о ДИЗО Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия: осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

Таким образом, ответчик является уполномоченным органом государственной власти в сфере земельных отношений города Севастополя и на нем лежит непосредственная ответственность за принятые решения по осуществлению государственных услуг. 

19.01.2017 ответчик принял Распоряжение № 535-РДЗ, которым утвердил Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность земельных участков некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества, и членам данных некоммерческих организаций" (далее по тексту –Регламент).

Согласно п. 3.5.1 Регламента юридическим фактом, являющимся основанием для проведения административной процедуры, является согласованный со структурными подразделениями Департамента проект Распоряжения (проект договора аренды, купли-продажи - в трех экземплярах) либо проект письменного мотивированного отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 3.3 Регламента формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги (в т.ч. направление в Департамент архитектуры и градостроительства запроса с целью выявления наличия или отсутствия оснований для отказа).

Таким образом, ответчик, обязан был уточнить информацию о наличии либо отсутствия прав третьих лиц на спорный земельный участок.

Судом установлено, что истец в соответствии с требованиями п. 2.6 Регламента предоставила ответчику все необходимые документы.

26.07.2019 ответчик принял Распоряжение № 7078-РДЗ, которым предоставил истцу земельный участок в собственность, т.е. выполнил распорядительные функции и от имени города Севастополя предоставил имущество.

Суд принимает во внимание, что согласно норм материального права именно ответчик в соответствии с административными процедурами и возложенными на него полномочиями обязан был удостовериться в том, что передаваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц. Никто иной не обладает таким правом и не наделен соответствующими полномочиями.

Суд признает не основанной на праве позицию ДИЗО о том, что ТСНСНТ «Зеленстрой» был обязан провести правовую экспертизу и установить наличие права собственности спорного земельного участка. 

Согласно реестру членов ТСНСНТ «Зеленстрой» земельный участок № до принятия в члены истца был свободен, предыдущий владелец в соответствии с решением общего собрания членов был исключен.

Согласно сведений из открытых источников информации в публичной кадастровой карте отсутствуют сведения о ранее учтенных правах на земельный участок принадлежащий третьему лицу, следовательно ТСНСНТ «Зеленстрой», выделяя спорный участок истцу, не мог иметь информации о наличии права собственности на него. 

ТСНСНТ «Зеленстрой» в соответствии с нормами материального права, а также своим уставом имеет право принимать граждан исключительно в члены и выделять исключительно в пользования земельные участки, которые находятся в границах ТНСНТ «Зеленстрой».

Судом отклоняется довод ДИЗО о том, что на спорном земельном участке уже находились строения, которые были построены до приобретения участка истцом, поскольку согласно подготовленному межевому плану, который был подан в ДИЗО в процессе приватизации земельного участка в разделе заключения кадастрового инженера указано, что участок свободен от строений. 

Кроме этого в суде были опрошены свидетели ФИО17 и ФИО18, которые пояснили, что занимались строительством жилого дома и хозяйственной постройки на участке истца и на момент начала строительства участок был заброшен, на нем находился только строительный мусор и свалка. Доводов, которые бы доказывали позицию ДИЗО, суду предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец была признана потерпевшей в рамках уголовного дела № возбужденного следственным отделом по Ленинскому району г. Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Из текста постановления о признании потерпевшей истца следует, что в результате неправомерных действий неустановленных должностных лиц ДИЗО, повлекли к неправомерной выдачи ФИО5 земельного участка с № в собственность, на котором последней возведено капитальное строение, стоимостью не менее 9 000 000 руб., в связи с чем последней причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Для определения реальной стоимости ущерба истец обратилась в ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» с целью получения отчета об оценке стоимости земельного участка и двух построек на нем. 

В последующем, истец уточнила исковые требования и просила определить размер стоимости ущерба согласно экспертизы проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела №, по поручению следователя по ОВД СО по Ленинскому району г. Севастополя ГСУ СУ России по Республике Крым и г. Севастополю капитана юстиции ФИО19 №,1487/3-1 на производство судебной экспертизы экспертным учреждением ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта №,1487/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ по пятому вопросу: Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, ТСН СНТ «Зеленстрой», уч. № составляет 3 341 424 руб., по седьмому вопросу: Стоимость строительства жилого дома составляет 5 932 928 руб. и стоимость строительства вспомогательного строения составляет 214 093 руб.

Оценивая вышеназванное заключение, суд полагает необходимым принять его в качестве надлежащего, объективного и достоверного доказательства, поскольку оно мотивировано, обосновано, в нем указаны методы расчета, учтены стандарты оценки, что соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в РФ", к отчету приложены фотографии.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина не подлежит судом распределению, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от ее оплаты, а ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 

<

***>) за счет казны города Севастополя в пользу ФИО5 (

<

данные изъяты>) убытки в размере 9 488 445 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья – А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 07.11.2023.