Дело № 2-709/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., 

при секретаре Аймурзине Ю.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ответчика Администрации МР Мишкинский район РБ ФИО5, третьего лица ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, Администрации МР Мишкинский район РБ о признании реестровой ошибки постановку на кадастровый учет земельных участков, исправление реестровой ошибки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.128-129 т.5).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Мишкинского райсовета народных депутатов БАССР ей выделен для строительства двухквартирного жилого дома земельный участок, площадью 0,22 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На этом земельном участке был построен двухквартирный жилой дом и ей предоставлена квартира с земельным участком площадью 11 соток. После в 

<

адрес> произошла перенумерация домов и её дому был присвоен №. При выделении участка представители ПУЖКХ установили по границе земельного участка деревянный забор. Пользовались участками и споров по границе не было до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году А-вы решили, что у них не хватает длины по фасаду земельного участка и обратились в Бирский межрайонный суд РБ с исковым заявлением, истица обратилась со встречным исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ. суд требования удовлетворил частично, определил параметры пользования земельными участками и предписал убрать гараж А-вых с земельного участка Б-ных. В ДД.ММ.ГГГГ года она с супругом обратились с заявлением о разъяснении решения Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., по которому было вынесено определение с подробным разъяснением. 

В ДД.ММ.ГГГГ годах в Мишкинском районе Республики Башкортостан, в рамках Республиканской программы, была проведена инвентаризация земельных участков. В том числе ДД.ММ.ГГГГ. были поставлены на кадастровый учет их земельные участки.

В ДД.ММ.ГГГГ году истица выкупила свой земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года, по договору безвозмездного дарения в натуре 1/2 доли в праве из общедолевой собственности квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истица оформила право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Спустя некоторое, время А-вы вновь начали предъявлять претензии по границе, узнав, что в ЕГРН граница внесена по-другому и поставили второй забор в её дворе, захватив часть её земельного участка. Она обратилась за контрольным обмером земельного участка к кадастровому инженеру в ООО «Земельный». В соответствии с заключением кадастрового инженера у земельного участка с кадастровым номером № фактические границы не совпадают с учтенными границами в ЕГРН. Получается, что при проведении инвентаризации МУП «Землемер» в ДД.ММ.ГГГГ годах неверно измерил координаты её земельного участка и соответствующие данные были внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Что и явилось причиной бесконечных проверок, актов и предписаний со стороны её соседей. 

Истица просила:

1.Признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №. 

2.Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ и координатах поворотных точек земельного участка с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

X

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3. Исправить реестровую ошибку путем внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ и координатах поворотных точек земельного участка с площадью 1087 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

X

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ранее решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 о признании реестровой ошибкой постановку земельных участков на кадастровый учет отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 после проведенной землеустроительной экспертизы уточнила исковые требования, просила признать наличие реестровой ошибки в ЕГРН в части сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о площади, об описании местоположения части границы и координатах поворотных точек между участками № и № в координатах и в параметрах, определенных решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части определения точки отсчета при определении границ между спорными земельными участками, заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Определить, что решение суда будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН. (л.д. 128-129 т.5). 

В ходе производства по гражданскому делу в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ, собственники земельных участков соседи истца и ответчиков - ФИО14, ФИО15, ФИО16

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Просила исправить реестровую ошибку, координаты земельных участков с кадастровыми номерами 02:39:081124:50, 02:39:081124:51 привести в соответствии с координатами, указанными в Приложении № к заключению дополнительной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Огни Города».

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебное заседание ответчика ФИО6 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МР Мишкинский район РБ ФИО5 исковые требования истца не признал.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 суду показал, что его земельный участок расположен по смежной границе с земельным участком А-вых, вопросов по смежной границе между ними не имеется.

В судебное заседание Управление Росреестра по РБ и ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд направили отзыв и возражение соответственно, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании инженер-геодезист ООО «Огни Города» ФИО11 суду показал, что в решении Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указаны только размеры (длины, ширина) земельных участков, по которым не возможно составить чертеж и выставить координаты. Взяв за исходные данные точку отсчета – границу между ФИО26 и Батыршинами, установленную определением Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, определили по длинам, получившимся по дирекционным углам, прямоугольные координаты участков истца и ответчиков.

В судебном заседании кадастровый инженер ООО «Землемер» ФИО7 суду показал, что он проводил межевание земельного участка, принадлежащего ФИО12 и части смежной с ними земельных участков, принадлежащих ФИО18 и ФИО21. Замеры земельного участка ФИО13 не проводил. В тексте решения суда ДД.ММ.ГГГГ года имеются ошибки в размерах. При составлении межевого плана он руководствовался решением суда ДД.ММ.ГГГГ года, определением суда о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, также одной из сторон, были предоставлены копии документа, в которых определены координаты поворотных точек, выполненных специалистом райкомзем, также учитывали сведения по дирекционным углам.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.72 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) с 01 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Частью 3 статьи 61 Закона о регистрации предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.(часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Судом установлено, что на основании договора безвозмездного дарения в натуре ? доли в праве из общедолевой собственности квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.(л.д.8). 

Ответчики ФИО22 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации МР Мишкинский район РБ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № являются собственниками земельного участка, площадью 1069 кв.м., под кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.(л.д.60).

Согласно землеустроительному делу на создание автоматизированных баз данных, содержащих актуальные сведения о земельных участках и связанных с ними объектов недвижимого имущества, полученных при инвентаризации земель 

<

адрес> РБ по кадастровым кварталам № судом установлено, что границы земельных участков согласованы ответчиками А-выми, что подтверждается декларацией о факте использования земельного участка, подписанного ФИО3, истец ФИО13 границы своего земельного участка не согласовала. (л.д.113-137).

Истец ФИО1 обратилась в ООО «Земельный» для уточнения местоположения границ и (или) площади своего земельного участка с кадастровым номером № и уточнением местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером № Кадастровым инженером ООО «Земельный» в межевом плане сделано заключение, согласно которому он установил, что по результатам геодезической съемки выявилось несоответствие границ, учтенных в ЕГРН и фактических границ участка с кадастровым номером № При сплошной инвентаризации земельные участки были поставлены на кадастровый учет не по фактическому забору и без учета решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый инженер пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН содержится информация о координатах данных участков, воспроизведенная из представленных землеустроительной организации документов, не отражающих фактическое землепользование, что является реестровой ошибкой.(л.д.38 т.1).

Истица полагая, что имеется реестровая ошибка в постановке земельный участков на кадастровый учет обратилась в суд с указанным иском.

Судом установлено, что земельные участки истца и ответчиков поставлены на кадастровый учет по материалам сплошной инвентаризации, выполненной в 2002 году. При этом в материалах инвентаризации границы земельных участков согласованы ответчиком ФИО3, ФИО1 границы своего земельного участка не согласовывала, что подтверждается актом согласования границ землевладения, землепользований в квартале (массиве) № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.113-137 т.1).

Согласно сообщению начальника Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в ГКН были внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об утверждении материалов инвентаризации земель с.Мишкино Мишкинского сельсовета Мишкинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. По предоставленным координатам наложений и пересечений границ между указанными земельными участками не выявлено. Филиал учреждения не исключает возможного наличия реестровой ошибки в сведениях, то есть ошибки в документе, на основании которого сведения внесены в ЕГРН. В архиве Филиала учреждения решение Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.(л.д.221-227 т.1).

Согласно исследовательской части землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Уралземпроект» на основании определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что первичным документом, устанавливающим местоположение границ и площади исследуемых земельных участков, является вступившее в законную силу решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 130 т.2).

Так, вступившим в законную силу решением Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО22 к ФИО19 об определении границ между землепользователями и исковые требования Б-ных к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.На владельцев 

<

адрес> (по техпаспорту 32) А-вых и 

<

адрес> (по техпаспорту №) Б-ных по 

<

адрес> в 

<

адрес> возложена обязанность пользоваться земельными участками в размерах, существующих на момент рассмотрения дела.

Определено, что А-вы пользуются земельным участком 1091 га на следующих границах: длина по периметру со стороны Б-ных 61,35 м, а с противоположной стороны – 62,17 м; ширина по фасаду (по 

<

адрес>) – 17,66 м, а на границе с противоположной стороны: ширина – 18,49 м, от границы фасада: 28,96 м, ширина – 17,20 м, от границы фасада в 47,07 м, ширина – 17,67 м.

Определено, что Б-ны пользуются земельным участком 0,1082 га на следующих границах: длина по периметру со стороны А-вых – 61,35 м, ширина по границе по фасаду – 16,15 м, а с противоположной стороны ширина 16,87 м; от границы фасада в 6,80 м, ширина – 17,8 м.; в 39,32 м, ширина – 18,15, в 47,07 м, ширина 18,20 м.

На А-вых возложена обязанность убрать свой некапитальный гараж с земельного участка Б-ных и установить его на своем земельном участке в соответствии с санитарными и строительными нормами.

На администрацию ПУЖКХ возложена обязанность произвести ограждение между участками А-вых и Б-ных согласно временного положения об индивидуальном жилищном строительстве в РБ 1,5 м за счет собственных средств.

При этом при принятии решения суда суд руководствовался данными съемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ электронным тахометром специалистом Горрайкомзема г.Бирска и Бирского района ФИО20, согласно которым определены дирекционные углы и длины точек земельных участков ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО10 (л.д.11-15 дело №).

В последующем, определением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б-ных разъяснено решение Бирского районного суда РБ от 1910.1999 года, согласно которому определено, что при исполнении решения суда в части определения площади и параметров граничащих между собой земельных участков, принадлежащих ФИО13 и ФИО12, точкой отсчета для обмера как земельного участка, принадлежащего ФИО13, так и ФИО12 является граница земельных участков между Б-ными и ФИО27.(л.д.20-24).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств, исполнительное производство по определению порядка пользования землей между А-выми и Б-ными окончено фактическим исполнением.

Однако, как установлено судом, решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, после его вступления в законную силу стороны в Управление Росреестра по Республике Башкортостан не предоставили, также не предоставили указанное решение при проведении инвентаризации земельных участков, которая проведена после принятия указанного решения суда.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истцов на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН, тем границам, которые установлены решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для разрешения вопроса о соответствии площади и фактических границ спорных земельных участков и данных, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество тем границам, которые установлены решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Огни Города» (

<

адрес> лит.А). 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: соответствуют ли фактические: площадь, границы и координаты поворотных точек спорных земельных участков с кадастровым номером № (

<

адрес>, принадлежащий ФИО1), и с кадастровым номером № (РБ, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО22) – данным, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и тем площадям, границам, и координатам поворотных точек, которые установлены решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ? если имеются несоответствие, указать причины, и пути их исправления ( в том числе по смежной границе между указанными земельными участками).

Согласно выводам экспертов, фактические площадь, границы и координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, № имеют незначительные расхождения с данными внесенными в ЕГРН и данными, установленными решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. При установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с фактическим расположением, эксперты рекомендуют уточнить границы данных земельных участков по представленным координатам. (л.д.4-11 т.5).

В связи с тем, что экспертами не даны полные ответы на поставленные вопросы, не определены координаты поворотных точек земельных участков истца и ответчиков по границам, которые установлены решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оги Города». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1. Установить координаты поворотных точек земельных участков с кадастровым номером № (РБ, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1), и с кадастровым номером № (РБ, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО22) тем границам, которые установлены решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ год о разъяснении исполнения решения суда.

2. Соответствуют ли фактические: площадь, границы и координаты поворотных точек спорных земельных участков с кадастровым номером 02:39:081124:51 и с кадастровым номером 02:39:081124:50 – данным, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и тем площадям, границам, и координатам поворотных точек (ответ на первый вопрос), которые установлены решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ? 

- Если имеется несоответствие, указать варианты исправления в соответствии с решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ( в том числе по смежной границе между указанными земельными участками). (л.д.72-78 т.5).

Согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Огни Города» ДД.ММ.ГГГГ (поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ), эксперты пришли к следующим выводам:

Согласно исследовательской части по первому вопросу, эксперты установили следующее.

Так как по дирекционным углам, данные в решении ДД.ММ.ГГГГ. не возможно установить координаты в существующей системе координат (МСК -02), определили длины сторон по данным дирекционным углам, и выявили, что не все размеры описанные в решении ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют длинам вычисленным по дирекционным углам.

С учетом определения Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. о разъяснении исполнения решения суда, точкой отсчета по данному определению установлена граница между Г-выми и Б-ными. Исходя из этого, взяв за исходные координаты данную границу, определили по длинам получившимся по дирекционным углам, прямоугольные координаты участков с кадастровыми номерами №, №. Координаты приведены в приложении №.

Отмечают, что длины получившиеся по дирекционным углам данным в Приложении Решения суда ДД.ММ.ГГГГ. не совпадают с длинами указанными в этом же приложении и перенесенные в Решение суда ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что таблица описания дирекционных углов участка выведена по программному обеспечению, а длины указанные по ширине участков написаны от руки, можно предположить, что в схемах, выданных Главным специалистом Горрайкомзема 

<

адрес>, в части написания длин, произошла ошибка, что повлекло ошибочное описание длин ширины участков с кадастровыми номерами № № в решении Бирского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

В исследовательской части по второму вопросу эксперты указали следующее: В ходе проведения экспертизы определены фактические границы, площадь и координаты земельных участков расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>; 

<

адрес>. 

По результатам геодезических изысканий фактическая площадь обследованного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, составила 1093 кв.м.

По сведениям ЕГРН площадь участка с кадастровым номером № составляет 1096 кв.м, по графическому описанию, а в семантике указана площадь 1099 кв.м., возможно, данная ошибка была допущена при уточнении границ проведенном в ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> должна была быть указана - 1096 кв.м. 

По результатам геодезических изысканий фактическая площадь обследованного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, ФИО6, составила 1094 кв.м.

По сведениям ЕГРН площадь участка составляет 1091 кв.м, по графическому описанию, и семантике расхождений не выявлено.

На основании проведенных исследований по первому вопросу, выявлено что по координатам определенным по дирекционным углам, указанным в приложении Решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1, составила 1091 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3, ФИО6, составила 1090 кв.м. 

Тем самым, по варианту соответствующему Решению Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, координаты земельных участков с кадастровыми номерами № следует привести в соответствии с координатами указанными в Приложении №

Участок №: периметр 159.699 м., площадь 1090,883 кв.м.

номер

х

у

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд считает, что данная экспертиза является надлежащим доказательством по делу, она выполнена специалистами инженером-геодезистом, кадастровым инженером, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. 

Исследовав материалы дела, заключение эксперта ООО «Огни Города», суд приходит к выводу, что поскольку земельные участки истца и ответчиков поставлены на кадастровый учет по материалам сплошной инвентаризации земель, без учета вступившего в законную силу решения Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которое является первичным документом, устанавливающим местоположение границ и площадь указанных земельных участков, суд приходит к выводу, что земельные участки истца и ответчиков поставлены на кадастровый учет с ошибкой в документе.

В связи с чем, суд признает наличие реестровой ошибки в ЕГРН в части сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, требования истца о признании наличия реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о площади, об описании местоположения границ и координатах поворотных точек между земельными участками № в координатах и в параметрах определенных дополнительной землеустроительной экспертизой ООО «Огни Города» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что ответчики А-вы во исполнение решения Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ провели межевание своего земельного участка, в том числе по смежной границе с земельным участком ФИО1, которое было проведено кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО7 и представлено в Управление Росреестра для внесений изменений в ГКН, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка и внесению данных сведений в ЕГРН кадастровый инженер не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, как пояснил в судебном заседании кадастровый инженер ФИО7, по решению суда ДД.ММ.ГГГГ года он проводил межевание только земельного участка А-вых, в том числе по смежной границе с земельным участком ФИО13, при этом межевание земельного участка ФИО13 он не проводил. Также для межевания земельного участка А-вых ему были переданы копии документа - данные обмера участков в координатах от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных гл.специалистом райкомзема 

<

адрес> ФИО17, содержащим точки границ земельных участков в координатах (л.д.112 т.4), оригинал указанного документа ему передан не был, оригинал данного документа также не имеется в гражданском деле №. На запрос суда в КУС МЗИО РБ по Бирскому району и г.Бирск Республике Башкортостан о предоставлении данных обмера земельных участков истца и ответчика, от КУС МЗИО РБ по Бирскому району и г.Бирск Республике Башкортостан получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ за № об отсутствии запрашиваемой информации в делопроизводстве комитета. В связи с чем, сделать однозначный вывод о правильном межевании земельных участка ответчиков, в том числе по смежной границе с земельным участком ФИО2, не представляется возможным.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит экспертное заключение ООО «Огни Города» надлежащим доказательством. Материалами дела нашло своё подтверждение о наличии реестровой ошибки в постановке спорных земельных участков на кадастровый учет, и необходимостью её исправление в соответствии с дополнительной судебной землеустроительной экспертизой ООО «Огни Города».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, Администрации МР 

<

адрес> РБ о признании реестровой ошибки постановку на кадастровый учет земельных участков, исправление реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в ЕГРН в части сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о площади, об описании местоположения границ и координатах поворотных точек между участками с кадастровыми номерами №. 

Определить площадь земельного участка с кадастровым номером № – 1090 кв.м., координаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить, что решение суда будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ Бирского межрайонного суда РБ