Дело № 1-113/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь 13 февраля 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Панковой Я.Е., 

с участием государственного обвинителя –

ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Мудрёхи Н.А., предъявившего

удостоверение № 1232 и ордер № 31 от 13.02.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, образование высшее, холостого, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного там же, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2024 г., примерно с 02 часов 21 минуты до 02 часов 22 минут, ФИО2, находясь в павильоне по продаже цветов, расположенном на торговом месте № ОТ46П12 в зоне «Открытая торговля» на территории «Центрального рынка» по адресу ул. Сенная площадь, 1 в г. Керчи, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил с прилавка мобильный телефон «Realmi» модель «C55» (RMX 3710) с защитным чехлом, стоимостью 17999 руб., принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

13 февраля 2024 г. в судебном заседании обсуждалось ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с её примирением с последним.

Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник пояснил, что ходатайство потерпевшей также поддерживает.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшей ходатайством.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, в связи с примирением последнего с потерпевшей и заглаживанием причинённого потерпевшей вреда, по следующим основаниям.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, которой загладил причинённый вред, путём возмещения имущественного ущерба и принесения извинений, согласие выразил добровольно и осознанно.

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым ФИО2, который загладил потерпевшей причинённый вред путём возмещения причинённого имущественного ущерба и принесения извинений, потерпевшая ходатайство заявила добровольно и осознанно.

Таким образом, подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, заглаживанием причинённого потерпевшей вреда путём возмещения причинённого потерпевшей имущественного ущерба и принесения извинений, а уголовное дело № 1-113/2024 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого потерпевшему вреда, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело № 1-113/2024 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Realmi» модель «C55» (RMX 3710) с защитным чехлом, находящийся у Потерпевший №1, возвратить ей же; видеозапись с камер видеонаблюдения на оптическом диске, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, через Керченский городской суд.

Судья Ковалёв А.В.