Дело №1-150/2025

34RS0008-01-2025-003343-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 25 апреля 2025 г.

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего Кущ В.С.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Шипаевым Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

защитникаподсудимогоФИО1– адвоката ГубИ. И.В., 

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальноеобразование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего,не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Волгоград, ..., проживающего поадресу: г.Волгоград, ..., судимого:

-по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей; штраф не оплачен;

-по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей;штраф не оплачен;

- по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 90 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 90 часов обязательных работ со штрафом вразмере 10 000 руб.; штраф не оплачен;

-по приговору мирового судьи с/у №... Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей; штраф не оплачен;

- по приговору и.о. мирового судьи с/у №... – мировым судьей с/у №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговоруот ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначено наказание в виде 110 часов обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей; штраф не оплачен;

- по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей; штраф не оплачен;

- по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ и полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселении и штрафа в размере 10 000 рублей; штраф не оплачен;

-по приговору мирового судьи с/у №... Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ,по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговоруот ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбывание наказания в колонии-поселении; штраф не оплачен;

-по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбывание наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено на территории Центрального района г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи с/у №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст.158, ст.158.1 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 439 руб. 89 коп., который последний не оплатил.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 52 мин. по 13 час. 55 мин. у ФИО1, являющегося в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находившегося в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно, товарноматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа-М».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные дату и время в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу,руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Альфа-М» и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял со стеллажа свободной выкладки товара 1 бутылку «Спирт.зерновойдистил.напитоккупажированный Вильям ФИО3 С. 0,5л» стоимостью 888 руб. 89 коп., принадлежащую ООО «Альфа-М», которую спрятал под одежду.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенный товар, не оплатив его, вышел из вышеуказанного магазина, тем самым совершил мелкое хищение, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Альфа-М» причинен имущественный ущерб на сумму 888 руб. 89 коп. 

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из отдела ЗАГС администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти серия 18 №... от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №... от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поступившими сведениями о смерти ФИО1 судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего.

Законный представитель ФИО1 – ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ее сына ФИО1 в связи с его смертью.

Защитник ФИО1 – адвокат ГубИ. И.В. также не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшей стороны в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с учетом мнения сторон, судья счел возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого возможно при наличии согласия близких родственников последнего. 

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В этом случае судья в силу ч.1 ст.239 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп.3 – 6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 последовательно придерживался позиции о признании вины в инкриминируемом деянии, выражал раскаяние в содеянном, обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривал. Оснований для реабилитации ФИО1 по делу не усматривается.

В судебном заседании близкий родственник (мать) ФИО1 – ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующему основанию. 

Поскольку подсудимый ФИО1 умер и сторона защиты, а также близкий родственник подсудимого не настаивают на производстве по уголовному делу с целью его реабилитации, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого не нарушает права и не противоречит законным интересам представителя потерпевшей стороны, поскольку согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела по данному основанию уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- дубликат приходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; лазерный диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи с/у №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; копию определения мирового судьи с/у №... г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.С. Кущ