Дело № 2-1227/2019

УИД 50RS0050-01-2019-001710-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МОСТРАНСАВТО» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ГУП МО "Мострансавто", ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут водитель-перегонщик Шатурского ПАТП ФИО2, управляя автобусом 

<

данные изъяты> г.р.з. №, для перегонки в «ТО-1», расположенный на территории ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» - филиал Шатурское ПАТП по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требования п.8.12. ПДД Российской Федерации, при движении задним ходом совершил наезд задней частью автобуса в заднюю поверхность туловища слесаря по ремонту автомобилей Шатурского ПАТП ФИО3, причинив тем самым смерть последнему. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Шатурский» капитана юстиции ФИО4 в возбуждении уголовного дела отказано, в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого – ФИО5 

Водитель-перегонщик ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, находился на рабочем месте и преступление совершил, исполняя трудовые обязанности в филиале Шатурское ПАТП ГУП МО «МОСТРАНСАВТО».

Истец является супругой погибшего ФИО3 Других наследников первой очереди нет. 

Расходы на погребение ФИО3 составили 70 950 рублей, в том числе по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 100 рублей, на предметы ритуала - 19 950 рублей, земляные работы - 6 800 рублей, поминальный обед - 20 000 рублей, установка ограды - 10 100 рублей, не возмещенная страховой компанией часть составляет - 45 950 рублей.

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, вызванных смертью мужа, близкого и родного человека, что является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим нравственные страдания, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение. Со смертью мужа она навсегда лишилась заботы, поддержки, внимания единственного близкого человека, что отразилось на ее психологическом состоянии. 

Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на погребение в размере 45 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» на АО «МОСТРАНСАВТО».

Истец ФИО1 и ее представители адвокат Сергеенко Д.Н., по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «МОСТРАНСАВТО» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела. Просил в иске отказать. 

Прокурор Климов И.А. в заключении полагал, требования о возмещении материального ущерба с учетом сумм, потраченных на погребение и ритуальные услуги, учитывая выплаченное страховое возмещение, подлежащими удовлетворению. Требование компенсации морального вреда и судебных расходов подлежащих удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут водитель-перегонщик Шатурского ПАТП ФИО2, управляя автобусом 

<

данные изъяты> г.р.з. № для перегонки в «ТО-1», расположенный на территории ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» - филиал Шатурское ПАТП по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требования п.8.12. ПДД Российской Федерации, при движении задним ходом совершил наезд задней частью автобуса в заднюю поверхность туловища слесаря по ремонту автомобилей Шатурского ПАТП ФИО3, причинив тем самым смерть последнему. 

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Шатурский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, по основаниям п. 4 ч. 1ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи со смертью лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10-12).

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с Шатурское ПАТП ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в должности слесаря по ремонту автомобилей. 

ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, в рабочее время в результате несчастного случая на производстве при исполнении своих трудовых обязанностей ФИО3 погиб.

По результатам расследования несчастного случая работодателем составлен акт № о несчастном случае на производстве. В ходе расследования несчастного случая установлено, что основной причиной несчастного случая является наезд на работника предприятия, выразившийся в том, что водитель – перегонщик ФИО2, управляя автобусом 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в условиях недостаточной видимости, допустил наезд на слесаря по ремонту автомобилей ФИО8 Сопутствующими причинами являются - неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в том, что слесарь по ремонту автомобилей ФИО3 не был обеспечен необходимыми для ремонта автобусов техническими жидкостями, вспомогательным оборудованием и запасными частями при получении производственного задания на рабочую смену. Для их получения он вынужден был неоднократно в условиях недостаточной видимости по утвержденному пешеходному маршруту ходить на склад. Утвержденный пешеходный маршрут имеет пересечение с траекторией движения автобусов при въезде на ежедневное техническое обслуживание в боксы ТО-1 (л.д. 13-18).

В соответствии с положениями ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В силу п. 1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве его семье возмещаются его утраченный заработок (доход), а также соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1 данного закона).

Возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.

Поскольку смерть ФИО3 произошла в результате несчастного случая на производстве, ответчик АО «МОСТРАНСАВТО» (до реорганизации ДД.ММ.ГГГГ - ГУП МО «МОСТРАНСАВТО»), являясь работодателем погибшего, должен нести гражданскую ответственность перед истцом в силу вышеуказанных норм закона.

При буквальном толковании приведенных норм материального права работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный жизни работника. При этом, выплата компенсации морального вреда в денежной или иной материальной форме не зависит от подлежащего возмещению имущественного ущерба, выплаченного, в том числе, посредством осуществления страховых выплат. Право на компенсацию морального вреда имеют близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате несчастного случая на производстве.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно объяснениям истца, погибший муж был единственным близким и родным человеком, ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, вызванных его трагической смертью, что является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим тяжелые нравственные страдания, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение. 

Со смертью мужа она навсегда лишилась заботы, поддержки, внимания единственного близкого человека, что отразилось на ее психологическом состоянии. 

Учитывая установленные судом обстоятельства причинения смерти мужу истца, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, в размере 1 200 000 рублей.

В силу ст. 184 ТК Российской Федерации, ст. 1094 ГК Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Из объяснений истца следует, что она понесла следующие расходы на погребение погибшего ФИО3:

за услуги по подготовке к погребению трупа - мытье, бритье, дезодорация (устранение неприятных запахов), косметические услуги мужчинам, восстановление цвета кожи кистей, лица и шеи, фиксация рта, устранение эффекта открытых глаз, фиксирующая маска, полное бальзамирование со вскрытием полостей тела, - 14 100 рублей (л.д.19),

на предметы ритуала: гроб, покрывало, подушка, крест, венок, лента, корзина, рушник - 19 950 рублей (л.д. 22),

за земляные работы - 6 800 рублей (л.д. 21),

за поминальный обед - 20 000 рублей (л.д. 23), 

на приобретение и установку ограды - 10 100 рублей (л.д. 24),

всего на сумму 70 950 рублей. 

С учетом страховых выплат по ОСАГО, ст. 1072 ГК Российской Федерации, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на погребение в размере 45 950 рублей (70 950 – 25 000) за счет ответчика, что суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор об оказании юридической помощи с адвокатом Сергиенко Д.Н. (л.д. 25).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты услуг представителя было выплачено 25 000 рублей (л.д. 93). 

Интересы истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу представлял адвокат Сергиенко Д.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). 

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются законными, обоснованными и разумными, подлежащими удовлетворению в размере 25 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере 1 878,50 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к АО "МОСТРАНСАВТО" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" в пользу ФИО1 в счет возмещении материального ущерба в виде расходов на погребение 45 950 (Сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" в доход бюджета городского округа Шатура Московской области госпошлину в размере 1 878 (Одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова 

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 г.

Судья Т.Ю. Хаванова