Дело № 2-3046/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А., 

при секретаре Головановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 

15 ноября 2018 года 

дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей. 

В обоснование требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ. заключил с АО «ОТП Банк» договор банковского счета №, в рамках которого на его имя был открыт счет №. 

ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному счету была проведена операция списания на сумму 36599 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика его представителем был направлен запрос информации по данной банковской операции, а именно требование о предоставлении расширенной выписки, подтверждающей обоснованное списание со счета суммы в размере 36599 руб. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако, ответ на заявление до настоящего времени не предоставлен. 

Со ссылкой на ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд обязать АО «ОТП Банк» предоставить документы, подтверждающие обоснованное списание со счета № суммы в размере 36599 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что к запрос о предоставлении выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ. подписывался представителем истца по доверенности ФИО3, копия доверенности к запросу прилагалась. В материалы дела не представлена доверенность на имя ФИО3

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. Указал, что на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Правилами открытия и ведения банковского счета физического лица в АО «ОТП Банк», между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета №, в соответствии с которым на имя истца был открыт счет №. На основании подписанных истцом индивидуальных условий договора нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, 

<

данные изъяты> (займодавец) предоставило истцу займ на сумму 100000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Средства займа перечислены 

<

данные изъяты> на счет истца №. Как следует из выписки по счету истца средства полученного займа использованы истцом путем совершения ДД.ММ.ГГГГ. расходных операций по счету, из которых: сумма в размере 9864 руб. перечислена истцом в 

<

данные изъяты> в счет уплаты страховой премии по полису страхования, сумма в размере 36599 руб. получена истцом наличными со своего счета, сумма в размере 53500 руб. перечислена истцом на счет №, открытый истцу по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты. Ответ на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен и направлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку запрос касался операций по займу по счету, открытому истцу при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., ответ был подготовлен 

<

данные изъяты> и отправлен банком, что подтверждается списком отправлений и письмом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Для подготовки ответа потребовалось время на получение из архива кассовых документов дня копии расходного кассового ордера. К запросу истца в числе иных документов уже была приложена выписка, ранее полученная истцом в банке, вследствие этого истец располагал информацией (выпиской) об операциях по счету. Кроме того, Порядок выдачи банками наличных денежных средств определяется Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ, утвержденным Банком России 24.04.2008г. №318-П, действовавшим по состоянию на дату получения истцом наличных денежных средств. Пунктом 5.4 указанного Положения определено, что в подтверждение выдачи наличных денег физическому лицу со счета по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр расходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы. Тем самым, при совершении истцом расходной операции получения наличных денежных средств со своего счета истцом был получен второй экземпляр расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего истец уже до направления в банк запроса располагал и информацией и документами, подтверждающими выдачу со счета суммы в размере 36599 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в АО «ОТП Банк» поступило заявление-оферта ФИО1 № на заключение договора банковского счета. На основании заявления-оферты АО «ОТП Банк» открыл на имя истца банковский счет №. 

Истец обратился в суд с требованием о предоставлении ему документов, подтверждающих списание со счета № суммы в размере 36599 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. его представитель обратилась в АО «ОТП Банк» с письменным заявлением, содержащим требование о предоставлении ФИО1 расширенной выписки по счету №, подтверждающей списание со счета суммы в размере 36599 руб. Ответ на заявление не получен им до настоящего времени.

Согласно ч.1 ст. 1, ч.1 ст.2; ч.4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; признание, соблюдение и защита данного права является обязанностью Российской Федерации как демократического правового государства.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются ст.1 ч.1 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». 

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч.2 ст.8 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Согласно ч.4 ст.9 указанного Федерального закона, федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение. 

В силу ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которыепредусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Истцом не представлены суду доказательства того, что банк уклонялся от предоставления клиенту информации, выписки по счету, отказывал в их выдаче. Суд отмечает, что к исковому заявлению истец приложил выписку по счету №, выданную ответчиком. Таким образом, отсутствует факт нарушения АО «ОТП Банк» прав истца и предмет спора. Доказательств отказа ответчика в предоставлении требуемых ФИО1 документов суду не представлено. 

Следовательно, судом установлено, что банк не отказывал ФИО1 в предоставлении информации, а также выписки по счету, либо уклонился от ее выдачи, тем самым права истца не нарушены.

Вместе с тем, учитывая, что в адрес банка заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, было направлено почтой не самим истцом, а его представителем, доказательств наличия у представителя, подписавшего заявление, полномочий на получение выписки по счету в материалы дела не представлено. Вышеизложенное свидетельствует о том, что возможность идентифицировать заявителя у банка отсутствовала, поэтому исходя из вышеприведенных требований закона ответчик вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

В тоже время не установлено судом нарушение прав истца, как потребителя в соответствии со ст.10 Федерального закона «О защите прав потребителей», предусматривающей, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, а также в соответствии со ст.12 указанного Закона, предусматривающей, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Истцом не представлено суду доказательств того, что после заключения договора банковского счета истцу было отказано банком в предоставлений требуемой информации, что могло бы повлечь ответственность АО «ОТП Банк» за нарушение прав потребителя в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» вследствие отсутствия информации.

Исходя из того, что судебной защите подлежит нарушенное право, не установив в ходе судебного разбирательства доказательств нарушения банком прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на АО «ОТП Банк» обязанности по предоставлению документов. 

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истца отказано, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда так же отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018г. Решение не вступило в законную силу.