Дело № 1-34/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мегион 23 мая 2024 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретарях Юриковой С.В., Литвиненко Е.С., Нечипорук Е.В. 

с участием 

государственных обвинителей Верещагиной Т.А., Джохадзе С.С., Лукьянова А.Н.

защитника, адвоката Палий Н.П., ордер № 57 от 26.12.2023 

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка в отношении которого лишена родительских прав, не военнообязанной, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 00 минут 09.09.2023 до 08 часов 08 минут 10.09.2023, в городе Мегион Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., находясь в помещении жилой комнаты указанной квартиры, взяв со стола в данной комнате нож хозяйственно-бытового назначения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1. ножом один удар в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением поперечно-ободочной кишки и брыжейки толстой кишки, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР России от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась и показала, что 09.09.2023 потерпевший позвонил, попросил их прийти. Она с Свидетель №1 пришли к потерпевшему, втроем они стали распивать спиртное, она, потерпевший и Свидетель №1. В вечернее время пришел Свидетель №3, посидел немного с ними и ушел. Она с Свидетель №1 остались ночевать у Потерпевший №1, спать легли после 12 часов ночи. Утром они продолжили распивать спиртное. Когда Свидетель №1 ушел за спиртным, Потерпевший №1 схватил её за руку и начал к ней приставать. Она от неожиданности ударила потерпевшего ножом. Вызывала скорую помощь она через 1-2 минуты после нанесения удара, позвонила с телефона Потерпевший №1 сразу после того, как ударила его. Скорая помощь приехала минут через 10, точно не знает, так как была в шоковом состоянии. Кто приехал первым, скорая помощь или сотрудники полиции, точно не помнит. Затем пришел Свидетель №1, увидел её, что она плачет, спросил, что произошло, на что она ему рассказала, что ударила ножом Потерпевший №1. Свидетель №1 уточнил, вызвала ли она скорую помощь и полицию, на что ответила утвердительно. Когда точно приехала скорая помощь, она не помнит, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Употреблять спиртное они перестала 10.09.2023, состояние опьянения не повлияло на то, что она ударила потерпевшего, повлияло то, что тот стал хватать её за руки и грудь. В момент удара потерпевший лежал на диване, находился в полулежащем состоянии. Она при этом была в кресле, подошла укрыть потерпевшего, поскольку тот был в одном нижнем белье. Когда она подошла укрывать потерпевшего, тот схватил её за левую руку и хотел схватить за грудь. Нож лежал столе, стол был вплотную придвинут к дивану. До этого она этим ножом что-то резала, удар потерпевшему нанесла правой рукой, специально не метилась, попала в живот. У неё была возможность отойти, когда Потерпевший №1 к ней приставал. После удара потерпевший отпустил её руку. Потерпевший не закричал, он удивился такой её реакции. Она испугалась, что нанесла удар Потерпевший №1 и увидела кровь. Куда направилась затем, куда дела нож, не помнит, нож не мыла, с собой не забирала. Когда приехала скорая помощь, Потерпевший №1 был в сознании. Сотрудники полиции забрали её в отдел полиции. Она добровольно написала явку с повинной. Ранее она наносила удары Свидетель №1, было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Её старшему сыну 31 год, младшему в июне исполнится 13 лет, он проживает в приемной семье, но связь они поддерживают. В отношении младшего сына она лишена родительских прав. Своего дохода она не имеет, проживет за счет своего сожителя, Свидетель №1. Потерпевший №1 и ранее совершал подобные действия, приставал к ней, и не только к ней, но и ко многим женщинам. Никакого повода Потерпевший №1 для таких действий она не давала. Отношения с потерпевшим у ней были только дружеские, близких отношений у неё с потерпевшим не было. После произошедшего она также продолжает оказывать Потерпевший №1 помощь по дому. После того, как потерпевшему провели операцию, она помогала ему, готовила, стирала, убирала.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены письменные показания потерпевшего Потерпевший №1, который органу предварительного расследования показал, что в городе Мегионе проживает с 1980 года, проживает один. У него есть друг, Свидетель №1, который сожительствует с ФИО1. Свидетель №1 он знает около 3 лет, ФИО1 знает более 15 лет, поддерживает с ними дружеские отношения, те часто приходят к нему в гости, они вместе распивают спиртное. Свидетель №1 и ФИО1 иногда покупают для него продукты в магазине, так как он три года назад получил травму, перелом шейки бедра, который не сросся, в связи с чем он практически не может ходить, передвигается с трудом. Инвалидность он официально не оформлял. 09.09.2023, примерно в обеденное время, точное время не помнит, он позвонил Свидетель №1, которого вместе с ФИО1 пригласил к себе в гости, на что они согласились. Спустя какое-то время Свидетель №1 и ФИО1 пришли к нему, он дал им денежные средства, чтобы они купили спиртное и закуску, после чего они вернулись к нему домой. Он практически не передвигается, все время лежит на диване в жилой комнате. ФИО1 пошла на кухню, взяла там посуду и нож, после чего вернулась в комнату и на столе, расположенном справа от дивана, на котором он лежит, нарезала закуску и разлила по рюмкам водку, после чего они втроем начали распивать спиртное. Распивали спиртное они на протяжении всего дня, до вечера, в связи с чем все находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, когда не помнит, домой к нему пришел Свидетель №3, который также стал распивать с ними спиртное, но в гостях находился не долго, ушел домой, после чего они снова остались втроем. Свидетель №1 и Позднякова остались у него ночевать, они отдыхали ночью, немного поспали. Утром, когда они проснулись, около 08 часов 00 минут, точное время не помнит, Свидетель №1 отправился в магазин, чтобы купить еще водки. Он с ФИО1 при этом остались в квартире. Он плохо помнит, что происходило дальше, помнит, что сидел на краю дивана, а ФИО1 сидела в кресле, расположенном справа от столика, на котором находились закуска и водка, то есть фактически напротив дивана. Они разговаривали, между ними начал происходить словесный конфликт, на почве чего, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Насколько помнит, они не разговаривали на повышенных тонах, просто о чем-то спорили, немного повздорили, в ходе чего ФИО1 взяла с журнального столика нож с рукоятью белого цвета, встала с кресла, подошла к нему и нанесла ему один удар в область живота. Он при этом ФИО1 не трогал, не хватал, никаких ударов ей не наносил, просто сидел на диване. Что происходило дальше, он не помнит, последнее что помнит, что в квартиру зашел Свидетель №1 и спросил у ФИО1: «Ты что наделала?». Опознать нож, которым ФИО1 нанесла ему удар в область живота, сможет. В тот момент, когда ФИО1 нанесла ему при помощи ножа ранение, из одежды на нем были только трусы. Ранее, когда он лежал в больнице, после проведения операции к нему приходила сотрудник полиции для того, чтобы допросить его, но документы он подписывать отказался, так как отходил от наркоза и плохо себя чувствовал. С Поздняковой он примирился, никаких претензий к ней не имеет (т. 1 л.д.58-64).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что сожительствует с подсудимой ФИО1, в браке не состоят. Он знаком также с потерпевшим Потерпевший №1, с которым у него дружеские отношения. В сентябре 2023 года он пришел в гости к Потерпевший №1, к которому он часто заходил, приносил продукты питания. В тот день они совместно распивали спиртное. Выпивала ли с ними в тот день ФИО1, не помнит. Затем ФИО1 приготовила покушать, он пошел в магазин купить продукты и алкоголь, о чем его попросил потерпевший, дав ему при этом банковскую карту. В квартире, после того как он ушел, оставались подсудимая и потерпевший. Отсутствовал он около 40 минут. Когда пришел обратно, увидел, что ФИО1 стояла в квартире и плакала. На его вопрос, ФИО1 сказала, что нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение, поскольку тот ее домогался. Он заглянул в комнату, где действительно был потерпевший, подсудимая указала, что вызвала скорую помощь, затем он ушел на кухню. Ножа в квартире он не видел. У подсудимой ранее видел нож, которым она нарезала колбасу. Ножи у потерпевшего хранятся на кухне, был нож также около столика. Когда он вернулся из магазина, ничего у Потерпевший №1 он не спрашивал. Где находился нож, не знает. Потерпевший №1, когда он пришел, лежал на диване, лежал на спине, спокойно. Рану он не видел, было только какое-то пятно. Когда пришел, спросил у ФИО1, вызывала ли она скорую помощь и полицию, на что она ответила утвердительно. После чего, он прошел на кухню и стал ждать. Потерпевший передвигался самостоятельно, но с трудом. С ФИО1 совместно он проживает около 4 лет, спиртное подсудимая употребляет не часто. В состоянии опьянения поведение подсудимой не меняется, она не агрессивная, обычный человек, не проявляет агрессии, ведет себя нормально. Кто первым приехал на место происшествия, сотрудники полиции или скорая медицинская помощь, не помнит. Помощь потерпевшему оказали сотрудники скорой медицинской помощи. Сам он был выпивший. До этого конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО1 не было. Он не пытался выяснить у Потерпевший №1, действительно ли со стороны последнего были домогательства в отношении подсудимой, так как потерпевшего увезли сотрудники скорой помощи, позднее потерпевший сказал, что ничего не помнит. Из квартиры Потерпевший №1 выносили на носилках он и водитель скорой помощи. Второй раз, уже после случившегося, Потерпевший №1 также стало плохо, и он выносил потерпевшего уже в одеяле. Через какое время происходили эти события, не помнит, в 2023 году, был зимний период. Неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим не было, после случившегося они продолжали общаться, она не официально, по доброй воле сиделка у потерпевшего, Потерпевший №1 просит помочь, и они помогают. О причинах случившегося на сегодняшний день он ничего пояснить не может. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены письменные показания свидетеля Свидетель №1, который органу предварительного расследования показал, что 09.09.2023 они с ФИО1 находились дома, когда кому-то из них позвонил их друг, Потерпевший №1, который позвал их к себе в гости. Потерпевший №1 он знает более 2-3 лет, Потерпевший №1 является инвалидом, он часто ему помогает, иногда отвозит в больницу в город Нижневартовск, также помогает по дому. С Поздняковой они часто бывают в гостях у Потерпевший №1, распивают вместе спиртное. Далее, 09.09.2023 в послеобеденное время, во сколько точно не помнит, они с Поздняковой отправились к Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. По дороге зашли в продуктовый магазин, купили закуску и водку. Когда с Поздняковой они пришли к Потерпевший №1, прошли в жилую комнату, так как Потерпевший №1 практически не встает, все время лежит на диване. ФИО1 на журнальном столике, расположенном в комнате, нарезала закуску, и они втроем стали распивать водку. На протяжении всего дня они находились в комнате, общались, распивали спиртное. Он, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем он не помнит, чтобы к ним на протяжении дня кто-либо присоединялся. С Поздняковой они остались ночевать у Потерпевший №1. Утром, 10.09.2023, когда они проснулись, он решил сходить в магазин за спиртным. Он предложил ФИО1 пойти с ним в магазин, но та сказала, чтобы он шел один, а она останется в квартире с Потерпевший №1, нарежет еще закуску. Примерно в 07 часов 40 минут он вышел из квартиры и отправился в магазин «Красное и белое», где приобрел две бутылки водки и сигареты, после чего постоял на улице, покурил, и вернулся обратно в квартиру, насколько помнит это было уже после 08 часов 00 минут. Когда он зашел в квартиру, в коридоре, в проходе между жилой комнатой и коридором стояла ФИО1 и плакала. Он начал спрашивать у ФИО1, что случилось, на что та ответила, что она ударила ножом Потерпевший №1. Он после этого сразу же прошел в жилую комнату, там на диване лежал Потерпевший №1, и он увидел, что у того из брюшной полости идет кровь, после чего он из комнаты сразу же вышел и пошел на кухню. Из одежды, насколько он помнит, на Потерпевший №1 были только трусы, какая-либо футболка или майка отсутствовали. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит, был ли в руках у ФИО1 нож, и вообще не помнит, где нож находился и видел ли он его вообще. Он спросил у ФИО1, вызвала ли она скорую помощь и полицию, на что та ответила утвердительно. Спустя несколько минут в квартиру вошли сотрудники скорой помощи и полиции. Что происходило дальше помнит плохо, так как продолжал распивать спиртное. Помнит, что ФИО1 забрали в отдел полиции, он с ней не поехал. Он точно помнит, что когда уходил в магазин, и когда вернулся из магазина, кроме Потерпевший №1 и ФИО1 в квартире никого больше не было. На следующий день он находился у себя дома, домой пришла ФИО1. Они начали разговаривать, он спрашивал, что произошло в квартире Потерпевший №1, когда он отлучился в магазин, на что ФИО1 пояснила, что Потерпевший №1 начал к ней опять приставать. Его данный факт возмутил, так как ему о том, что Потерпевший №1 ранее приставал к ФИО1, известно не было. Он начал расспрашивать ФИО1 о случившемся и о том, что происходило раньше, на что ФИО1 пояснила, что и ранее Потерпевший №1 к ней приставал. Далее ФИО1 пояснила, что 09.09.2023 Потерпевший №1 попытался схватить её за грудь, она хотела отойти от него, но тот держал её за руки и не отпускал, в связи с чем она ножом нанесла ему удар в брюшную полость. Более подробно ФИО1 ему ничего не объясняла, где находился в этот момент Потерпевший №1, как и откуда ФИО1 взяла в руки нож, ему не известно (т. 1 л.д. 127-130).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены письменные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 органу предварительного расследования показал, что он работает в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи с 2021 года. 10.09.2023 в 07 часов 57 минут в станцию скорой помощи поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В карте вызова скорой медицинской помощи первичный адрес ошибочно указан как 

<

адрес>. В карте вызова указано, что вызов осуществлен соседкой. Вызов был первичным, причина вызова указана как криминальная. После чего он на машине скорой медицинской помощи, совместно с бригадой в 08 часов 02 минут прибыл по указанному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Когда они приехали, дверь открыла женщина, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, помимо нее в квартире находился еще мужчина, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В жилой комнате, когда они вошли, на диване лежал пострадавший Потерпевший №1, у которого в районе пупка было проникающее колото-резанное ранение. Рана была не очень свежей, на животе у пострадавшего уже были следы засохшей крови, исходя из чего он предполагает, что после нанесения ранения, и до приезда скорой медицинской помощи, потерпевший лежал примерно 1-2 часа, также об этом говорит пониженное давление у пострадавшего на момент прибытия скорой медицинской помощи. Он попытался выяснить у находившейся в квартире женщины, что произошло, но та пояснить ничего не смогла, вела себя неадекватно, препятствовала оказанию медицинской помощи пострадавшему. Когда они с бригадой вошли в квартиру и начали оказывать медицинскую помощь Потерпевший №1, тот находился без сознания, и проводя реанимационные мероприятия, он возле дивана, на котором лежал Потерпевший №1, на полу увидел нож с рукоятью белого цвета, на клинке которого были следы вещества бурого цвета. В ходе оказания медицинской помощи Потерпевший №1 пришел в себя и сказал, что ранение ему причинила женщина, но пояснить какая именно, не смог. Далее, Потерпевший №1 ими был доставлен в БУ «МГБ», в приемное отделение для оказания ему дальнейшей медицинской помощи (т. 1 л.д. 185-188).

Свидетель Свидетель №3 органу предварительного расследования показал, что у него есть друг, Потерпевший №1. 09.09.2023 Потерпевший №1 позвонил ему и пригласил к себе в гости по адресу: 

<

адрес>. Он взял с собой две бутылки водки и отправился в гости к Потерпевший №1. Примерно в 16 часов 30 минут, точное время не помнит, он пришел домой к Потерпевший №1, где уже находились ФИО1 и ее сожитель Свидетель №1, фамилию которого он не знает. Он прошел в комнату, где на диване лежал Потерпевший №1, так как он плохо ходит, и они совместно с Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1 распили купленную им водку, после чего он отправился к себе домой. Когда он пришел к Потерпевший №1, Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1 уже распивали спиртное. Во сколько именно он ушел домой, не помнит. Спустя какое-то время, ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1, и попросил его сходить в магазин, купить пива, на что он согласился. Он снова пришел домой к Потерпевший №1, тот дал ему свою банковскую карту, после чего он отправился в магазин, приобрел пиво и снова вернулся домой к Потерпевший №1, где снова совместно с Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1 распил пиво, после чего, в вечернее время, во сколько именно не помнит, отправился к себе домой. Когда он уходил из квартиры Потерпевший №1, в квартире кроме Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1 никого не было. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, более точное время не помнит, ему позвонила ФИО1 и сказала, что она порезала Потерпевший №1. ФИО1 попросила его вызвать скорую и сбросила звонок. Так как по голосу Поздняковой он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, он подумал, что она шутит, и не воспринял ее слова всерьез. Позже, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о необходимости прибыть в ОМВД России по городу Мегиону для дачи объяснений по факту причинения ФИО1 ножевого ранения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 222-224).

Другими доказательствами вины ФИО1 являются: 

- рапорты оперативного дежурного ОМВД России по городу Мегиону ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о поступивших сообщениях скорой медицинской помощи, приемного отделения № об оказании по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> медицинской помощи Потерпевший №1, которому установлен диагноз проникающее ранение в брюшную полость, геморрагический шок, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 3, 4, 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с графической таблицей – 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в городе Мегионе, в ходе которого были изъяты 17 следов рук на 15 отрезках липкой ленты и нож (т. 1 л.д. л.д. 9-13, 14-22);

- справка Приемного отделения БУ ХМАО – Югры «Мегионская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ об установленном потерпевшему Потерпевший №1 диагнозе – проникающее ножевое ранение в брюшную полость (т. 1 л.д. 36);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, согласно которым установлено нахождение ФИО1 на момент освидетельствования в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 38, 39, 40);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 собственноручно указала, что находясь в 

<

адрес>, в городе Мегионе, в ходе ссоры она нанесла один удар ножом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 42);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в квартире потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружена кровь человека. На рукояти ножа обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки. Кровь на правой стороне клинка ножа произошла от одного неизвестного лица мужского генетического пола, и не произошла от 1 Биологический материал, содержащий кровь, на левой стороне клинка ножа произошел от двух (или более) лиц, одним из которых может являться мужчина, кровь которого обнаружена в объекте № 1. Биологический материал на левой стороне клинка ножа не произошел от ФИО1 Биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, на рукояти ножа произошел от трех (или более) лиц, двумя из которых являются ФИО1 и мужчина, кровь которого обнаружена в объект № (т. 1 л.д. 85-89); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с графической таблицей по результатам судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому семнадцать следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в городе Мегионе пригодны для сравнительного исследования с целью идентификации личности (т. 1 л.д. 108-110, 111-112); 

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с графической таблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал нож с рукоятью белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в городе Мегионе, указав, что этим ножом подсудимая ФИО1 10.09.2023 нанесла ему один удар в область живота (т. 1 л.д. 137-141, 142);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с графической таблицей, по результатам дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлен ФИО1 - указательным пальцем правой руки; три следа рук, откопированные на двух отрезках клейкой ленты №, №, и один след ладони, откопированный на отрезке клейкой ленты №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлены Свидетель №1 - мизинцем левой руки, указательным пальцем правой руки, ладонью левой руки; три следа пальцев рук, откопированные на трех отрезках клейкой ленты №, № и №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлены Потерпевший №1 - средним, безымянным пальцами правой руки, указательным пальцем левой руки; другие десять следов рук, откопированные на пяти отрезках клейкой ленты №, №, №, №, №, и четыре следа ладоней, откопированные на четырех отрезках клейкой ленты №-№, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлены не ФИО1, не Свидетель №1, не Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 149-151, 152-153, 154, 155, 156, 157);

- заключение эксперта № 503 от 08.11.2023 по результатам медицинской судебной экспертизы по медицинской документации, согласно которому при медицинской судебной экспертизе у Ф.А.ВА. было установлено телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением поперечно-ободочной кишки и брыжейки толстой кишки, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР России от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») и возникла от травмирующего воздействия острого колющего (или колюще-режущего) предмета в пределах нескольких часов до обращения за медицинской помощью, 10.09.2023, на что указывают морфологические особенности повреждений в медицинской документации (наличие раны и повреждений органов, кровотечение, кровь в брюшной полости, данные физикального исследования) (т. 1 л.л.164-166);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с графической таблицей, согласно которому ФИО1 на месте показала и подтвердила, что 10.09.2023 в 

<

адрес>, расположенной на втором этаже подъезда 2, 

<

адрес>, в городе Мегионе, в жилой комнате указанной квартиры, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, стоя возле дивана, на котором лежал Потерпевший №1, взяла со стола, расположенного справа от дивана, в правую руку нож с рукоятью белого цвета, после чего нанесла Потерпевший №1 один удар при помощи ножа в область живота (т.1 л.д. 170-173, 174-177);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что когда ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ушел в магазин за водкой, они с Поздняковой остались в квартире одни, он полусидя лежал на диване в комнате, ФИО1 сидела напротив в кресле, между ними начал происходить словестный конфликт, в результате которого ФИО1 взяла нож, который лежал на столе возле дивана, подошла к нему и нанесла ему при помощи ножа один удар в область живота, он при этом ФИО1 не трогал, не бил её и не приставал. Подсудимая ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердила частично, показал, что подошла к Потерпевший №1 чтобы укрыть его, и в этот момент Потерпевший №1 схватил её за грудь, от неожиданности и возмущения поведением потерпевшего, она взяла нож, который лежал на столе возле дивана и нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота. Потерпевший Потерпевший №1 показания ФИО1 подтвердил частично, показал, что не помнит, чтобы хватал подсудимую за грудь, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но не исключает, что такое могло произойти. ФИО1 также показала, а Потерпевший №1 подтвердил, что потерпевший подсудимой телесных повреждений не наносил (т. 1 л.д. 178-184); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной экспертизы холодного и метательного оружия, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 195-197);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с графической таблицей – ножа, с рукоятью белого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, в городе Мегионе (т. 1 л.д. 200-202, 203-206);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ножа с рукоятью белого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 207). 

Исследовав в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 виновна в содеянном.

Суд основывает обвинение на оглашенных в судебном заседании показаниях потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему подсудимой телесных повреждений с использованием в качестве оружия ножа, на показаниях в судебном заседании свидетеля Ф.С. и на оглашенных показаниях указанного свидетеля о совместном с потерпевшим и подсудимой распитии спиртных напитков в квартире потерпевшего, и о том, что по возвращении из магазина в квартиру потерпевшего подсудимая ФИО1 сообщила ему, что причинила ножом ранение Потерпевший №1, на оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №2 об обстоятельствах его приезда по вызову в квартиру Потерпевший №1 для оказания медицинской помощи потерпевшему в связи с причинением последнему проникающего ножевого ранения, в ходе которой Потерпевший №1 сообщил о причинении ему ножевого ранения женщиной, свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в квартире потерпевшего, где совместно с последним, а также с Свидетель №1 употребляла спиртные напитки, а в утреннее время 10.09.2023 позвонила ему и сообщила, что порезала Потерпевший №1, а также на признательных показаниях в судебном заседании подсудимой ФИО1, которые в совокупности являются последовательными, согласованными, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, на результатах осмотра места происшествия – квартиры потерпевшего, в ходе которого был изъят, в том числе нож, которым подсудимая причинила потерпевшему телесное повреждение, на результатах очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1, на результатах проверки показаний ФИО1, которая на месте происшествия показала и подтвердила обстоятельства причинения ею ножевого ранения Потерпевший №1, на результатах опознания потерпевшим ножа, используя который подсудимая причинила ему телесное повреждение, на результатах осмотра указанного ножа, на заключениях судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы, установившей принадлежность подсудимой ФИО1 следа пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), установившей, что биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, на рукояти ножа произошел, в том числе, от ФИО1

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств совершенного преступления. 

Вина ФИО1 в совершении преступления доказана, изложенные выше доказательства в своей совокупности последовательно и логично устанавливают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. 

Подсудимой ФИО1 дана явка с повинной, также подсудимая дала подробные признательные показания, которые полностью подтвердились показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, в связи с чем оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, не имеется.

Суд считает вину подсудимой установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, количество, локализацию и характер телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой и потерпевшего.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует поведение подсудимой, свойства избранного ею для совершения преступления предмета – ножа, способ его применения – нанесение удара ножом в область жизненно-важных органов, в живот, локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1 из-за попытки последнего схватить грудь подсудимой, используя указанное обстоятельство как повод, желая причинить потерпевшему телесные повреждения, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанесла потерпевшему Потерпевший №1 этим ножом один удар в область жизненно-важных органов, в живот. 

В результате умышленных действий подсудимой ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 была причинена рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением поперечно-ободочной кишки и брыжейки толстой кишки, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» доказан, поскольку телесное повреждение ФИО1 причинила Потерпевший №1, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны и её нахождения в состоянии аффекта, поскольку, как установлено в судебном заседании, при указанных обстоятельствах потерпевший ФИО2 никакого насилия к подсудимой ФИО1 не применял, ударов ей не наносил, какой-либо угрозы жизни или здоровью ФИО1 не создавал. Подсудимая, используя возникшую с потерпевшим ссору из-за аморальных действий последнего в отношении неё, в качестве повода к совершению преступления, взяла со стола нож, после чего действуя умышленно и целенаправленно нанесла Потерпевший №1 удар ножом в жизненно важный орган, что в результате повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 общественно опасное деяние относится к категории тяжких преступлений, и предусмотренных ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

ФИО1 не судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача психиатра-нарколога с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя, средняя стадия, абстинентный синдром». 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 124 от 03.11.2023, у ФИО1, как в настоящее время выявляются, так и в период инкриминируемого деяния выявлялись признаки зависимости в виде: «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя, средняя стадия» (Шифр по МКБ-10 F10.262), впервые диагноз установлен в 2018 году. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не выявлялось признаков наличия временного психического расстройства, ее действия носили четкий, последовательный и целенаправленный характер, поэтому ФИО1 была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время по своему актуальному психическому состоянию ФИО1 также способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом характера и степени психического расстройства может лично осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д. 119-123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку ФИО1 с повинной, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество со следствием, а именно в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного ею преступления, в даче последовательных, подробных признательных, изобличающих себя показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове потерпевшему скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в уходе за потерпевшим, имеющим неудовлетворительное здоровье, после совершенного преступления, а также на основании ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание П.О.ВБ. своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние её здоровья, что подтверждается ответом БУ ХМАО – Югры «Мегионская городская больница» от 03.05.2024, справкой № 764 от 10.05.2024 приемного отделения БУ ХМАО – Югры «Мегионская городская больница», Выпиской из амбулаторной карты ФИО1 от 27.04.2024. 

Суд не признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимая лишена в отношении него родительских прав. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на формирование умысла и совершение ФИО1 преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано её деяние, в виде лишения свободы. 

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимой, характера и фактических обстоятельств совершенного ею преступления, отсутствия исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой и наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным к подсудимой не применять.

При этом, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих её наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания отсутствуют. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Отсутствуют также основания для изменения в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимой ФИО1, не имеющей постоянного легального источника доходов, принимая в внимание также размер процессуальных издержек по делу, суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; в течение 30 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться в период всего испытательного срока, при отсутствии работы встать на учет в центр занятости населения по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож с рукоятью белого цвета, изъятый 10.09.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение в течение 15 суток со дня его постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев