УИД 11RS0001-01-2025-003244-77

г. Сыктывкар Дело № 2-3638/2025 (№ 33-5688/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Батовой Л.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2025 г. (после перерыва в судебном заседании 11 декабря 2025 г.) гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2025 г. по иску ФИО3, ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен непригодного.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения ФИО4, ФИО3, их представителя ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения площадью не менее 48,5 кв.м. взамен непригодного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>

В обоснование требований указано, что квартира предоставлена истцам на условиях социального найма, многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения многоквартирного дома определен до 2028 года, вместе с тем проживание истцов в указанном доме опасно для их жизни и здоровья, обеспечить себя иным жилым помещением возможности не имеется.

К участию в деле для дачи заключения суд привлек Государственную жилищную инспекцию по г. Сыктывкару и Корткеросскому району, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет жилищной политики администрации МО ГО Сыктывкар», ООО «УМКД», УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар».

Ответчиком иск не признан.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на заключение проведенной судебной экспертизы, согласно которому отсутствует реальная угроза для жизни граждан, проживающих в многоквартирном доме № 

<

Адрес обезличен>. Апеллянт также указывает, что истцы не признаны малоимущими, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, срок расселения граждан из указанного дома не наступил.

ФИО4 и ее представитель в суде апелляционной инстанции просили оставить без изменения решение суда первой инстанции, указав, что имеет статус малоимущей, занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, другим жильем её семья не обеспечена.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что в собственности МО ГО «Сыктывкар» находится жилое помещение площадью 48,5 кв.м. по адресу: г.

<

Адрес обезличен> (л.д. 59).

Нанимателем этого жилого помещения по договору социального найма №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> является ФИО3 в составе семьи ФИО4 (жена) (л.д. 60-61).

ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении с 

<

Дата обезличена>, ФИО6 с 

<

Дата обезличена> (л.д. 42). Они с 

<

Дата обезличена> состоят в браке.

Истцы являются пенсионерами, ...

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен> на основании акта обследования и заключения от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен> многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, в срок до 2028 года (л.д. 62).

Согласно выводам специалистов ООО «...», изложенным в заключении от 2021 года по комплексному обследованию технического состояния многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес обезличен> (л.д. 64-75), общее состояние многоквартирного оценено как аварийное. Состояние отдельных конструкций оценено следующим образом: фундаменты находятся в аварийном состоянии, стены здания находятся в аварийном состоянии, конструкции перекрытия здания находятся в аварийном состоянии, окна и двери здания находятся в аварийном состояний, входные группы здания находятся в аварийном состоянии, полы здания находятся в аварийном состоянии, инженерные коммуникации здания находятся в аварийном состоянии, кровля здания находится в аварийном состоянии, отмостка здания находится в аварийном состоянии. Нормативный срок эксплуатации несущих конструкций здания истек. На основании проведенного натурного обследования по оценке технического состояния конструкций и инструментального контроля сделаны следующие выводы: состояние несущих и ограждающих конструкций здания - аварийное. Физический износ здания составляет не менее 72%. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2000 №47. Указано, что учитывая срок службы здания в состояние конструкций (износ), реконструкция или капительный ремонт здания нецелесообразны. Стоимость реконструкций (ремонта) составит примерно 100% от восстановительной стоимости здания. Восстановительной стоимостью здания называют первоначальную стоимость здания без учета его износа. Таким образом, стоимость строительства точно такого же нового здания из таких же материалов будет равна стоимости реконструкций или ремонту существующего. Ввиду значительного физического износа, а также многочисленных дефектов сделан вывод, что объект обследования является непригодным для проживания людей по Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г., здание аварийным и подлежащим сносу.

Из акта по результатам визуального осмотра от 

<

Дата обезличена>, выполненного консультантом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району ФИО7 по поручению суда, следует, что МКД 1962 года постройки, деревянный, двухэтажный, одноподъездный, крыша шатровая, кровельное покрытие из асбестоцементных листов. Фундамент дома не просматривается, наблюдаются искривления линии цоколя, что говорит о проседании основания фундамента. Наблюдаются выпучивания из плоскости стены, растрескивание бруса. В связи с тем, что не организован водосток происходит намокание наружных стен. Наблюдается гниение нижних венцов, их частичное разрушение, что указывает на потерю несущей способности конструкций. Облицовочный слой из доски местами отслаивается от стен. Наружные стены находятся в аварийным состоянии. Стены лестничных клеток имеют пучения, многочисленные трещины бруса, следы гниения нижних венцов в тамбурах, многочисленные следы протечек. На лестнице осмотром установлен износ ступеней. Полы лестничной клетки и тамбура в изношенном состоянии, имеется зыбкость. Пол лестничных площадок с уклоном, наблюдается зыбкость при ходьбе. Ступени лестниц в ходовых местах стерты. Крыльцо подъезда открытое. Наблюдается просадка пола в тамбуре. Входная дверь не имеет плотного притвора, видимый перекос дверной коробки. Покрытие из асбестоцементных листов. По нижнему краю кровли наблюдаются многочисленные повреждения кровельного покрытия в виде сколов, трещин. По результатам осмотра консультантом госжилинспекции сделан вывод о том, что здание находится в аварийном техническом состоянии. Для более детального обследования конструкций вышеуказанного МКД на предмет возможного обращения следует обратиться в специальную экспертную организацию (л.д. 34).

Жилое помещение на условиях социального найма взамен квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен> администрацией истцам не предоставлено.

В обоснование требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма истцами указано, что проживание в занимаемом ими жилом помещении в аварийном доме опасно для жизни и здоровья, другого жилого помещения не имеют, финансовых возможностей для приобретения жилья также не имеют.

В целях проверки доводов стороны истца о наличии опасности проживания в аварийном доме, пригодности жилого помещения для проживания, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1, осуществляющему экспертную деятельность в экспертно-оценочной организации «...» (ИП ФИО2).

По заключению эксперта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлено, что техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в том числе техническое состояние его несущих конструктивных элементов (фундамента, стен, крыши т.д.), является ограниченно работоспособным.

На основании визуального обследования экспертом установлено, что здание имеет физический износ более 73%, наблюдаются необратимые процессы, выраженные в неравномерной просадке фундамента, деформация наружных ограждающих конструкций. Многоквартирный дом 

<

Адрес обезличен> имеет следующие деформации основных конструктивных элементов: фундаменты имеют неравномерную просадку и частичное разрушение бетонной части цоколя; наружные стены вследствие проседания фундаментов имеют следы выпучивания и разрушения в местах замачивания, загнивание нижних венцов; при обследовании установлено: все несущие строительные конструкции дома имеют износ и повреждения, уменьшающие несущую способность и эксплуатационные свойства. Техническое состояние основных конструктивных элементов здания - ограниченно работоспособное. Техническое состояние инженерного оборудования (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение) находится в ограниченно работоспособном состоянии. Присутствует несоответствие параметров микроклимата жилых помещений санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требовании к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части тепла в зимнее время.

Жилое помещение № 

<

Номер обезличен> в указанном доме имеет дефекты, несоответствия техническим нормам и правилам, а именно: из-за не надлежащего содержания жилого помещения, отсутствия плановых ремонтов сантехнического оборудования, несоблюдения утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в кухне в районе мойки из-за протечек наблюдается разрушение перегородки, полов. В санузле по той же причине произошло обрушение полов с унитазом (на период осмотра восстановлено). Водопроводные, канализационные и отопительные трубы ржавые, в предаварийном состоянии. В жилом помещении №

<

Номер обезличен> не установлены внутренние оконные рамы, т.е. тепловой контур выполнен из одного слоя стекла в оконных проемах, что не соответствует табл.З СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». В отопительный период из-за отсутствия полноценного теплового контура и должного присмотра за системой отопления возможно размораживание радиаторов, как следствие, весь дом останется без отопления.

Потолки и стены в усадочных трещинах, полы рассохшиеся, с уклонами. Электропроводка выполнена с нарушениями ПУЭ (Правила устройства электроустановок).

Опасность обрушения стен, перекрытий жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен> и в жилом помещении №

<

Номер обезличен> при отсутствии аварийных ситуаций, неблагоприятных воздействии внешних факторов, а также надлежащего текущего содержания жилого дома и помещений собственников жилья, не существует. В помещении № 

<

Номер обезличен> в районе мойки на кухне, возможно обрушение половых досок.

Экспертом сделан вывод о том, что реальная угроза обрушения в настоящее время отсутствует.

Одновременно экспертом указано, что из-за несоответствия обслуживания помещения Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, в жилом помещении № 3 существует угроза для здоровья граждан, это выражается в несоответствии параметров микроклимата жилых помещений санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части водоснабжения и теплоснабжения в зимнее время.

Проживание в жилом доме по адресу: 

<

Адрес обезличен>, при отсутствии аварийных ситуаций, неблагоприятных воздействий внешних факторов; а также надлежащего текущего содержания жилого дома, возможно до момента его расселения, то есть до 2028 года. Для обеспечения безопасного проживания в жилых помещениях данного дома необходимо привести тепловой контур в помещении № 

<

Номер обезличен> в надлежащий вид - установить внутренние рамы с остеклением.

В заключение экспертом сделан итоговый вывод о том, что помещение № 

<

Адрес обезличен> на момент осмотра не пригодно для проживания и представляет угрозу здоровью лиц, в нем проживающим.

Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 85-89 Жилищного кодекса РФ, установив, что занимаемое истцами жилое помещение 

<

Адрес обезличен> является непригодными для проживания, имеет несоответствия техническим нормам и правилам, а работы по восстановлению пригодности жилого помещения № 

<

Номер обезличен> для проживания на оставшийся до переселения срок не ведутся, пришел к выводу о наличии у истцов права на внеочередное предоставление семье благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда перовой инстанции, поскольку он основан на законе и соответствует материалам дела.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции РФ частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ необходимы такие условия, как наличие у лица статуса малоимущего и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Таким образом, при предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных частью 2 статьи 49 и 52 Жилищного кодекса РФ.

При рассмотрении дела установлено, что Межведомственная комиссия, учитывая аварийное состояние несущих и ограждающих конструкций здания, значительный физический износ, многочисленные дефекты и повреждения, нецелесообразность реконструкции и капитального ремонта здания, приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения главой администрации МО ГО «Сыктывкар» принято Постановление от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, жилое помещение, занимаемое истцами, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания в нем людей.

При этом, заключение межведомственной комиссии о признании дома 

<

Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу принято на основании технического заключения № 

<

Номер обезличен> специализированной организации «...», согласно которому помещения в указанном доме не соответствуют требованиям постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно пункту 10 главы 2 указанного Постановления № 47 несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В соответствии с пунктом 15 главы 2 Постановления № 47 наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Пунктом 16 главы 2 Постановления № 47 установлено, что жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Проведенным обследованием установлено, что жилой дом ФИО3 и ФИО4 не соответствует всем вышеуказанным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, а также многим другим – л.д. 67 т.1.

По результатам обследования ввиду значительного физического износа, а также многочисленных дефектов и повреждений объект обследования признан непригодным для проживания людей.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора установлена также непригодность для проживания конкретного помещения № 

<

Номер обезличен> в указанном доме, занимаемого ФИО3 и ФИО4, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по делу ООО «...».

При этом, согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представленным по запросу Верховного Суда Республики Коми, у ФИО3 и ФИО4 отсутствуют в собственности объекты недвижимости.

Таким образом, каким-либо иным жилым помещением истцы не обеспечены.

Кроме того, Верховным судом Республики Коми запрошена информация в отношении истцов в ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкар».

По сведениям ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкар» ФИО3 и ФИО4 признаны малоимущей семьей, им назначена государственная социальная помощь.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела достоверно установлен факт объективной нуждаемости истцов в пригодном для проживания жилом помещении и невозможность обеспечить себя жильем самостоятельно в силу своего социального статуса.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку занимаемое истцами жилое помещение признано непригодным для проживания, а также того обстоятельства, что истцы фактически являются малоимущими и в ходе рассмотрения дела подтверждена их объективная нуждаемость в жилом помещении, оснований для отказа ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении исковых требований к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении равноценного жилого помещения взамен непригодного согласно ст.89 ЖК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар» об отсутствии реальной угрозы для жизни граждан, проживающих в многоквартирном доме № 

<

Адрес обезличен> что установлено заключением ФИО1 (ООО «...»), на законность принятого судом первой инстанции решения не влияют, поскольку сделанные экспертом выводы об отсутствии угрозы немедленного обрушения стен не противоречат выводам специализированной организации ООО «...» о непригодности помещений в указанном доме для проживания в них. Кроме того, по итогам обследования многоквартирного дома, ФИО1 также сделан вывод о непригодности для проживания конкретного жилого помещения, занимаемого истцами, и наличии угрозы их здоровью.

Указанное обстоятельство в совокупности со сведениями о признании семьи малоимущей дает ФИО4 и ФИО3 в силу положений ст.ст. 49, 52 Жилищного кодекса РФ право на обеспечение органом местного самоуправления пригодным для проживания равноценным жилым помещением во внеочередном порядке.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар» о крайне сложной ситуации по расселению граждан из аварийного жилищного фонда и большом количестве неисполненных решений суда о возложении обязанности предоставить гражданам жилые помещения правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют и основанием к отмене судебного акта служить не могут, поскольку право граждан на пригодное для проживания жилое помещение не может быть поставлено в зависимость от финансовых возможностей органа местного самоуправления.

Иных доводов, способных привести к отмене или изменению судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: