Дело № 1-122/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. с. Малая Пурга УР 

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш., единолично, 

при секретаре Тарасовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Никитина А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: УР, 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на учете в ВК 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 условно с испытательным сроком на 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, не отбыто 11 месяцев 16 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 условно с испытательным сроком на 6 месяцев, наказание отбыто, уголовно-исполнительной инспекцией снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

17 мая 2018 года в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, находились в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> Удмуртской Республики. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения одного мешка картошки стоимостью 800 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, который стоял у 

<

адрес> подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> Удмуртской Республики. С целью облегчения выполнения задуманного, ФИО2 17 мая 2018 года в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, предложил с лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, совершить хищение одного мешка картошки, принадлежащего Потерпевший №1, который стоял у 

<

адрес> подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> Удмуртской Республики. На данное предложение лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, ответил согласием, вступив, тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор группой лиц. Согласно разработанного совместного плана, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, должны были подойти к 

<

адрес> возле которой стоял мешок картошки, где, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, совершить тайное хищение данного мешка картошки, путем его совместного поднятия, после чего похищенную картошку продать и выручить денежные средства. 

Реализуя свой преступный умысел, 17 мая 2018 года в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанного плана, убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, путем свободного доступа, подошли к 

<

адрес>, расположенной в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> Удмуртской Республики, откуда действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступление, совместно подняли мешок картофеля, который находился по указанному выше адресу, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Завладев указанным имуществом, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, скрылись с похищенным с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями они причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 800 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии адвоката Никитина Ю.М. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, 

пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник Никитин Ю.М., а также потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, выслушав мнения участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что ходатайство подлежат удовлетворению, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ст. 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: умышленное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного: вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, роль в совершении преступления (ФИО2 являлся инициатором совершения преступления). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и сохранением в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, приговор Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, его имущественное положение, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает назначение ему иного наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразным.

Учитывая вид назначенного подсудимому ФИО2 основного наказания, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему предусмотренный санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание справку БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР", согласно которой ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "Алкогольная зависимость 2 степени", суд приходит к выводу о необходимости вменить ФИО2 обязанность пройти у врача-нарколога курс лечения от алкогольной зависимости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО2 суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому ФИО2 наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поэтому при назначении наказания не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ, также оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: картофель, выданный потерпевшей стороне, подлежит использованию собственником по своему усмотрению.

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни им установленные, пройти у врача-нарколога курс лечения от алкогольной зависимости в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий Д.Ш. Абашева