Дело № 1-304/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 22 ноября 2017 года. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием заместителя прокурора г.Зверево Николаевой В.Г.,

защитника – адвоката Покусаенко П.Г., уд-е № 5159 и ордер № 95458,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.08.2017 мировым судьей с/у № 6 Красносулинского судебного р-на Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 мес. исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.06.2017 примерно в 13 час. 00 мин., находясь в доме № 

<

адрес>, в ходе беседы между ФИО2 и ФИО1 произошла словесная ссора в ходе которой на почве возникших личных неприязненных отношений ФИО1 стал наносить ФИО2 удары кулаками по голове и лицу, ударив два раза по лицу и два раза по голове, после чего повалил ее на пол и стал избивать ее ногами по туловищу и ногам, ударив два-три раза. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в процессе избиения ФИО2. кулаками и ногами подошел к лежащей на полу ФИО2 и на почве личных неприязненных отношений умышленно прыгнул на ее вытянутую правую ногу двумя ногами, обутыми в берцы. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: ссадины в височной области слева, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель); закрытого оскольчатого перелома латеральной лодыжки правой голени со смещением костных отломков с разрывом межберцового синдесмоза, дельтовидной связки, подвывихом стопы кнаружи и выраженными трофическими нарушениями. Согласно заключению эксперта № 321 от 08.08.2017 данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая в своем заявлении (л.д. 136), а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы, проживает гражданским браком, имеет несовершеннолетнюю дочь и на иждивении несовершеннолетнего ФИО3, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, извинился перед потерпевшей, на день совершения деяния не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Суд принимает во внимание наличие мнения потерпевшей по назначению наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение ФИО1 (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 71-77), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (л.д.100), а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ФИО3, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (л.д.46), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д.136).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.08.2017 мирового судьи с/у № 6 Красносулинского судебного р-на Ростовской области назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 ноября 2017 года. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 02.08.2017 мирового судьи с/у № 6 Красносулинского судебного р-на Ростовской области в виде 01 месяца 21 дня исправительных работ, что с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 17 дням лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий: А.В. Голиков