Дело № 2-1091/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

с участием представителя истца ЗАО «СПГЭС» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 9 от 14.03.2017 года, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту - ЗАО «СПГЭС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. 

Мотивирует требования тем, что 05.05.2012 года между ЗАО «СПГЭС» и ФИО2 заключен договор №ип об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее договор).

Согласно п. 6.1. договора, а также п. 15 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, договор вступает в силу с даты получения исполнителем подписанного заявителем экземпляра договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Экземпляр данного договора, подписанный заявителем, поступил исполнителю 09.06.2012 года. 

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и точка присоединения определены в технических условиях № от 28.04.2012 года, являющихся Приложением № 1 к договору и неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. Оплаты не произвел.

ЗАО «СПГЭС» свои обязательства по договору, а также, работы, прописанные и определенные в технических условиях № от 28.04.2012 года, выполнило в полном объеме.

Ответчик же своих обязательств по сроку выполнения мероприятий по технологическому присоединению и по оплате оказанной услуги надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 107 998 рублей 85 копеек, которая на сегодняшний день не погашена.

Неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по договору повлекло возникновение убытков у истца ЗАО «СПГЭС».

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца убытки в размере 107 998 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 360 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указывая, что считает договор №ип об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенным. ЗАО «СПГЭС» свои обязательства по договору исполнило, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Пояснила что работы, определенные в технических условиях № от 28.04.2012 года, могут быть осуществлены после подписания договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что и было сделано истцом в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.05.2012 года им не подписывался, заявка в ЗАО «СПГЭС» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств не подавалась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, СНТ «Горизонт-92», ООО «ГосЭнергоСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, представленных истцом. 

Суд, заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Судом установлено, что 05.05.2012 года между ЗАО «СПГЭС» - «Заказчик», с одной стороны и ФИО2 – «Исполнитель», с другой стороны заключен договор №ип об осуществлении технологического присоединения. Согласно п. 1.1 договора исполнитель (ЗАО «СПГЭС») принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, малая Кумысная поляна, СНТ «Горизонт-92», уч.189, в точке присоединения, определенной техническими условиями, с максимально мощностью энергопринимающих устройств заявителя, указанной в заявке заявителя на технологическое присоединение, 15,0 кВт по третьей категории надежности, по одному источнику электроснабжения, заявитель обязуется оплатить указанную услугу в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому исполнителем по настоящего договору определяется в соответствии с тарифом, утвержденным распоряжением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № от 29.12.2011 года, и составляет: 6 101 рубль 63 копейки, без учета НДС, за один киловатт присоединяемой мощности, по одному источнику электроснабжения и составляет: 107 998 рублей 85 копеек, в том числе НДМ: 16 474 рублей 40 копеек (п.3.1 договора)

Согласно п. 6.1, а также п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утввержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, договор вступает в силу с даты получения исполнителем подписанного заявителем экземпляра договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Экземпляр данного договора, подписанный сторонами, поступил в ЗАО «СПГЭС» 09.06.2012 года.

Истцом ЗАО «СПГЭС» для выполнения принятых на себя обязательств по договору заключены договора подряда на выполнение проектных работ № пр 06.08.2012 года, № СМР на выполнение строительно-монтажных работ от 04.07.2014 года, подписаны акты о приемке выполненных работ, произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями, утверждено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от 26.03.2015 года, которым установлено, что энергоустановка соответствует техническим условиям, проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию постоянно и приказом от 10.04.2015 года № о присвоении номера и вводе в эксплуатацию новой ТП- 797.

Согласно ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 30.06.2017 года) "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя: подачу заявки; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В целях проверки доводов ответчика о том, что подпись в оспариваемом договоре №ип об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.05.2012 года ему не принадлежит, суд назначил судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил ООО «Независимая оценка и Судебно-Техническая Экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и Судебно-Техническая Экспертизы» № от 19.06.2017 года, подписи от имени ФИО2 в договоре №ип об осуществлении технологического присоединения от 05.05.2012 года, выполнены не ФИО2, а другим лицом. 

Поскольку заключение эксперта ООО «Независимая оценка и Судебно-Техническая Экспертизы» № от 19.06.2017 года содержит исчерпывающий, утвердительный ответ на поставленный судом вопрос, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела и представленных образцов почерка и подписи ФИО2, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, при всем том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами представлено не было, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, суду пояснила, что в её обязанности входит сбор заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и заключение договоров об осуществлении технологического присоединения. Договор №ип об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии ФИО2 не подписывался, ФИО2 она никогда не видела. Договор был передан ей уже с имеющейся на нем подписью ФИО2

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ч. 1, 2 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор №ип об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ не может служить допустимым доказательством по делу, так как не подтверждает заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в предусмотренной законом форме. 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, факт заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истцом по настоящему делу не доказан.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору №0464-12ип об осуществлении технологического присоединения от 05.05.2012 года. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору судом отказано, то исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В судебном заседании установлено, что по настоящему гражданскому делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза стоимостью 24 600 рублей, что подтверждается счетом № от 19.06.2017 года, которая на день сдачи экспертного заключения в суд не оплачена. 

Сведениями о том, что на момент принятия решения указанная экспертиза оплачена, суд не располагает.

Учитывая то обстоятельство, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «Независимая оценка и Судебно-Техническая Экспертизы» стоимость указанной экспертизы в размере 24 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к ФИО2 о взыскании убытков, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 24 600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 17 июля 2017 года.

Судья И.Н. Шустова