Дело 2а-1034/2025

91RS0019-01-2025-000167-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В., 

при секретаре судебного заседания Майборода А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в январе 2025 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора, мотивируя свои административные исковые требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 05.07.2024 с Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по исполнительному производству 118583/24/98082-ИП, возбужденному 21.01.2024 по исполнительному документу, выданному во исполнение судебного акта, вступившего в законную силу 12.07.2023, об обязании Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Основанием для взыскания исполнительского сбора явилось неисполнение со стороны со стороны должника в установленный 5-тидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2024 требования исполнительного документа.

Истец полагает, что вины его в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не имеется ввиду совершения всех зависящих от истца действий для надлежащего исполнения обязательств. В частности, истцом после получения информации о результатах рассмотрения Симферопольским районным судом Республики Крым административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка, Администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым была инициирована процедура по надлежащему повторному рассмотрению заявления ФИО2 о предоставлении ей земельного участка в порядке завершения процедуры оформления прав, который предусматривает определенные этапы рассмотрения соответствующих заявлений и их сроки.

Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в течение предоставленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2024 5-ти дневного срока для исполнения требований исполнительного документа не имела возможности рассмотреть по существу заявление ФИО2 и принять по нему предусмотренное законом решение по независящим от нее обстоятельствам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Протокольным определением от 11 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Республике Крым г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не поступало. От заинтересованного лица ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором также просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии со статьями 30, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Согласно положений статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Судом установлено, и подтверждается материалами исполнительного производства № 118583/24/82021 –ИП, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 21.05.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №118583/24/82021–ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС №047126141 от 29.02.2024, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым по делу №2а-987\2023, вступившего в законную силу 12.07.2023, предмет исполнения: возложить на Администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном порядке рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 74 кв.м., вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заявлением ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов и проинформировать Симферопольский районный суд и административного истца об исполнении решения суда в отношении должника: Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу взыскателя: ФИО2 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого тестового сообщения по сети передвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 35-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от 05.07.2024 с должника – Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, учитывая, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должнику – Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 22.07.2020 (л.д.38).

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что последним приняты все меры для своевременного надлежащего исполнения обязательства, напротив материалами дела подтверждается, что решение суда, которым суд обязал истца в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном порядке рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 74 кв.м., вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с заявлением ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов, вступило в законную силу 12 июля 2023 года, исполнительное производство возбуждено лишь 21.05.2024 в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке. Надлежащее исполнение требований исполнительного документа является непосредственной обязанностью должника.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что материалами дела достоверно подтверждается, что сроки, установленные для добровольного решения суда должником были нарушены, а также были нарушены сроки исполнения исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора по указанному выше исполнительному производству, а также в связи с непредставлением доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований решения суда, вступившего в законную силу, исполнительного документа в установленный срок, принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2024 вынесено в соответствии с действующим законодательством, прав должника не нарушает, дополнительных обязанностей на него не возлагает, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 21.05.2024, тогда как истец обратился с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора лишь 09.01.2025.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 12 марта 2025 года