Дело № 2-3798/2024 (54RS0030-01-2024-002425-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2. В обоснование иска указано, что согласно условиям кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 3 990 000,00 рублей на срок №... месяца с даты предоставления кредита с уплатой за пользование кредитом на дату заключения договора №... годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью №... кв.м., кадастровый №..., стоимостью 5 250 000,00 рублей в общую совместную собственность заемщика и ФИО2.

Согласно п.11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является залог Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, а также солидарное поручительство по договору поручительства, заключенному с ФИО2.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 3 990 000,00 рублей путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету заемщика. 

Однако, ответчиками свои обязательства по погашению суммы задолженности, процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования Банка о полном досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 192 967.47 руб., из которых: 3 971 305.70 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 210 534.66 руб. – задолженность по плановым процентам, 10 502.72 руб. – задолженность по пени, 624.39 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 41 165.00 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 352 000.00 руб., а также просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Представитель истца Банка ВТБ(ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала с учетом проведения оценки залогового имущества.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Судом установлено, что по условиям кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 3 990 000,00 рублей на срок №... месяца с даты предоставления кредита с уплатой за пользование кредитом на дату заключения договора №... годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью №... кв.м., кадастровый №..., стоимостью 5 250 000,00 рублей в общую совместную собственность заемщика и ФИО2.

Согласно п.11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является залог Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, а также солидарное поручительство по договору поручительства, заключенному с ФИО2.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 3 990 000,00 рублей путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету заемщика. 

Однако, ответчиками свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ответчики систематически нарушают условия Кредитного договора и Договора поручительства в части своевременного погашения Кредита, процентов за пользование кредитными денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ года не внесли ни одного платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также пояснениями ответчика ФИО2 в судебном заседании.

Банком было выставлено требование о досрочном погашении суммы кредита, однако требования Банка до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) суммарная задолженность по кредитному договору составила 4 192 967,47 рублей, из которых:

-3 971 305.70 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту,

-210534.66 рублей – задолженность по плановым процентам,

-10 502.72 рублей – задолженность по пени,

-624.39 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания, ответчик должен доказать надлежащее исполнение кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов. 

Таких доказательств со стороны ответчика суду представлено не было, ответчиком ФИО2 не оспаривалась сумма задолженности и требования Банка.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщиком были нарушены условия соглашения о кредитовании по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выписками по счету ответчика. 

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как следует из представленного счета Заемщика, последнему были предоставлены денежные средства в размере 3 990 000,00 рублей на срок №... месяца с даты предоставления кредита с уплатой за пользование кредитом на дату заключения договора №... годовых для целевого использования.

Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО), и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, а ответчики, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчикам была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках по погашению задолженности.

Расчет общей суммы задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условием кредитного договора и требованиями закона.

Доказательств иного расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, доказательств отсутствия своей вины в нарушении условий договора, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Наличие задолженности, размер задолженности свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, подлежит расторжению, поскольку заемщиком допущены существенные нарушения условий договора.

Проверяя обоснованность исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора кредит был выдан на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 46,90 кв.м., кадастровый №..., стоимостью 5 250 000,00 рублей в общую совместную собственность заемщика и ФИО2.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Новосибирская 

<

адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью №... кв.м., кадастровый №..., стоимостью 5 250 000,00 рублей.

Из отчета об оценке объекта залогового имущества АНО Центральное бюро судебных экспертиз №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового имущества составляет 4 750 000,00 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, нет.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

При определении в порядке п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить ее равной 3 800 000 руб., то есть размере 80% рыночной стоимости предмета залога, установленной заключением эксперта.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 165.00 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№...).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 41 165.00 рублей.

Кроме того, АНО Центральное бюро судебных экспертиз №... было заявлено ходатайство о возмещении расходов за производство экспертизы, которая ответчиком ФИО1 до настоящего времени в размере 14 000.00 рублей не оплачена.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков в солидарном порядке была возложена обязанность по уплате расходов по проведению экспертизы по оценке залогового имущества.

Ответчиком ФИО2 оплата экспертизы была произведена в размере 14 000.00 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу АНО Центральное бюро судебных экспертиз №... подлежат взысканию расходы за производство вышеуказанной экспертизы в размере 14 000.00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, кредитный договор № №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №...) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№...) задолженность по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 192 967.47 руб., из которых: 3 971 305.70 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 210 534.66 руб. – задолженность по плановым процентам, 10 502.72 руб. – задолженность по пени, 624.39 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №...) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№...) расходы по уплате госпошлины в размере 41 165.00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №... в счет погашения задолженности по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 800 000.00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №...) в пользу АНО Центральное бюро судебных экспертиз №... (№...) расходы за производство экспертизы в размере 14 000.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н.Никошина