Дело № 5-2213/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

424028 

г.Йошкар-Ола 06 июля 2021 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административное правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей ПЕН,

представителя потерпевшей ПЕН – адвоката Волкова А.Н.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут, управляя 

<

иные данные> государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на регулируемом светофором перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> выехал на разрешающий сигнал светофора, двигаясь в потоке через названный перекресток при возникновении опасности в виде смены сигналов светофора с разрешающего на запрещающий не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, и совершил наезд на пешехода ПЕН переходившую проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора. В результате ПЕН получила телесные повреждения средней тяжести вред здоровья. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Принес извинения потерпевшей, просил прощения, изъявил готовность загладить причиненный вред. Правильность своих письменных объяснении подтвердил.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут управлял автомобилем 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, для него горел зеленый сигнал светофора, двигался он примерно со скоростью 40 км/ч. На перекресток он выехал на зеленый сигнал светофора и примерно на середине перекрестка загорелся желтый сигнал светофора. В этот момент он увидел как по регулируемому пешеходному переходу от 

<

адрес> «в» и 2 к 

<

адрес> пересекает проезжую часть дороги 

<

адрес> пешеход, женщина, на какой сигнал светофора она переходила, он не видел. И так как их пути пересеклись, примерно за 3-4 метра до обнаружения пешехода на дороге, он начал экстренно тормозить, но резко остановиться у него не получилось, так как было скользко, на асфальте была изморозь и местами лед. В результате чего он совершил наезд на пешехода. После столкновения, он сразу остановился, и попытался оказать первую помощь, посадив ее в машину, вызвал скорую помощь. Кто виновен в ДТП, он определить не может. 

В судебное заседание потерпевшая ПЕН правильность своих письменные объяснении подтвердила. 

Согласно письменным объяснениям ПЕН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут она, подойдя к пешеходному переходу у 

<

адрес>, остановилась, так как горел красный сигнал светофора. Она намеревалась перейти проезжую часть дороги 

<

адрес> с четной стороны улицы на нечетную. Когда для пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора, он увидела, что справа от нее остановилась транспортное средство, слева автомобиль она тоже не заметила и, вступив на проезжую часть и пойдя пару шагов по пешеходному переходу, боковым зрением заметила движущуюся на нее автомобиль серого цвета, которая двигалась на большой скорости, совершила наезд на нее. От удара она упала на асфальт. Какой-то мужчина, скорее всего водитель маршрутки, подбежал к ней и начал приводить ее в сознание, так как сознание у нее было помутненное. Данный мужчина помог ей подняться. Вскоре приехал экипаж ГИББД и автомобиль «скорой», которая доставила ее в Йошкар-Олинскую городскую больницу. 

Представитель потерпевшей - Волков А.Н., просил с учетом всех обстоятельств дела назначить наказание ФИО1, наказание в виде штрафа, с чем так же согласилась потерпевшая ПЕН.

Выслушав участников процесса, изучив административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ПЕН обнаружены повреждения, которые могли возникнуть от прямых и касательных травматический воздействий тупых твердых предметов, в срок, ДД.ММ.ГГГГ, которые в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. 

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, установлена.

Вывод о доказанности вины ФИО1 основан на объяснениях ФИО1, ПЕН они последовательны, логичны, и в совокупности с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, правильность которой в судебном заседании подтвердил ФИО1 и ПЕН; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления. 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1, учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, фактически дал признательные объяснения, свидетельствующие о содействии должностному лицу, осуществляющему производство по делу, готовность к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей, престарелый возраст.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено. 

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения посягает правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа и его размера, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл) 

р/с 

<

***> в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола,

кор/сч 40102810545370000075

БИК 018860003, ИНН 

<

***>, 

КПП 121501001; КБК 18811601123010001140

ОКТМО 88701000 УИН 18810412210200011307.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 06 июля 2021 года.

Судья Р.Я. Сабирьянов